国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）晉中中法商終字第421號 保險糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2015-12-10

上訴人（原審被告）。
負責人李賀來，職務公司經(jīng)理
委托代理人李靜，山西民力律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）梁XX。
委托代理人李海云，山西晉祁律師事務所律師。
上訴人甲保險公司因保險合同糾紛一案，不服太谷縣人民法院（2015）太商初字第158號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結
原審查明，2013年6月28日，梁XX駕駛晉K×××××號重型半掛牽引車、牽引RS068掛重型低平板半掛車在莞佛高速公路行駛時，車頭碰撞肖平桂駕駛的粵B×××××中型半掛牽引車的車尾，致梁XX及乘車人高鈺受傷，兩車不同程度受損。經(jīng)東莞市公安局交通警察支隊東莞高速公路大隊認定梁XX負主要責任，肖平桂負次要責任，乘員無責任。事故發(fā)生后，梁XX在廣東省東莞市第二人民法院提出訴訟，（2014）東二法民三初字第593號民事判決書判決中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司賠付梁XX10225.72元，肖平桂賠付梁XX13875.70元。其中梁XX的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計3523.3元，未賠償部分為1554.78元；路產損失9815元、車輛維修費61620元共計71435元，未賠償部分為53948元。此外，梁XX現(xiàn)還主張車輛維修費為102700元，除去東莞法院認定的61620外還有41080元要求甲保險公司理賠，從東莞到太谷的拖車費18000元、停車費2300元、吊車費1300元、拖車費3000元、搶救費1500元等共計26100元也要求甲保險公司一并理賠。該26100元梁XX全部提供為收據(jù)，沒有正式發(fā)票，在東莞法院也未向交通事故的對方主張權利。甲保險公司對于東莞法院判決由梁XX自行承擔的部分同意理賠，對于判決書認定的損失之外的其他梁XX請求不予理賠。
原審所查明的上述事實，有雙方當事人陳述，交通事故責任認定書，東莞市第二人民法院（2014）東二法民三初字第593號民事判決書等證據(jù)在案為憑，這些證明材料已經(jīng)審核，可以采信。
原審認定，梁XX發(fā)生交通事故后已經(jīng)在廣東省東莞市第二人民法院訴訟，根據(jù)發(fā)生法律效力的東莞市第二人民法院（2014）東二法民三初字第593號民事判決書認定由梁XX承擔的醫(yī)療費、住院伙食補助費1554.78元及路產損失、車輛維修費53948元，共計55502.78元應由甲保險公司在車上人員險及車損險部分予以理賠。對于梁XX主張的車損費用部分，因東莞法院已經(jīng)做出認定，不再重新認定。對于梁XX未主張權利的從東莞到太谷的拖車費、停車費、吊車費、拖車費、搶救費等因已經(jīng)實際發(fā)生，甲保險公司應按80%的責任在車損險部分賠付梁XX。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，原審判決如下：一、甲保險公司于判決生效后二十日之內在車上人員險及車損險限額部分賠付梁XX醫(yī)療費、住院伙食補助費1554.78元，路產損失、車輛維修費53948元，停車費、吊車費、拖車費、搶救費等20880元。二、駁回梁XX的其他訴訟請求。案件受理費1107元，由梁XX負擔232元，甲保險公司負擔875元。如未按判決指定的期限履行金錢給付義務的，則應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
上訴人訴稱
一審宣判后，甲保險公司不服，上訴稱：一審判決上訴人賠償停車費、吊車費、拖車費、搶救費20880元，明顯錯誤。
1、庭審中，被上訴人提供的拖車費18000元、停車費2300元、吊車費1300元、拖車費3000元、搶救費1500元的收據(jù)，這些費用都應當是事故發(fā)生后就產生的，被上訴人提供的收據(jù)的日期也是事故發(fā)生后不久。但此費用，被上訴人在東莞市第二人民法院一審中，并沒有提出。
2、被上訴人提供的這些票據(jù)均為收據(jù)，且沒有加蓋公章，真實性根本無法核實。拖車費3000元的收據(jù)中，車號是事后補寫上的，這明顯不真實。
3、拖車費18000元的收據(jù)，無論真實與否，不應當由上訴人承擔。被上訴人卻從2000公里處，將車施回祁縣修理，這明顯屬于自行擴大的損失。無論此項費用真實與否，上訴人均不應承擔此拖車費。
4、一審判決認定上述費用真實發(fā)生，證據(jù)明顯不足。庭審中，除被上訴人陳述以及收據(jù)外，再無任何證據(jù)證明這此費用發(fā)生的真實、合理性，因此，一審判決認定這些費用真實發(fā)生，證據(jù)明顯不足。
請求二審依法改判，撤銷上訴人賠償被上訴人停車費、吊車費、拖車費、搶救費20880元的判決，本案的訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人當庭答辯要求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明事實與原審一致。
本院認為，二審期間爭議的焦點是：一、上訴人應否賠償被上訴人一審所主張的停車費、吊車費、拖車費、搶救費20880元的判決。二、本案的訴訟費用如何承擔。
關于第一個焦點，本院認為本案訴涉的被上訴人向上訴人主張權利的拖車費18000元、停車費2300元、吊車費1300元、拖車費3000元、搶救費1500元，確應是事故發(fā)生后就已產生，被上訴人提供的收據(jù)日期對此也有顯示。上述費用，被上訴人在東莞市第二人民法院一審中并未主張權利，該院審理也未涉及。經(jīng)審查相關費用的證據(jù)后，本院認為，雖個別證據(jù)形式上略有瑕疵，但確實屬于因本次交通事故實際給被上訴人造成的損失，屬于上訴人車損險的理賠范圍。上訴人拒賠理由不足，本院不予支持。原審判定由甲保險公司按80%的責任比例在車損險部分賠付梁XX正確。
關于第二個焦點，本院認為，本案訴訟費用，是因保險事故發(fā)生后，上訴人作為保險公司不積極理賠形成訴訟，由梁XX已經(jīng)實際支出的費用，且民事訴訟由敗訴方承擔訴訟費用為基本原則。上訴人拒絕承擔訴訟費的理由欠缺法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人甲保險公司的上訴理由事實和法律依據(jù)不足，對其上訴請求，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費322元，由上訴人甲保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長胡曉明
審判員楊正平
審判員梁秀梅
二〇一五年十二月十日
書記員田晶亞