国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）宜民終字第570號 保險糾紛 二審 民事 宜賓市中級人民法院 2015-06-01

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：四川省宜賓市南岸西區。
負責人：王XX，總經理。
委托代理人：劉X，四川竹都律師事務所律師。
委托代理人：白X，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：郭XX，男，漢族，四川省興文縣人，農村居民，住四川省興文縣。
上訴人與被上訴人郭XX保險合同糾紛一案，不服四川省興文縣人民法院（2014）興麒民初字第304號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
一審法院審理查明：2012年10月6日，郭XX駕駛并搭乘有郭磊的川1907945號運輸型拖拉機從興文縣大河苗族鄉方向往興文縣大河苗族鄉永革村五組方向行駛，16時許，當該車行至興文縣大河苗族鄉永革村路段處（泥濘路面），未確保安全行駛壓垮路基側翻于公路路邊崖下，造成郭XX和郭磊受傷，郭磊經興文縣中醫醫院搶救無效于2012年10月6日下午17時50分死亡及車輛受損的道路交通事故。經興文縣公安局交通管理大隊認定，郭XX負此事故的全部責任，郭磊無責任。事后，興文縣公安局交通管理大隊委托四川中山機動車司法鑒定所對川1907945號拖拉機的制動系統進行檢驗鑒定，鑒定意見：該車制動系統中，右前輪制動管路斷脫系此次事故所致，其余組成部件無異常，未發現與事故的發生有直接關系的機械方面原因。事后，郭XX被送到興文縣中醫醫院救治，同日轉瀘州醫學院附屬醫院住院治療，入院診斷：1、右踝部皮膚脫套傷；2、右脛骨遠端骨折（開放性）。住院40天，于2012年11月14日出院，共支出醫療費38248元。由于川1907945號車受損，郭XX支出車輛施救費、維修費20430元。事后，郭XX賠償死者郭磊家屬因郭磊交通事故死亡的喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金15萬元。
另查明，郭XX系川1907945號拖拉機的所有權人，該車在某保險公司投保了交強險（保險金額122000元）、機動車輛損失險（保險金額53680元、不計免賠）、車上責任險（駕駛員）（保險金額30000元、不計免賠）、車上責任險（乘員）（保險金額30000元、不計免賠），保險期間自2011年10月19日至2012年10月19日。另查明，出險車輛信息表載明，報案時整車參考價為45000元。因賠償事宜協商未果，郭XX訴至法院，請求判令：某保險公司支付郭XX賠償郭磊的死亡賠償金30000元、郭XX醫療費30000元、車輛修理費、材料費、施救費20430元；訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認為，郭XX的川1907945號拖拉機在某保險公司投保交強險和商業險，保險合同雙方主體適格、意思表示真實、內容不違反法律、行政法規的強制性規定，保險合同應當認定合法有效。投保車輛在保險期間內發生保險事故，某保險公司應按保險合同約定承擔保險責任。本案交通事故造成車上人員郭磊經搶救無效死亡，事后，郭XX已向郭磊家屬賠償各項損失15萬元，某保險公司應在車上責任險（乘員）責任限額30000元范圍內承擔保險責任。郭XX因本案交通事故受傷住院共支出醫療費38248元，某保險公司應在車上責任險（駕駛員）責任限額30000元范圍內予以賠付。事故造成投保車輛受損，郭XX支付了車輛維修費、施救費20430元，某保險公司應在機動車輛損失險限額內予以賠付。某保險公司以郭XX駕駛車輛超載以及郭XX未取得從業資格證駕駛營運車輛為由提出免責抗辯，對此，某保險公司雖然提供了經投保人簽字的投保單，但該投保單上并無免責條款，不能證明某保險公司已就免責條款向投保人作出足以讓投保人注意的提示或明確說明，該免責條款不產生效力。事發時，郭XX依法取得了拖拉機的駕駛資格，投保車輛也依法辦理了行駛證、機動車道路運輸證，駕駛行為合法。某保險公司提供的交通事故現場照片，不能證明郭XX駕駛車輛超載及超載數量。根據民事訴訟證據規定，某保險公司應承擔舉證不能的不利后果，其免責抗辯理由不能成立，不予采納。據此，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第二十三條、《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決：被告某保險公司于本判決生效后五日內支付原告郭XX保險金80430元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費905元，由被告某保險公司承擔。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院上訴稱，一、一審法院認定事實不清。1、由興文縣公安局交通管理大隊作出的事故認定：郭XX違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十四條第一款“機動車載物不得超過機動車行駛證上核定的載質量”規定。承擔此次事故的全部責任。并且上訴人也提供了現場圖片證明發生事故是被上訴人超載壓垮路基造成車輛傾覆于坎下發生的交通事故。2、投保人在上訴人處購買保險，上訴人均是保險合同條款、保險標志和保險單一起提供給投保人。購買保險是商業行為，肯定會有條款約束。一審法院卻認為上訴人提供的投保人簽字告知記錄單上無免責條款。是認定事實不清。二、一審法院適用法律不當。1、被上訴人無法提供駕駛營運車輛從業資格證，按照保險合同條款屬于免賠范圍。2、本案超載壓垮路基發生的交通事故，按照保險合同條款屬于免賠范圍。綜上，上訴請求：一、改判上訴人不承擔保險責任。二、本案訴訟費由被上訴人承擔。
郭XX答辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，請求維持原判。
經二審審理，對一審已查明的事實予以確認。
二審另查明，興文縣公安局交通管理大隊《道路交通事故認定書》（第5115282012102903138號）認定，當事人郭XX駕駛川1907945號運輸型拖拉機，在行駛過程中未確保安全行駛肇事，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行……在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”之規定；《中華人民共和國道路交通安全法》第五十四條第一款“機動車載物不得超過機動車行駛證上核定的載質量”之規定。
本院認為，本案保險合同是雙方當事人真實意思表示且不違反法律和行政法規的規定，屬有效合同，雙方應予切實履行。交警部門認定被上訴人郭XX違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十四條第一款“機動車載物不得超過機動車行駛證上核定的載質量”之規定。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”。本案中上訴人某保險公司提供了投保單證明已向投保人盡到免責說明及提示義務，雖然被上訴人郭XX對此予以否認，但在庭審中郭XX對投保人聲明欄本人的簽字無異議，依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據證明保險人未履行明確說明義務的除外。”應認定某保險公司已就相應免責條款的內容向投保人郭XX進行了提示和說明，免責條款發生法律效力。某保險公司以機動車載物超過機動車行駛證上核定的載質量為由主張免于承擔保險賠償責任，于法有據，應予支持。綜上，上訴人某保險公司上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項的規定，判決如下：
一、撤銷四川省興文縣人民法院（2014）興麒民初字第304號民事判決；
二、駁回郭XX的訴訟請求。
一審案件受理費905元、二審案件受理費1810元，共計2715元。由被上訴人郭XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長蔡偉
審判員梅興艷
代理審判員龍雨
二〇一五年六月一日
書記員王付兵