国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）宜民終字第765號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 宜賓市中級人民法院 2015-06-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：宜賓市南岸西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：楊XX，經(jīng)理。
委托代理人：劉X，四川竹都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：四川宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司。住所地：高縣。
負(fù)責(zé)人：楊X，經(jīng)理。
委托代理人：王XX，四川高鵬律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省高縣人民法院（2015）高民初字第232號判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，原告四川宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司在被告某保險(xiǎn)公司處投保了“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”及特別約定附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)期從2012年11月20日0時(shí)起至2013年11月19日24時(shí)止。約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的司乘人員在被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛上工作時(shí)遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”的約定負(fù)責(zé)賠償，每次事故每座人身賠償限額為600000元；每人精神損害賠償限額為3萬元。2013年11月15日7時(shí)，原告雇用的駕駛員嚴(yán)偉駕駛屬原告所有的川QXXX59號大型普通客車發(fā)生嚴(yán)偉受傷的交通事故。2013年11月29日，高縣公安局交通管理大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定此事故由嚴(yán)偉承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，嚴(yán)偉在宜賓骨科醫(yī)院住院治療16天，診斷為：右脛骨中下段骨折。2014年4月1日，四川中正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出法醫(yī)學(xué)鑒定，對嚴(yán)偉的傷情評定為10級傷殘。2014年5月26日，嚴(yán)偉與賈聯(lián)猛在公安交通管理部門主持下調(diào)解達(dá)成協(xié)議，嚴(yán)偉各項(xiàng)損失為77348.24元，其中醫(yī)療費(fèi)7054.21元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元；護(hù)理費(fèi)1600元，誤工費(fèi)23760元，傷殘補(bǔ)助金40614元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)300元。上列損失原告承擔(dān)65348.24元，川20-05804號大中型拖拉機(jī)保險(xiǎn)方承擔(dān)12000元。該調(diào)解協(xié)議各方已實(shí)際履行。事后，原告向被告索賠，2013年11月15日被告核定事故嚴(yán)偉的總損失為60809.2元，計(jì)算出原告方的保險(xiǎn)理賠款為48809.20元，并通過銀行轉(zhuǎn)付給原告賠付款49234.8元。另查明，原、被告未達(dá)成保險(xiǎn)理賠協(xié)議書。原告起訴，請求人民法院判決被告支付原告保險(xiǎn)賠償款16113.24元。
一審法院審理認(rèn)為，原告與被告簽訂的“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”及特別約定附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)條款的合同，系雙方真實(shí)意思反映，合法有效，雙方應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則全面履行。本案中，嚴(yán)偉作為駕駛員在被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛上工作時(shí)遭受人身傷亡，其合理損失，依據(jù)合同約定屬保險(xiǎn)人即被告的賠償范圍。本案中，原告依據(jù)交警部門的調(diào)解協(xié)議向嚴(yán)偉支付的賠償款應(yīng)認(rèn)定原告的保險(xiǎn)利益損失范圍，且被告未舉證證明原告存在故意擴(kuò)大損失范圍或惡意損害保險(xiǎn)人利益的行為，原告主張的損失應(yīng)推定為合理損失。被告抗辯嚴(yán)偉傷殘等級過高、雙方達(dá)成理賠協(xié)議等意見，因無相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。因此次事故已支付原告部分賠付款，余款16113.24元應(yīng)當(dāng)支付給原告。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司支付原告四川宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司賠付款16113.24元。此款限本判決生效生后十日內(nèi)支付。本案案件受理費(fèi)101元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，上訴人不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人與交通事故傷者嚴(yán)偉達(dá)成調(diào)解協(xié)議并沒有告知上訴人，調(diào)解協(xié)議對上訴人沒有效力，上訴人已經(jīng)支付了被上訴人保險(xiǎn)費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)再支付。請求：1、改判上訴人不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人四川宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，請求依法予以維持。
本案經(jīng)二審審理，對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明：嚴(yán)偉受傷后于2013年11月15日送往宜賓骨科醫(yī)院治療，2013年12月17日出院，實(shí)際住院天數(shù)32天。2014年4月1日，四川中正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具川中證鑒（2014）臨鑒字第175號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，載明“被鑒定人嚴(yán)偉因交通事故致右脛骨骨折，評定為X（十）級傷殘”。四川省宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司提供了嚴(yán)偉連續(xù)三個(gè)月的工資表證明嚴(yán)偉每個(gè)月工資為3600元。
本院認(rèn)為，被上訴人四川省宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司向上訴人某保險(xiǎn)公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及特別約定附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被上訴人四川省宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定通知上訴人某保險(xiǎn)公司，其未通知上訴人某保險(xiǎn)公司自行與案外人嚴(yán)偉達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，對上訴人不產(chǎn)生約束力。上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的保險(xiǎn)金額，應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)偉受到損害的實(shí)際損失金額為限，嚴(yán)偉因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)7054.24元，住院伙食補(bǔ)助320元（10元／天×32天=320元），護(hù)理費(fèi)1600元（50元／天×32天=1600元），誤工費(fèi)16200元（3600元／月×4.5月=16200元），殘疾賠償金40614元（20307元／年×20年×10%=40614元），精神撫慰金3000元，交通費(fèi)酌情支持300元，共計(jì)：69088.24元。扣除川20-05804號大中型拖拉機(jī)保險(xiǎn)方承擔(dān)的12000元，四川省宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司應(yīng)向嚴(yán)偉支付57088.24元。該金額并未超過保險(xiǎn)金額，四川省宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的請求，本院予以支持，扣除已經(jīng)支付的49234.8元，還應(yīng)支付四川省宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司7853.44元。
原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省高縣人民法院（2015）宜高民初字第232號民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付四川宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司7853.44元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)101元，二審案件受理費(fèi)203元，合計(jì)304元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)200元，由四川宜賓戎通運(yùn)輸有限公司高縣分公司負(fù)擔(dān)104元。
本判決為終審判決。
審判長張軍
審判員梅興艷
代理審判員龍雨
二〇一五年六月十七日
書記員王付兵