国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）煙商二終字第546號 追償權糾紛 二審 民事 煙臺市中級人民法院 2015-06-25

上訴人（原審被告）：劉X乙。
委托代理人：王XX，海陽琴劍法律服務所法律工作者。
委托代理人：孫XX。
被上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地：海陽市。
負責人：袁XX，經理。
委托代理人：蓋XX，山東齊魯（煙臺）律師事務所律師。
原審被告：劉X甲。
上訴人劉X乙因與被上訴人某保險公司、原審被告劉X甲追償權糾紛一案，不服山東省海陽市人民法院（2013）海商初字第1506號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
一審原告訴稱
被上訴人某保險公司訴至原審法院稱，2012年11月20日8時40分，原審被告劉X甲無證駕駛山東K×××××號拖拉機變形運輸機與案外人于翠連發生事故，致于翠連受傷，經海陽市公安交通警察大隊認定劉X甲承擔事故的全部責任。（車主為上訴人劉X乙），劉X甲駕駛的山東K×××××拖拉機變型運輸機在財產保險海陽公司投保了交強險。于翠連起訴了本案的上訴人、被上訴人，劉X甲系上訴人劉X乙雇傭的司機，法院于2013年9月13日作出（2013）海民初字第793號民事調解書，雙方當事人自愿達成協議，被上訴人在交強險范圍內賠償保險金共計47062.48元。被上訴人按照該調解書的內容支付了保險賠償金。根據最高人民法院《關于道路交通損害賠償司法解釋》第一條、第十八條的規定，被上訴人在支付了保險賠償金后，有權向上訴人追償，望法院依法判決原審被告和上訴人立即返還被上訴人墊付的47062.48元。
一審被告辯稱
上訴人劉X乙在原審中辯稱，本案被上訴人主體不適格，本案系因交通事故賠償糾紛而來，上訴人是2012年2月13日為山東K×××××號拖拉機投保機動車輛強制責任保險。承保公司為中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司，上訴人與中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司存在強制保險合同關系。并非是本案的被上訴人，所以被上訴人不具備訴訟主體資格。煙臺分公司與海陽支公司存在利害關系，雙方為上下級、領導與被領導的關系，不存在可以同意海陽支公司向上訴人追償權的授權，我方與海陽支公司不存在任何保險權利義務關系，海陽支公司是自愿的與案件第三者達成的調解協議，其行為與我方無關。
原審被告劉X甲辯稱，與上訴人劉X乙的答辯內容相同。
原審法院審理查明，2012年2月13日，上訴人劉X乙為其所有的山東K×××××號拖拉機在財產保險煙臺分公司付款，投保了機動車強制責任保險產品，被保險人劉X乙，保險單號：PDXXX01237060000017349。2012年11月20日9時10分，原審被告劉X甲無證駕駛投保車輛與于翠連發生保險事故，于翠連受傷。報案時間2012年11月20日9時39分。由財產保險海陽公司到事故地點查看。經海陽市公安局交通警察大隊認定，當事人劉X甲，受傷人于翠連，車主劉X乙，投保保險公司財產保險海陽支公司。確定原審被告劉X甲承擔事故的全部責任。于翠連不承擔責任。2013年3月26日，受傷人于翠連將原審被告劉X甲、上訴人劉X乙、財產保險海陽公司起訴海陽市人民法院，主張財產保險公司海陽公司在交強險范圍內賠償醫療費、護理費、交通費、殘疾賠償金47062.48元。于翠連與本案上訴人、被上訴人于2013年9月13日以（2013）海民初字第793號民事調解書達成調解協議。財產保險海陽公司于2013年9月10日前付給于翠連47062.48元。余款于翠連與原審被告劉X甲、上訴人劉X乙協商解決完畢。原審被告劉X甲系上訴人劉X乙雇傭的司機，上訴人劉X乙要求責任由其自己承擔。2013年9月9日中國人民財產保險股份有限公司山東省分公司匯入海陽市人民法院。匯款注明：劉X乙海民初字第793號民事調解書。匯款金額47062.48元。財產保險海陽公司已為上訴人劉X乙支付了保險賠償金。
原審法院認為，上訴人劉X乙雇傭無駕駛資格的原審被告劉X甲駕駛其所有的車輛，導致交通事故發生，造成全部責任在上訴人，該事故造成他人損害，已由被上訴人財產保險公司海陽公司在其交強險范圍經海陽市人民法院調解，為上訴人劉X乙墊付了賠償金47062.48元。因此被上訴人向上訴人劉X乙主張追償墊付的保險賠償金事實清楚，證據充分，應予支持被上訴人的主張。原審被告劉X甲屬車輛所有人雇傭的駕駛員，被上訴人主張原審被告劉X甲承擔賠償金沒有法律依據，因此被上訴人向劉X甲主張追償賠償不予支持，上訴人劉X乙雖然是在財產保險煙臺分公司投保，但財產保險海陽公司已為上訴人墊付了賠償金，且財產保險煙臺分公司已授權財產保險海陽公司向上訴人追償墊付的賠償金。因此上訴人關于被上訴人不具有訴訟主體資格的抗辯理由不予支持。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：上訴人劉X乙于本判決生效后十日內向被上訴人中國財產保險股份有限公司海陽支公司支付賠償金47062.48元。駁回被上訴人中國財產保險股份有限公司對原審被告劉X甲的訴訟請求。如果上訴人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定加倍支付遲延履行債務期間的利息。案件受理費977.00元，由上訴人劉X乙承擔。
上訴人訴稱
上訴人劉X乙不服原審判決提出上訴稱，一、本案被上訴人的訴訟主體不適格。上訴人是2012年2月13日為山東K×××××號拖拉機投保的機動車輛強制責任保險。承包公司為中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司。與本案的被上訴人不存在強制保險合同關系。一審法院片面認定煙臺分公司與已授權被上訴人行使追償權沒有事實根據及法律依據。且煙臺分公司與被上訴人存在利害關系，雙方為上下級、領導與被領導的關系，煙臺分公司授權被上訴人的行為不應得到法院支持。二、上訴人不認可被上訴人的起訴，本案系因交通事故賠償糾紛而來，被上訴人與2013年8月23日在（2013）海民初字第793號交通事故賠償案中，賠償于翠連各項經濟損失47062.48元，是自愿與事故的第三者于翠連達成了民事調解書。被上訴人明知車輛駕駛人劉X甲無證駕駛車輛屬于強制保險免責條款，還與第三者于翠連達成民事調解書，其對不利后果應由被上訴人自行承擔。且被上訴人不是（2013）海民初字第793號交通事故案應承擔賠償義務的承保公司，更沒有法律、法規之規定應當承擔賠償義務，其自愿與第三者達成賠償意見與上訴人無關，更無權向上訴人追償。三、被上訴人對強制責任保險免責的情況直至一審開庭時也未告知上訴人，從（2013）海民初字第793號民事調解書可以反映出，被上訴人是單方與第三者于翠連達成調解意見，屬于自愿履行。上訴人與被上訴人簽訂機動車交通事故責任強制保險單時，被上訴人未盡到說明合同內容的義務，也未對合同中免除被上訴人責任的條款予以提示及作出明確說明，所以對保險合同中的相關條款對上訴人不產生效力。請求二審法院依法改判，維護上訴人的合法權益。
被上訴人某保險公司辯稱，1、被上訴人訴訟主體適格，上訴人是在某保險公司處投保，因投保時海陽支公司公章在煙臺市分公司故保險單加蓋的公章是煙臺市分公司，煙臺市分公司與海陽支公司雖然都具有獨立的法人資格，但是都屬于山東省分公司的下屬機構，實踐中保險人均是通過山東省分公司將理賠款項打入法院并且一審庭審中煙臺市分公司也向海陽支公司出具了授權允許海陽支公司進行追償。2、三者于翠連在交通事故發生后起訴了上訴人和被上訴人，要求被上訴人在交強險范圍內承擔賠償責任，被上訴人與于翠連達成調解，根據相關法律規定被上訴人雖然知道上訴人駕駛員在交通事故中無證駕駛被保險車輛，我公司有義務在交強險范圍內先行墊付。3、針對上訴人提出的我公司一直未告知上訴人強制責任保險的理賠情況，我公司并不是根據交強險條款向上訴人進行追償，而是根據2012年9月17日最高人民法院通過的《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條第一款向上訴人進行追償，因此強制責任保險條款是否告知上訴人與本案無關。
二審審理查明事實與一審查明事實一致。
本院認為，關于本案訴訟主體的問題。雖然上訴人向中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司交納了保費，但保險事故發生后，被上訴人的工作人員到現場進行了處理，海陽市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》中注明的投保保險公司為被上訴人。在第三者于翠連提起的賠償訴訟案件中，也是被上訴人與于翠連達成調解意見，并支付了賠償款項。原審訴訟過程中，中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司也書面授權被上訴人向上訴人進行追償，在此情況下，被上訴人提起追償權之訴，并不違反法律規定，原審認定被上訴人具有訴訟主體資格并無不當。關于被上訴人向第三者賠償是否有法律依據，應否向上訴人追償的問題。被上訴人向第三者進行理賠的依據是交強險的法定責任，交強險是國家為維護社會大眾利益設立的，其主要目的是保證交通事故受害人能夠獲得基本保障，交強險的法定責任范圍是墊付責任和賠償責任，把本該由致害人承擔的賠償責任規定首先由社會保險機制分擔，以保證受害人能夠得到及時、有效的救濟，本案被上訴人向第三者進行理賠符合交強險的規定。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定，因發生事故上訴人雇擁的駕駛人無駕駛資格，經公安部門認定負事故的全部責任，被上訴人有權向負有過錯的上訴人進行追償。本案被上訴人的訴請符合法律規定，應予支持。關于被上訴人對合同的說明義務。駕駛車輛應取得相應的資格和資質，無證駕駛是法律、法規嚴禁的行為，上訴人做為一個完全民事行為行為能力的人，對此應該是清楚的。被上訴人是否履行了明確說明義務不能免除上訴人的過錯責任。綜上，上訴人上訴請求法律依據不足，本院不予支持。原審法院判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費977元由上訴人承擔。
本判決為終審判決。
審判長李學泉
審判員張建慶
代理審判員紀曉靜
二〇一五年六月二十五日
書記員范子寒