国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）粵18民終1841號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 清遠(yuǎn)市中級人民法院 2016-10-31

上訴人（原審原告）：蘇XX，男，漢族。
委托代理人：曹XX，廣東易之堃律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：熊X，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，系該公司職員。
委托代理人：龔XX，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清遠(yuǎn)中心支公司職員。
上訴人蘇XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院（2016）粵1802民初1685號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：蘇XX是粵RXXX55號車輛的車主，其為該車在某保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠率的車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為139050元，保險(xiǎn)期限從2015年3月26日至2016年3月25日止。2016年1月27日晚上，蘇XX的兒子蘇祖標(biāo)駕駛粵RXXX55號小型轎車停放在清遠(yuǎn)市石角鎮(zhèn)渡口旁邊。2016年1月29日早上，蘇XX的兒子蘇祖標(biāo)取車時(shí)發(fā)現(xiàn)粵RXXX55號車輛被河水浸淹。蘇XX于當(dāng)天11時(shí)打電話向某保險(xiǎn)公司報(bào)告出險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司接報(bào)告后委托太平洋財(cái)險(xiǎn)清遠(yuǎn)市中心支公司的理賠專員田國群對該事故進(jìn)行處理。2016年2月1日，太平洋財(cái)險(xiǎn)清遠(yuǎn)市中心支公司與蘇XX簽訂《事故車輛定損協(xié)議》，雙方確認(rèn)粵RXXX55號車輛的定損金額為42000元，本協(xié)議只作為粵RXXX55號車輛的定損依據(jù)，不作為保險(xiǎn)方賠付的承諾。2016年3月11日，蘇XX自行維修了粵RXXX55號車輛，并支付了維修費(fèi)42000元。之后，蘇XX向某保險(xiǎn)公司索賠未果，于2016年4月7日向法院提起訴訟。
某保險(xiǎn)公司在庭審結(jié)束后以郵寄方式向法院提交了答辯意見和《事故詢問筆錄》及神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)（2009版）《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》。經(jīng)蘇XX質(zhì)證，蘇XX對某保險(xiǎn)公司的證據(jù)的真實(shí)性無異議。
《事故詢問筆錄》顯示，2016年1月31日，田國群向蘇XX的兒子蘇祖標(biāo)調(diào)查事故原因，蘇祖標(biāo)述稱車輛被河水浸淹是因北江上游放閘江水上漲導(dǎo)致。
《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第五條保險(xiǎn)責(zé)任第5款約定：“因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償……暴風(fēng)、暴雨、洪水、臺風(fēng)、海嘯……”。第八條第（一）項(xiàng)約定：“下列原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：本條款第五條第5款未列名的其它自然災(zāi)害……”。
另查明，蘇XX在舉證期限內(nèi)沒有提交司機(jī)蘇祖標(biāo)在涉案車輛發(fā)生事故時(shí)持有經(jīng)交通主管部門審核的有效駕駛證。
原審法院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。蘇XX、某保險(xiǎn)公司對粵RXXX55車輛投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，并對該車輛的定損金額為42000元，以及車輛出險(xiǎn)的原因是因北江上游放閘江水上漲導(dǎo)致車輛被河水浸淹的事實(shí)無異議，法院對此予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)為：本案車輛的損失是否屬于《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》的保險(xiǎn)責(zé)任某保險(xiǎn)公司應(yīng)否對本案事故承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第五條保險(xiǎn)責(zé)任第5款約定：“因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償……暴風(fēng)、暴雨、洪水、臺風(fēng)、海嘯……”。本案中，雙方確認(rèn)涉案車輛出險(xiǎn)原因是北江上游放閘導(dǎo)致江水上漲浸淹車輛，該“上游放閘導(dǎo)致江水上漲浸淹車輛”不屬于自然災(zāi)害，也不在第五條保險(xiǎn)責(zé)任第5款中所列舉的損害范圍內(nèi)。據(jù)此，依據(jù)涉案《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第八條第（一）項(xiàng)約定“下列原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：本條款第五條第5款未列名的其它自然災(zāi)害……”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對粵RXXX55車輛的損失可免除賠償責(zé)任。蘇XX主張某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金42000元的請求因缺乏合同依據(jù)，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原審法院于2016年6月23日作出如下判決：駁回蘇XX的訴訟請求。案件受理費(fèi)425元，由蘇XX負(fù)擔(dān)。
上訴人蘇XX不服原審判決，向本院提起上訴，請求：1、撤銷原審判決，改判支持上訴人的訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：（一）一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審中上訴人與被上訴人均確認(rèn)涉案車輛出險(xiǎn)原因是北江上游放閘導(dǎo)致江水上漲浸淹車輛，上訴人對認(rèn)定“上游放閘導(dǎo)致江水上漲浸淹車輛”不屬于自然災(zāi)害無異議。但“上游放閘導(dǎo)致江水上漲浸淹車輛”屬于上訴人無法預(yù)見、無法控制的意外事故。一審法院依據(jù)涉案《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第八條第(一)項(xiàng)約定“下列原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:本條款第五條第5款末列名的其它自然災(zāi)害……”的規(guī)定認(rèn)定被上訴人對上訴人的車輛損失免錯(cuò)誤。（二）上訴人在被上訴人處購買保險(xiǎn)的目的是為自己規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，減輕風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失。本案中，北江上游放閘導(dǎo)致江水上漲浸淹車輛屬于上訴人無法預(yù)見、無法控制的意外事故。根據(jù)保險(xiǎn)法及相關(guān)保險(xiǎn)原則，被上訴人應(yīng)對此次意外事故造成上訴人的損失承擔(dān)賠償。
被上訴人某保險(xiǎn)公司口頭答辯：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求二審法院維持原判。
上訴人蘇XX在二審中向本院提交了如下證據(jù)：1、電子證據(jù)（手機(jī)儲存），擬證明清遠(yuǎn)市氣象臺發(fā)布2015年1月26日至29日內(nèi)全省大范圍暴雨，局地大暴雨過程，涉案被保險(xiǎn)車輛的損失為暴雨所致，不是人為的放閘導(dǎo)致車輛淹沒。2、《詢問筆錄》，擬證明被詢問人表明對涉案車輛損失所造的原因“放閘”一事并不知情，僅為聽說而已。被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱：對于證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，該短信只證明全省范圍大暴雨，但不能證明石角鎮(zhèn)有大暴雨，也不能證明是暴雨導(dǎo)致該地被水淹沒的自然災(zāi)害情況發(fā)生。對證據(jù)二的三性均有異議。
被上訴人某保險(xiǎn)公司在二審中向本院提交了一份神行車保系列產(chǎn)品投保單，擬證明上訴人是收到被上訴人的保險(xiǎn)條款，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，本案事故所造成的損失是不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。上訴人蘇XX質(zhì)證稱：對投保的事實(shí)無異議。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于使用的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理，當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理。但一審判決違反法律禁止性規(guī)定或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案主要針對上訴人蘇XX上訴請求的范圍進(jìn)行審理。綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案爭議焦點(diǎn)是：上訴人蘇XX訴請主張的車輛損失是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
《中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保機(jī)動(dòng)車綜合保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第五條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償……5、雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)……”。本案中，造成涉案車輛損失的原因?yàn)楸苯嫌畏砰l致江水上漲浸淹車輛，上訴人蘇XX主張上述事故原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)條款中約定的“洪水”的范疇，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而被上訴人則辯稱上述事故原因不屬于“洪水”的范疇。對此，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人提供的《中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保機(jī)動(dòng)車綜合保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》屬于格式條款，其條款中關(guān)于“洪水”的約定，從字面來看“洪水”指水體的上漲或泛濫，其形成的原因包括暴雨等自然原因及其他原因，被上訴人僅將“洪水”解釋為由自然原因形成的，過于狹義，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”規(guī)定，對案涉保險(xiǎn)條款中有關(guān)“洪水”的約定應(yīng)當(dāng)作廣義的解釋，即作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋，案涉車輛的損失可認(rèn)定為由洪水造成，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原審認(rèn)定案涉事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍不當(dāng)，本院予以糾正。因雙方當(dāng)事人對案涉事故造成被保險(xiǎn)車輛損失42000元無異議，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對該損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人訴請被上訴人從起訴之日起按銀行同期貸款利率計(jì)付利息沒有法律依據(jù)，對其該部分訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決適用法律及實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人蘇XX的部分上訴理由成立，對其部分上訴請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院（2016）粵1802民初1685號民事判決；
二、限某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向蘇XX支付保險(xiǎn)賠償款42000元；
三、駁回蘇XX的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費(fèi)425元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)850元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，該費(fèi)用上訴人蘇XX已預(yù)交，本院不予退回，由被上訴人某保險(xiǎn)公司逕付給上訴人蘇XX。
本判決為終審判決。
審判長盧永堅(jiān)
審判員羅文雄
代理審判員王凱
二〇一六年十月三十一日
書記員黃艷君