国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫96民終132號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 濟(jì)源中級(jí)人民法院 2016-04-14

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
代表人范紅軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙永升，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）余X。
委托代理人魏亞南，河南銀基律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人余X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，余X于2015年10月8日向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令甲保險(xiǎn)公司賠償其保險(xiǎn)金550000元。濟(jì)源市人民法院于2016年1月4日作出（2015）濟(jì)民一初字第04561號(hào)民事判決，甲保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月23日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人趙永升、被上訴人余X的委托代理人魏亞南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年6月14日，余X為自有的豫UXXX04雪佛蘭牌小型轎車(chē)在甲保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元，并不計(jì)免賠。2015年8月27日21時(shí)24分，余X駕駛該車(chē)沿S231線自北向南行駛至南陽(yáng)市臥龍區(qū)蒲山鎮(zhèn)蠻子寨東跨渠公路橋北側(cè)約850米處，與前方同向行駛的李景香駕駛的小鳥(niǎo)牌電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成車(chē)輛受損、李景香當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后，余X駕車(chē)逃逸，后又到公安機(jī)關(guān)投案。2015年9月8日，南陽(yáng)市公安局交通管理支隊(duì)交通安全事故處理二大隊(duì)對(duì)該事故作出責(zé)任認(rèn)定，余X應(yīng)承擔(dān)此道路交通事故的全部責(zé)任，李景香不承擔(dān)此道路交通事故的責(zé)任。2015年9月9日，余X與李景香家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，余X共賠償李景香死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理事故的交通費(fèi)、誤工費(fèi)及精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)550000元，余X已將該款支付李景香家屬。另查明，李景香于系農(nóng)村戶(hù)口，自2013年起一直在城鎮(zhèn)居住工作生活，李景香的兒子劉冬冬于系肢體四級(jí)殘疾。2014年河南省在崗職工平均工資為38804元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24391.45元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為6438.12元。
原審法院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。余X和甲保險(xiǎn)公司之間訂立的交強(qiáng)險(xiǎn)合同、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，應(yīng)受法律保護(hù)。余X在如約繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，被保險(xiǎn)車(chē)輛在合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任期間發(fā)生了交通事故，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同的約定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。余X作為被保險(xiǎn)車(chē)輛的所有人和駕駛員，在發(fā)生交通事故后，對(duì)受害方進(jìn)行了賠償，余X有權(quán)向甲保險(xiǎn)公司索賠。關(guān)于甲保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)余X有逃逸情節(jié)，商業(yè)第三者險(xiǎn)免責(zé)的理由，雖然甲保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中，約定有交通肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，但因余X對(duì)該條款有異議，甲保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明就該條款向余X進(jìn)行了充分的告知和說(shuō)明，故甲保險(xiǎn)公司的辯解理由不能成立，原審不予采納。被害人遭受的損失有死亡賠償金24391.45元／年×20年=487829元，喪葬費(fèi)38804元÷2=19402元，精神撫慰金30000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6438.12元／年×20年÷2=64381.2元，以上共計(jì)601612.2元。甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償500000元，現(xiàn)余X請(qǐng)求甲保險(xiǎn)公司賠償550000元并未超出法律規(guī)定，予以支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：甲保險(xiǎn)公司于該判決生效后十日內(nèi)支付余X保險(xiǎn)賠償金550000元。案件受理費(fèi)9300元，減半收取為4650元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
甲保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)：一、交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)明確載明，余X在肇事后有逃逸情節(jié)，余X的該行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款、第七十條第一款之規(guī)定，屬于嚴(yán)重違法行為，其不應(yīng)當(dāng)為余X的違法行為承擔(dān)賠償責(zé)任。并且，其與余X簽訂的保險(xiǎn)合同條款中也明確約定肇事后逃逸的，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、案件受理費(fèi)在保險(xiǎn)條款中約定屬于免責(zé)部分，不應(yīng)由其承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原審判決，依法改判其在原審判決的基礎(chǔ)上少賠償余X440000元和不負(fù)擔(dān)本案的案件受理費(fèi)4650元。
余X辯稱(chēng)：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：一、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于明確說(shuō)明的義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第二款規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。本案中，甲保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)余X在事故發(fā)生后逃逸，其公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任，但甲保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不足以證明其公司已盡到明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)投保人余X不產(chǎn)生效力。故甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。二、關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，在本次訴訟中，需要承擔(dān)賠償責(zé)任的是甲保險(xiǎn)公司，故原審法院根據(jù)本案具體情況確定由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)本案的案件受理費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7970元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)聶東平
審判員董慧
代理審判員呂海波
二〇一六年四月十四日
書(shū)記員王璐