国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯10民終1195號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 威海市中級(jí)人民法院 2016-08-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
法定代表人：乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈XX，山東凌云志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲。
委托訴訟代理人：陳XX，乳山持正法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服乳山市人民法院（2015）乳商初字第74號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)其中84000元的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定損失數(shù)額不合理。一審按照保險(xiǎn)金額認(rèn)定損失，沒有考慮保險(xiǎn)實(shí)際情況，根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)規(guī)定，新車購(gòu)置價(jià)可以上下浮動(dòng)15%，此種規(guī)定也在客觀上降低了客戶繳納的保險(xiǎn)費(fèi)。2、涉案車輛僅是沒有修復(fù)價(jià)值，但不同于報(bào)廢處理，即使報(bào)廢也需要扣減殘值，扣減折舊，一審法院違背保險(xiǎn)的基本原則。
被上訴人甲辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
甲向一審法院起訴請(qǐng)求：2008年5月份，原告所有的重型罐式貨車掛靠在黃驊市交通貨運(yùn)服務(wù)中心名下，從事硫酸的運(yùn)輸工作。2014年5月29日，原、被告簽訂車輛保險(xiǎn)合同一份，約定原告所有的冀J×××××號(hào)重型罐式貨車在被告處投保。2014年9月1日，該車發(fā)生交通事故，要求被告支付保險(xiǎn)理賠款184000元并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年5月28日，原告甲（乙方）與黃驊市交通貨運(yùn)服務(wù)中心（甲方）就車牌號(hào)為冀J×××××車輛簽訂“經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書”。合同第一條車輛掛靠后的產(chǎn)權(quán)及責(zé)任約定：1、自乙方掛靠甲方之日起，車輛行使的所有證件××××黃驊市交通貨運(yùn)服務(wù)中心。實(shí)際車主仍為乙方，且車輛產(chǎn)權(quán)為乙方所有；2、根據(jù)物價(jià)部門的批復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，乙方每月向甲方交納服務(wù)費(fèi)2000元；3、車輛掛靠后，乙方自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)一切債權(quán)債務(wù)及由自己運(yùn)營(yíng)引起的民事及法律責(zé)任。合同期間為2008年5月28日至2016年5月28日。
2014年5月29日，黃驊市交通貨運(yùn)服務(wù)中心作為投保人及被保險(xiǎn)人在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市黃驊支公司（被告愿意承擔(dān)原告甲在該保險(xiǎn)合同上所有的權(quán)利義務(wù)）就車牌號(hào)為冀J×××××車輛投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為184000元，保險(xiǎn)合同約定該車新車購(gòu)置價(jià)為230000元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)（其中商業(yè)險(xiǎn)均附加不計(jì)免賠率特約條款），保險(xiǎn)期間自2014年5月30日0時(shí)起至2015年5月29日24時(shí)止，共計(jì)向被告繳納保險(xiǎn)費(fèi)14963.92元。保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)金額及原、被告雙方的權(quán)利義務(wù)均做了詳細(xì)的約定。其中，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第五條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂眠^程中因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（1）碰撞、傾覆；……。”責(zé)任免除條款第八條約定：下列原因?qū)е碌谋ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償……（五）保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其他法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定。
2014年9月1日8時(shí)15分許，羅仁強(qiáng)駕駛冀J×××××號(hào)重型罐式貨車順河夏路由北向南行駛至壘塚前村路段時(shí)，與順壘塚前村村路由東向西行駛至河夏路左轉(zhuǎn)彎的宋秀珍騎電動(dòng)車相撞，后冀J×××××號(hào)重型罐式貨車側(cè)翻于路西溝中，致雙方車損，宋秀珍傷等之交通事故。此事故經(jīng)乳山市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：羅仁強(qiáng)駕駛超載機(jī)動(dòng)車，通過路口未減速慢行、觀察不周、措施不當(dāng)，負(fù)事故的主要責(zé)任；宋秀珍未停車讓行，負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查明，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原、被告均認(rèn)可冀J×××××號(hào)重型罐式貨車已達(dá)到全損之標(biāo)準(zhǔn)，無修復(fù)價(jià)值。黃驊市交通貨運(yùn)服務(wù)中心主張冀J×××××車輛商業(yè)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)之保費(fèi)均系原告甲所繳納，該事故保險(xiǎn)利益歸原告所享有。經(jīng)調(diào)解無效。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。原告甲與黃驊市交通貨運(yùn)服務(wù)中心簽訂的經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書明確約定冀J×××××號(hào)車輛實(shí)際車主為甲，黃驊市交通貨運(yùn)服務(wù)中心僅為名義車主，雙方為掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系；且在事故發(fā)生后，黃驊市交通貨運(yùn)服務(wù)中心明確表示保險(xiǎn)利益歸原告甲所有。故原告甲作為冀J×××××號(hào)車輛的實(shí)際使用和利益支配人，其作為原告提起訴訟，符合法律規(guī)定。原告之車輛雖然在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市黃驊支公司投保，但被告自愿承擔(dān)該車輛在保險(xiǎn)合同上所有的權(quán)利義務(wù)，亦符合法律規(guī)定。
原告甲所有的冀J×××××號(hào)重型罐式貨車因與第三人交通事故，造成該車毀損且已達(dá)到全損、無修復(fù)價(jià)值之事實(shí)無爭(zhēng)議；又因原告之車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，“碰撞”造成的車輛損失屬于被告應(yīng)予理賠的保險(xiǎn)事故，因此原告車輛之損失被告應(yīng)予賠償。原告在被告處投保時(shí)，被告對(duì)原告的新車購(gòu)置價(jià)為230000元是明知的，其同意按照184000元確定該車的保險(xiǎn)金額，原告亦同意按此價(jià)格投保，此價(jià)格應(yīng)視為原、被告雙方在新車購(gòu)置價(jià)內(nèi)對(duì)事故車輛保險(xiǎn)價(jià)值之確定；后被告亦是按照184000元收取相關(guān)保費(fèi)，原告車輛之損失，應(yīng)按照原告投保時(shí)確定的保險(xiǎn)金額184000元計(jì)算。故對(duì)原告要求被告支付理賠款184000元的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，予以支持。另根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人。故被告理賠后，事故車輛冀J×××××號(hào)重型罐式貨車的全部權(quán)利即殘值歸被告所有。
被告關(guān)于責(zé)任免除條款第八條第五項(xiàng)約定“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其他法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定而導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之辯解，因投保車損險(xiǎn)就是為了不確定的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致車輛損失后獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而車輛碰撞等交通事故是公眾意識(shí)中首當(dāng)其沖的車損風(fēng)險(xiǎn)。因此，保險(xiǎn)車輛因碰撞產(chǎn)生損失后，保險(xiǎn)人依據(jù)車損險(xiǎn)合同予以賠償是車損險(xiǎn)的應(yīng)有之義，也屬于車損險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的合理期待。交通事故的發(fā)生往往是因一方或雙方的違章行為所引起，超載、闖紅燈、未安全駕駛和其他違章行為一樣，均系違反交通法律法規(guī)之行為，如出現(xiàn)交通事故之發(fā)生有違章行為就不予賠償，不符合民法之公平、合理原則。被告保險(xiǎn)公司提供的上述責(zé)任免除條款（系格式條款）存在免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利之情形，有違車損險(xiǎn)的主旨和保險(xiǎn)消費(fèi)者的合理預(yù)期，且超載僅僅是事故車輛發(fā)生交通事故的原因之一，故應(yīng)認(rèn)定該條款無效。被告之辯解，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四條、第五條、第十一條、第五十五條、第五十九條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告甲理賠款人民幣184000元；二、被告某保險(xiǎn)公司支付理賠款后，事故車輛冀J×××××號(hào)重型罐式貨車全部權(quán)利歸被告某保險(xiǎn)公司所有。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3980元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審中關(guān)于上訴人的上訴請(qǐng)求，即不承擔(dān)其中84000元賠償責(zé)任的依據(jù)，上訴人稱書寫上訴狀的職員已經(jīng)離職，沒有交接，不清楚該數(shù)額的計(jì)算依據(jù)是什么。關(guān)于保險(xiǎn)金額184000元，上訴人稱是按照新車購(gòu)置價(jià)230000元的80%確定。關(guān)于車輛實(shí)際價(jià)值，上訴人稱根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十條第四項(xiàng)的約定，車輛的折舊率為每月千分之九，車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為74750元。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人應(yīng)賠償被上訴人的車輛損失數(shù)額如何確定。本案中，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人協(xié)商按照新車購(gòu)置價(jià)230000元的80%即184000元確定涉案車輛的保險(xiǎn)金額，并按照該保險(xiǎn)金額收取保險(xiǎn)費(fèi)，因此，此價(jià)格應(yīng)視為上訴人與被上訴人在新車購(gòu)置價(jià)內(nèi)對(duì)事故車輛保險(xiǎn)價(jià)值的確定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。雙方均認(rèn)可車輛已達(dá)到全損標(biāo)準(zhǔn)，無修復(fù)價(jià)值，上訴人應(yīng)按照車輛保險(xiǎn)價(jià)值184000元對(duì)被上訴人予以賠償。上訴人按照184000元收取保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)又認(rèn)為車輛出險(xiǎn)時(shí)的價(jià)值僅為74750元，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，原審不予支持并無不當(dāng)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人。故上訴人在賠償被上訴人車輛損失后，車輛的殘值歸上訴人所有。上訴人主張扣減車輛殘值進(jìn)行賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅰＩ显V人的上訴理由不成立，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)，第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3980元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)于晶
代理審判員薛淑嫻
代理審判員葛俊生
二〇一六年八月十日
書記員李亞男