国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）陜08民終3215號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2016-10-26

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司
被上訴人（原審原告）：金XX
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人金XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省定邊縣人民法院（2016）陜0825民初614號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年10月10日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，委托訴訟代理人陳靜、李銳到庭參加訴訟；被上訴人金XX未到庭參加訴訟，委托訴訟代理人劉方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：1、請求二審法院依法查明事實(shí)；2、撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。事實(shí)和理由：1、本案不同于一般的保險(xiǎn)合同糾紛案件，該保險(xiǎn)屬于政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，涉及面廣，上訴人無法逐戶與農(nóng)戶簽訂保險(xiǎn)合同，并告知相關(guān)權(quán)利義務(wù)，而是由鄉(xiāng)政府和村委會(huì)負(fù)責(zé)向農(nóng)戶通過會(huì)議的形式傳達(dá)并告知保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款及理賠辦法，農(nóng)戶知道保險(xiǎn)條款涵義后才自愿將個(gè)人承擔(dān)保費(fèi)交村委會(huì)，因此農(nóng)戶知曉保險(xiǎn)條款的內(nèi)容與免責(zé)條款，故不能因?yàn)楸簧显V人未在保險(xiǎn)合同上簽字就理解為上訴人未告知，被上訴人不知情。2、災(zāi)情發(fā)生后，上訴人依照國家有關(guān)政策以上訴人和被上訴人簽訂的合同，對每戶制定了理賠方案，在被上訴人所在的村進(jìn)行了公示，被上訴人對上訴人提出的理賠沒有提出異議，并將銀行卡交予上訴人處，上訴人按照雙方協(xié)定的理賠方案進(jìn)行了理賠，將理賠款直接打入被上訴人的銀行卡內(nèi)，對此應(yīng)當(dāng)視為雙方已經(jīng)達(dá)成了理賠協(xié)議且已理賠完畢，被上訴人無權(quán)否定這一理賠結(jié)果，更無權(quán)提出訴訟。3、上訴人已按合同約定，全額對被上訴人履行了賠償義務(wù)，該事實(shí)已在一審判決中得到了確認(rèn)。
金XX辯稱，1、被答辯人以要約承諾的方式與答辯人達(dá)成了保險(xiǎn)合同，并在保險(xiǎn)合同中約定由于旱災(zāi)造成損失率達(dá)到40%，保險(xiǎn)人按照合同的約定負(fù)責(zé)賠償每畝400元。被答辯人未出具保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款。2014年答辯人投保的玉米損失率50%，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償400元。2、被答辯人稱政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同不同于一般的保險(xiǎn)合同糾紛由政府主導(dǎo)農(nóng)戶參與，由鄉(xiāng)政府和村委會(huì)負(fù)責(zé)傳達(dá)有關(guān)精神，但被答辯人在投保前未給兩級政府下發(fā)有關(guān)玉米文件合同，只散發(fā)了宣傳單。所以，村委會(huì)和投保戶都不知道其內(nèi)容。3、被答辯人在一審?fù)徶蟹Q其保險(xiǎn)行為不受《保險(xiǎn)法》的約束，致使答辯人的正常權(quán)利受到侵害，答辯人未接受每畝70元的理賠結(jié)果，銀行卡,手機(jī)號，身份證號是2014年9月9日保險(xiǎn)公司人員到田間拍災(zāi)照像時(shí)提供給保險(xiǎn)公司的，當(dāng)時(shí)不知道每畝賠多少，理賠清單的簽名是保險(xiǎn)公司偽造的，理賠完畢屬胡說。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
金XX向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)原告與被告產(chǎn)生的合同有效。2、由被告支付原告玉米保險(xiǎn)25畝，保險(xiǎn)理賠款8250元。3、由被告承擔(dān)因被告違約造成的損失、交通費(fèi)、誤工費(fèi)違約金500元，合計(jì)8750元。4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告應(yīng)定邊縣農(nóng)業(yè)局、財(cái)政局關(guān)于定邊縣政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在石洞溝鄉(xiāng)石洞溝村試點(diǎn)工作的號召，被告向原告發(fā)放了保險(xiǎn)宣傳單，宣傳單上載明，如玉米因旱災(zāi)且損失率達(dá)到40%以上的，被告按照合同約定賠償，玉米保險(xiǎn)金額每畝400元，保險(xiǎn)費(fèi)農(nóng)戶承擔(dān)每畝4.9元。2014年8月9日，原告作為石洞溝村村民自愿與其他投保戶將保險(xiǎn)費(fèi)按每畝2.94元統(tǒng)一交由實(shí)洞溝村委會(huì)，由村委會(huì)交給中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司，并于2014年8月11日向被告甲保險(xiǎn)公司提交投保單，被告于同日承保。被告承保后，未讓農(nóng)戶在合同上簽字，該保險(xiǎn)合同約定，原告在被告處投保玉米25畝，每畝賠償額及賠償條件與宣傳單一致，保險(xiǎn)最高金額10000元，保險(xiǎn)費(fèi)333.2元，由中央財(cái)政補(bǔ)貼40%，省財(cái)政廳補(bǔ)貼25%，縣財(cái)政補(bǔ)貼20%，原告自繳15%，即49.98元，同時(shí)保險(xiǎn)條款第23條規(guī)定，保險(xiǎn)玉米在拔尖期、抽穗期每畝保險(xiǎn)金按照70%計(jì)算，第10條約定，因旱災(zāi)原因造成的損失率達(dá)40%以上的，每次事故的免賠率為50%。2014年8月至9月期間原告所在的石溝洞區(qū)域發(fā)生了旱災(zāi)，原告投保的玉米遭到了重大災(zāi)害，經(jīng)原告向被告報(bào)案，2014年9月9日定邊縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，被告和受災(zāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及村級負(fù)責(zé)人對石洞溝鄉(xiāng)石洞溝村，受災(zāi)的玉米田塊進(jìn)行實(shí)地測產(chǎn)定損，經(jīng)專家實(shí)地評估測定原告投保的玉米受損率為50%，受災(zāi)原因系在玉米拔尖期、抽穗期，自然干旱影響，導(dǎo)致產(chǎn)量大幅度下降。被告核實(shí)后，依據(jù)理賠條款，于2015年4月21日通過與原告賬號，按每畝70元的標(biāo)準(zhǔn)，向原告理賠共計(jì)1750元。原、被告因理賠數(shù)額發(fā)生爭執(zhí)，致原告訴至本院。一審法院認(rèn)為，原告對被告提交的投保單及分戶標(biāo)的投保清單內(nèi)容無異議，且原告已經(jīng)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告也出具了保險(xiǎn)單，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但是投保人已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為對其簽字或蓋章行為的追認(rèn)。因此，原、被告于2014年8月11日訂立的保險(xiǎn)合同有效，但是該合同適用的條款第10條約定，因旱災(zāi)原因造成損失率達(dá)40%以上的，每次事故的免賠率為50%，屬于免責(zé)條款，被告未明確告知原告，故該免責(zé)條款無效。本案中原告投保的玉米受損經(jīng)農(nóng)業(yè)技術(shù)中心評估受損率為50%，受損原因?yàn)楦珊担l(fā)生在玉米拔尖期-抽穗期，故受損率符合保險(xiǎn)公司約定的40%以上，賠償時(shí)應(yīng)參照拔尖期-抽穗期以70%計(jì)，再按受損率為50%計(jì)算，應(yīng)為每畝400元×70%×50%＝140元。原告要求被告賠償違約造成的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條第一款、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用的若干問題解釋》第三條第一款、第十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同除免賠率條款外有效。二、由被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給原告償付理賠金3500元（賠付時(shí)扣除已經(jīng)支付的1750元）。三、駁回原告的其他訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審法院一致。
本院認(rèn)為，綜合各方訴辯意見,本案的爭議焦點(diǎn)為:一、合同的免責(zé)條款上訴人是否明確告知被上訴人;二、本案上訴人是否已經(jīng)完全履行了賠償義務(wù)。
關(guān)于合同的免責(zé)條款上訴人是否明確告知被上訴人的問題。本案中,金XX繳納了保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)合同已經(jīng)發(fā)生效力,雖然發(fā)生了保險(xiǎn)合同中的免責(zé)情形,但上訴人《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西省分公司玉米種植保險(xiǎn)條款》第十二條載明“訂立保險(xiǎn)合同時(shí),保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人說明本合同的條款內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力”,而上訴人提交的《投保單》并無被上訴人金XX簽字,上訴人也不能證明其已經(jīng)履行了就免責(zé)條款向被上訴人明確說明的義務(wù),故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。上訴人該上訴理由不能成立,本院不予支持。
關(guān)于本案上訴人是否已經(jīng)完全履行了賠償義務(wù)的問題。本案中,金XX投保的玉米經(jīng)農(nóng)業(yè)技術(shù)中心評估受損率為50%,原因?yàn)楦珊?屬于《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西省分公司玉米種植保險(xiǎn)條款》第四條情形,故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因玉米處于拔節(jié)期-抽穗期以70%計(jì),賠償金額=400×70%×50%×25=3500元,上訴人賠償了1750元,其尚未完全履行賠償義務(wù)。故上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長高永穎
代理審判員王偉云
代理審判員李佳悅
二〇一六年十月二十六日
書記員康勇