国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）川13民終288號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南充市中級(jí)人民法院 2016-11-29

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人劉波，經(jīng)理。
委托代理人趙婉麗，四川紀(jì)明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張XX，男，漢族，住四川省閬中市。
委托代理人柯長(zhǎng)青，四川源正律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省閬中市人民法院（2015）閬民初字第2059號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由民事審判第三庭副庭長(zhǎng)李衛(wèi)東擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員劉大軒、歐春芳組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人趙婉麗、被上訴人張XX及其委托代理人柯長(zhǎng)青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審查明，2013年11月7日，張XX在某保險(xiǎn)公司處投保兩份“祥順”意外傷害保險(xiǎn)、一份“祥安”意外傷害保險(xiǎn)。其中“祥順”意外傷害保險(xiǎn)每份保險(xiǎn)費(fèi)50元，保險(xiǎn)期間為365日，理賠項(xiàng)目為：1.意外傷害身故、殘疾、燒傷，按照意外傷害保險(xiǎn)條款（2009）版賠付，每份30,000元；2.意外傷害醫(yī)療費(fèi)用，按照附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009版）賠付，每份保險(xiǎn)金額3,000元、每次事故門(mén)診限額200元、每次事故免賠額100元，給付比例80%；3.意外住院津貼，按照附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)條款（2009版）賠付，每份每日給付標(biāo)準(zhǔn)為25元，每次免賠日數(shù)3日，每次最高給付津貼日數(shù)60日。該投保單“特別約定”第三條載明“無(wú)論投保1份還是多份，每次事故門(mén)診限額、每次事故免賠額、給付比例、每次免賠日數(shù)、每次最高給付津貼日數(shù)均按上表約定為準(zhǔn)，不隨份數(shù)增加而變化”。該投保單投保人聲明欄第3條載明“本人知曉：本投保單不作為保險(xiǎn)人已參保的依據(jù)。保險(xiǎn)人核保通過(guò)后將簽發(fā)保險(xiǎn)單，按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。“祥安”意外傷害保險(xiǎn)每份保險(xiǎn)費(fèi)100元，保險(xiǎn)期間為365日。2013年12月25日，張XX在砍伐樹(shù)木時(shí)不慎摔倒受傷，被送至閬中市人民醫(yī)院住院治療9天后，轉(zhuǎn)至四川省眉山市人民醫(yī)院住院治療14天后出院。2014年8月31日，張XX再度入住眉山市，進(jìn)行顱骨修補(bǔ)手術(shù)，于2014年9月12日出院。張XX一共花去醫(yī)療費(fèi)41,054.74元，2014年4月11日，張XX在新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)1,300.8元。2015年2月4日，雙方就保險(xiǎn)理賠達(dá)成協(xié)議，雙方約定某保險(xiǎn)公司先行按照“祥安”保險(xiǎn)合同約定比照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》六級(jí)傷殘比例系數(shù)付給張XX意外傷害殘疾賠償金30,000元、意外傷害醫(yī)療費(fèi)用8,000元、意外傷害住院津貼1,360元，合計(jì)39,360元。對(duì)“祥順”保險(xiǎn)的理賠通過(guò)訴訟程序解決。同時(shí)查明，庭審中，雙方一致同意：如果法院認(rèn)為雙方保險(xiǎn)合同成立，則按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》六級(jí)比例系數(shù)賠付。《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》六級(jí)比例系數(shù)為50%。2015年5月12日，張XX提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.某保險(xiǎn)公司賠付張XX意外傷害殘疾賠償金、意外傷害醫(yī)療以及意外傷害住院津貼共計(jì)38,000元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張XX與某保險(xiǎn)公司之間“祥順”意外傷害保險(xiǎn)合同關(guān)系是否成立。首先，張XX持有“祥順”意外傷害保險(xiǎn)投保單，雖系復(fù)印件，但張XX提供的接（報(bào)）處警登記表載明報(bào)警事由為某保險(xiǎn)公司工作人員拿走張XX的投保單原件，與孫莉華的錄音記錄、詢問(wèn)筆錄的陳述基本一致，故對(duì)該復(fù)印件的真實(shí)性，予以認(rèn)定。其次，某保險(xiǎn)公司依據(jù)投保單投保人聲明欄第3條辯解投保單不作為參保依據(jù)，但投保單第二聯(lián)（客戶聯(lián)）明確載明該聯(lián)代收據(jù)，某保險(xiǎn)公司員工也證實(shí)在當(dāng)?shù)赝侗Ｈ送侗r(shí)不出具收款收據(jù)，故張XX已經(jīng)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)法第十三條規(guī)定“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立”。某保險(xiǎn)公司收取了保險(xiǎn)費(fèi)，并向張XX發(fā)送投保單，表明其愿意承保，故雙方之間建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系。張XX在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定予以理賠。理賠項(xiàng)目及金額為：1、意外傷害殘疾保險(xiǎn)金30,000元（30,000元×50%×2）；2、意外傷害醫(yī)療費(fèi)6,000元（3,000元×2）；3、意外住院津貼1,575元，即（36×2－9）×25元，上列金額總計(jì)37,575元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后二十日內(nèi)向張XX賠付保險(xiǎn)金37,575元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)750元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：1.因“祥順”意外險(xiǎn)未投保成功，上訴人工作人員本該收回?zé)o效的“祥順”投保單，僅憑被上訴人張XX提供的投保單復(fù)印件不能認(rèn)定“祥順”意外傷害保險(xiǎn)合同成立。2.一審法院在調(diào)查上訴人工作人員孫莉華、唐顯強(qiáng)時(shí)，兩人均陳述張XX投保時(shí)，本系投保兩份“祥順”意外險(xiǎn)（每份50元），但因所投保的“祥順”意外險(xiǎn)第一聯(lián)丟失，就以“祥安”（每份100元）為其投保（注：一份祥安保額大于兩份祥順的保額），且張XX僅繳納100元保費(fèi)，一審法院不顧上訴人對(duì)張XX在“祥安”意外險(xiǎn)范圍內(nèi)已賠付的事實(shí)，而認(rèn)定張XX主張的兩份“祥順”也繳納了保費(fèi)，與事實(shí)不符，上訴人不應(yīng)在“祥順”意外險(xiǎn)中對(duì)張XX進(jìn)行賠付。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人張XX承擔(dān)。
被上訴人張XX辯稱：1.被上訴人依約向上訴人交付了“祥順”意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人向被上訴人交付了投保單。該投保單一式二聯(lián)，交被上訴人的客戶聯(lián)右邊邊緣寫(xiě)明代收據(jù)。該投保單內(nèi)容明確具體，有被保險(xiǎn)人及投保人簽名、承保人加蓋的承保業(yè)務(wù)專用章，對(duì)險(xiǎn)種名稱、保障項(xiàng)目名稱、理賠限額、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、保險(xiǎn)期間及理賠計(jì)算方式等均有約定，完全符合保險(xiǎn)合同構(gòu)成要件。雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系自雙方在“投保單”上簽章時(shí)即已成立生效，上訴人應(yīng)按雙方約定和法律規(guī)定給予理賠。2.被上訴人交納了200元保費(fèi)，投保了“祥順”及“祥安”兩種險(xiǎn)種，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員均給被上訴人交付的投保單。關(guān)于“祥安”保險(xiǎn)，上訴人也是根據(jù)被上訴人提供的投保單等資料給予的理賠。關(guān)于爭(zhēng)議的“祥順”險(xiǎn)種，現(xiàn)被上訴人持有上訴人交付的投保單，其公司業(yè)務(wù)員也不否認(rèn)被上訴人投保了“祥順”險(xiǎn)種，至于上訴人稱“祥順”置換成了“祥安”，“祥順”未在公司錄單，這只能說(shuō)是上訴人公司內(nèi)部管理或工作人員工作疏忽問(wèn)題，此不能成為損害合同相對(duì)人即被上訴人利益的理由。3.被上訴人原持有“祥順”、“祥安”投保單原件，因“祥安”無(wú)爭(zhēng)議，上訴人收走祥安投保單予以了理賠。因“祥順”有爭(zhēng)議，上訴人公司業(yè)務(wù)員便以核實(shí)相關(guān)情況為由從被上訴人處收走投保單原件后拒不返還，從當(dāng)時(shí)的報(bào)警記錄、人民法院向該業(yè)務(wù)員所作的詢問(wèn)筆錄及被上訴人代理人與該業(yè)務(wù)員的通話錄音中，均可證明上訴人工作人員收走了被上訴人“祥順”投保單原件的事實(shí)。現(xiàn)上訴人故意不提供該投保單原件，依法應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。綜上，上訴人與被上訴人之間祥順意外傷害保險(xiǎn)合同成立生效，上訴人應(yīng)予按照約定向被上訴人予以賠付。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理，對(duì)原審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雖然被上訴人張XX向法庭舉示的是“祥順”意外傷害保險(xiǎn)投保單復(fù)印件，但從上訴人某保險(xiǎn)公司及其工作人員在一審、二審中的陳述來(lái)看，上訴人認(rèn)可被上訴人張XX當(dāng)時(shí)投保的是“祥順”意外傷害保險(xiǎn)，再結(jié)合張XX提供的“因上訴人工作人員拿走張XX的投保單原件”而發(fā)生的接（報(bào)）處警登記表內(nèi)容，對(duì)張XX舉示的“祥順”意外傷害保險(xiǎn)投保單復(fù)印件的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)予以采信。至于上訴人及其工作人員稱，“因所投保的‘祥順’意外險(xiǎn)第一聯(lián)丟失，就以‘祥安’為張XX投保”，但該主張僅為上訴人及其工作人員自己的陳述及自己?jiǎn)畏街谱鞯馁Y料顯示，并沒(méi)有得到張XX的認(rèn)可，而張XX持有“祥順”意外險(xiǎn)投保單第二聯(lián)，該聯(lián)系客戶聯(lián)（代收據(jù)）。從證據(jù)的證明力來(lái)看，張XX所持有的由上訴人出具的投保單（代收據(jù)）的證明力應(yīng)大于上訴人自己所作的陳述及自己?jiǎn)畏矫嬷谱鞯馁Y料證據(jù)。故上訴人所舉證據(jù)尚不足以證明“張XX僅繳費(fèi)100元投保了祥安意外傷害保險(xiǎn)，而祥順意外傷害保險(xiǎn)未投保成功”的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的“祥順”意外傷害保險(xiǎn)合同成立并生效，上訴人應(yīng)當(dāng)在“祥順”意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)張XX進(jìn)行賠付。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。但原審判決書(shū)第6頁(yè)順數(shù)第十二行所引用的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條有誤，應(yīng)為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條，在此予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三百三十四條“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定予以維持”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)750元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李衛(wèi)東
審判員劉大軒
審判員歐春芳
二〇一六年十一月二十九日
書(shū)記員任珍波