国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）浙02民終3274號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 寧波市中級人民法院 2016-11-16

上訴人（原審原告）:某保險公司。住所地：寧波市江東區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：宋XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戎XX，浙江和義觀達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：寧波剡界嶺高速公路有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：金XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊XX，浙江導(dǎo)司律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王XX，浙江導(dǎo)司律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人寧波剡界嶺高速公路有限公司（以下簡稱剡界嶺公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服奉化市人民法院（2016）浙0283民初3371號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判剡界嶺公司賠償某保險公司165480元。事實和理由：1.某保險公司承保浙Ｂ×××××號車輛在剡界嶺公司經(jīng)營管理的G1512（甬金）高速公路上行駛，二者形成合同關(guān)系。剡界嶺公司作為經(jīng)營性單位收取高速通行費用，應(yīng)向過往車輛提供安全、暢通的路面，這是剡界嶺公司的主要合同義務(wù)。由于G1512（甬金）高速公路路面上有散落物導(dǎo)致浙Ｂ×××××號車輛發(fā)生碰撞受損，剡界嶺公司違反了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償某保險公司的損失。原審法院以剡界嶺公司不存在過錯為由判令其無需承擔(dān)責(zé)任，屬于適用法律錯誤。2.根據(jù)收益和風(fēng)險相匹配原則，高速公司通行費是剡界嶺公司的經(jīng)營性收入，也是其收益來源，一旦路面存在雜物給高速公路使用者造成損失，剡界嶺公司需賠償相應(yīng)損失是其經(jīng)營風(fēng)險。剡界嶺公司只享有收益，不承擔(dān)風(fēng)險，不符合收益和風(fēng)險相匹配原則。
一審被告辯稱
剡界嶺公司辯稱：1.某保險公司以合同關(guān)系作為本案的損害賠償請求權(quán)基礎(chǔ)，關(guān)鍵在于剡界嶺公司在履行合同過程中是否存在違約行為。本案中，雙方并無書面合同，故只要剡界嶺公司盡到法定義務(wù)，即不存在違約行為。根據(jù)交通部頒布的《公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》和《公路瀝青路面養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》，剡界嶺公司負(fù)有每日不少于一次的日常清掃義務(wù)和每日一次雙向全程的日常巡查義務(wù)。現(xiàn)剡界嶺公司已提供證據(jù)證明其已按高于法定義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，實施每日兩次的全程清掃，每日至少四次雙向全程巡查，已經(jīng)盡到法定的高速公路管理養(yǎng)護義務(wù)，不存在未履行或履行不當(dāng)?shù)倪`約行為。高速公路路面上的雜物隨時可能出現(xiàn)，剡界嶺公司無法預(yù)見和避免，不可能做到隨時清除。車輛與雜物發(fā)生碰撞的交通事故，屬于正常的交通意外。2.原審法院在審理本案過程中，既關(guān)注了剡界嶺公司是否已履行清掃、巡查義務(wù)，又關(guān)注了剡界嶺公司是否存在過錯，最終適用《中華人民共和國保險法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》作出判決，適用法律正確。3.法律鼓勵道路經(jīng)營單位加強道路管理，對能夠證明已盡到養(yǎng)護管理義務(wù)的主體予以免責(zé)，原審判決符合立法本意。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
某保險公司向一審法院起訴請求：剡界嶺公司賠償某保險公司165480元。
一審法院認(rèn)定事實:2013年12月19日14時30分許，蔣善良駕駛屬寧波中源電力燃料有限公司所有的浙Ｂ×××××號小型轎車途經(jīng)G1512（甬金）高速往寧波方向33K處，車輛與路面散落物發(fā)生碰撞，造成車輛受損，并花去拖車費480元。肇事車輛在某保險公司處投保了交強險和商業(yè)險。2014年1月13日，某保險公司確認(rèn)肇事車輛的損失為165000元，2014年1月17日，肇事車輛花去修理費165000元，2014年1月26日，某保險公司根據(jù)保險合同的規(guī)定，經(jīng)核算賠付給寧波中源電力燃料有限公司165480元。
另認(rèn)定，剡界嶺公司為肇事路段的經(jīng)營管理單位。2012年7月23日，剡界嶺公司以甬剡高辦（2012）26號文件形式下發(fā)給剡界嶺公司各部門、各所（分中心）《甬金高速公路寧波段路面保潔和道路巡查管理的辦法》，該辦法中規(guī)定：路面清掃保潔工作納入“年度小修保養(yǎng)合同”，由“年度小修保養(yǎng)合同”承包單位負(fù)責(zé)；路面保潔主要內(nèi)容：清掃路面垃圾，撿拾路面遣撒、飄灑、掉落物，保持路面無雜物，做到路面清潔、干凈；路面保潔每天必須進行二次，即上午一次、下午一次，保潔人員的分工、工作時間由養(yǎng)護公司統(tǒng)籌安排，并報業(yè)主備案；每天路面保潔工作完成后，要及時按照《甬金高速公路寧波段路面清掃保潔記錄表》格式要求填記路面清掃保潔工作實況，養(yǎng)護站長應(yīng)簽名確認(rèn)，做到“齊全、完整、保存”；公司監(jiān)控分中心、隧道管理所按照公司制定的崗位職責(zé)、安全檢查等規(guī)定負(fù)責(zé)道路巡查和設(shè)備設(shè)施檢查；道路巡查主要內(nèi)容為巡查路面有無影響交通安全的障礙物、拋撒物、油污、積水、積雪等，……；監(jiān)控分中心執(zhí)勤隊每天巡查四次，即：第一次時間8：30至11：00，第二次時間14：00至17：00，第三次時間20：30分至23：00，第四次時間4：30至7：15，每次巡查原則上對管轄內(nèi)全路段巡查一遍；巡查中發(fā)現(xiàn)的拋撒物、油污、積水、積雪等能清除的必須立即清除，不能立即清除的應(yīng)采取相應(yīng)的安全措施，在第一時間向監(jiān)控分中心匯報，監(jiān)控分中心及時通知有關(guān)單位或所組織人員到現(xiàn)場處理，確需公司統(tǒng)一協(xié)調(diào)解決的問題，應(yīng)在要求有關(guān)部門或單位采取好安全措施的同時立即向公司安全管理部、工程管理部、營運管理部等匯報；巡查過程中應(yīng)記錄事件（路面障礙物、路產(chǎn)路權(quán)損失或明顯病害等）發(fā)生的具體位置、時間，描述事件概況，巡查結(jié)束后，采用統(tǒng)一巡查記錄簿詳細(xì)記錄，及時做好交接工作，嚴(yán)禁偽造巡查記錄，巡查記錄應(yīng)做到“齊全、完整、保存”。2011年9月29日，剡界嶺公司（業(yè)主）與寧波高等級公路養(yǎng)護公司（以下簡稱公路養(yǎng)護公司）（××）簽訂合同協(xié)議書一份，合同中約定：本合同段為2011-2013年寧波嵊州高速公路寧波段養(yǎng)護工程（土建部分小修保養(yǎng)），長42.250KM，主要工程內(nèi)容包括完成合同段范圍內(nèi)的土建部分日常保潔與小修保養(yǎng)工程；本合同養(yǎng)護工程期限為24個月，自2011年8月12日至2013年8月11日。2013年7月23日，剡界嶺公司與公路養(yǎng)護公司簽訂補充合同一份，補充合同中雙方約定：本協(xié)議續(xù)簽期限為一年，自2013年8月12日起至2014年8月11日止。2013年8月2日，經(jīng)寧波市公路管理局批復(fù)，同意剡界嶺公司與公路養(yǎng)護公司續(xù)訂合同一年。公路養(yǎng)護公司的從業(yè)資質(zhì)為三類（甲級），可以承擔(dān)高速公路和一級或二級公路的小修保養(yǎng)。2013年5月17日，剡界嶺公司以甬剡高（2013）24號文件的形式下發(fā)給公司各部門、所（分中心）《舉報影響交通安全行為或肇事逃逸車輛的獎勵辦法》。
又認(rèn)定，2013年12月19日，寧波高等級公路養(yǎng)護公司的路面清掃保潔記錄表上記載：該公司對發(fā)生事故路段上午、下午各清掃一次，事故路段清潔。同日，又在該公司的巡查日志中記載：該公司對事故路段上午、下午各巡查一次，路況記錄中有鐵絲網(wǎng)破損情況。同日，剡界嶺公司按公司規(guī)定對事故路段進行了四次巡查。清掃及巡查符合相關(guān)行業(yè)規(guī)范的要求。2013年12月31日，剡界嶺公司對2013年12月份拋灑物的記錄進行了匯總。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)我國《保險法》第六十條對保險人代位求償權(quán)的規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的成立必須同時滿足以下三個條件：一是發(fā)生保險約定的保險事故，二是被保險人因保險事故對第三人有損壞賠償請求權(quán)，三是保險人已向被保險人賠付了保險金。根據(jù)本案事實某保險公司向剡界嶺公司主張代位求償權(quán)的條件一與條件三已經(jīng)具備，關(guān)鍵在于條件二能否成就，即剡界嶺公司對本起事故的發(fā)生是否存在過錯。剡界嶺公司作為事故路段的經(jīng)營管理者負(fù)有對事故路段進行日常養(yǎng)護，保障公路安全、暢通的義務(wù)。根據(jù)剡界嶺公司提供的清掃保潔記錄、巡查記錄以及相關(guān)制度等證據(jù)，剡界嶺公司已經(jīng)按照《公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》、《公路瀝青路面養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定進行了定期清掃及巡查，履行了日常養(yǎng)護、確保公路安全、暢通的義務(wù)。本案中，根據(jù)剡界嶺公司提供的相關(guān)記錄，事發(fā)當(dāng)日剡界嶺公司以及公路養(yǎng)護公司在清掃、巡查過程中均未發(fā)現(xiàn)事故路段有遺撒物的存在。另外，需要說明的是技術(shù)規(guī)范中規(guī)定的“及時”清除雜物并不等于“隨時”清除雜物，事實上也不可能要求公路養(yǎng)護單位對路面雜物做到隨時清除，如果公路養(yǎng)護單位按照規(guī)定的頻率或有關(guān)工作要求做到了定期清掃，即不能認(rèn)為其“疏于養(yǎng)護”。綜上所述，剡界嶺公司已經(jīng)舉證證明按有關(guān)規(guī)定履行了清掃、巡查義務(wù)，對本起事故的發(fā)生剡界嶺公司并無過錯，某保險公司的上述訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，于2016年9月2日作出如下判決：駁回原告某保險公司的訴訟請求。案件受理費3610元，減半收取1805元，由原告某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，剡界嶺公司作為高速公路的運營者和管理者，在與高速公路使用者的合同關(guān)系中負(fù)有管理高速公路的義務(wù)，應(yīng)保障高速公路完好、暢通、安全。某保險公司承保的車輛在剡界嶺公司經(jīng)營管理的高速公路上，與路面散落物發(fā)生碰撞，造成相應(yīng)損失。某保險公司在向被保險人理賠后，代為向剡界嶺公司主張賠償，其認(rèn)為事故的發(fā)生系剡界嶺公司未履行合同義務(wù)所致。本院認(rèn)為，剡界嶺公司在履行與高速公司使用者的合同時，應(yīng)遵守法定義務(wù)，包括定期清掃，及時清除雜物，保持路面和環(huán)境的清潔以及每日不少于一次的日常清掃和每日一次雙向全程的日常巡查。并且，根據(jù)交通部關(guān)于對《關(guān)于請求明確有關(guān)條款含義的緊急請示》的答復(fù)內(nèi)容，《公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》中規(guī)定的“及時清除雜物”，并不等于“隨時清除雜物”。只要按照公路養(yǎng)護單位規(guī)定的頻率或有關(guān)工作要求做到定期清掃，就不能認(rèn)為是“疏于養(yǎng)護”。高速公路路面上有散落物并非高速公路管理者可以預(yù)見、隨時發(fā)現(xiàn)并清除的，從現(xiàn)有證據(jù)看，剡界嶺公司實施每日兩次全程清掃、每日至少四次雙向全程巡查，剡界嶺公司在合同履行中并不存在違約行為。故本院對某保險公司主張剡界嶺公司對涉案交通事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的上訴請求，不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3610元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長潘丹濤
審判員方資南
代理審判員張穎璐
二〇一六年十一月十六日
代書記員胡蝶