国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖10民終548號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 黃山市中級人民法院 2016-11-01

上訴人（原審被告）：某保險公司，公司住所地安徽省黃山市屯溪區(qū)。
負(fù)責(zé)人：程XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：洪X，安徽道同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：江XX，男，漢族，住安徽省歙縣。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃山支公司（以下簡稱太平洋財險公司）因與被上訴人江XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服安徽省歙縣人民法院于2016年7月13日作出的（2016）皖1021民初1359號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財險公司上訴請求：1.撤銷原判，并依法改判太平洋財險公司不承擔(dān)江XX因涉水行使而造成的損失；2.案件受理費(fèi)由江XX負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、案涉的機(jī)動車損失系發(fā)動機(jī)涉水后二次啟動后導(dǎo)致，根據(jù)保險合同的約定，該損失系保險合同的免責(zé)事項。雖然投保單及投保人風(fēng)險告知書上的簽名非江XX所簽，但該簽名系保險代理人所簽，根據(jù)最高院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條規(guī)定，江XX交納保險費(fèi)行為可視為其對保險代理人簽名的追認(rèn)。因此，太平洋財險公司已盡到了免責(zé)條款的提示和告知義務(wù)；二、江XX在案涉機(jī)動車定損數(shù)額存在爭議，未通過雙方共同委托具有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)對損失進(jìn)行評估的情況下，徑行委托修理機(jī)構(gòu)進(jìn)行修理，導(dǎo)致太平洋財險公司無法確定案涉車輛損失，對其中擴(kuò)大的損失，太平洋財險公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
一審被告辯稱
江XX辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
江XX向一審法院起訴請求：1.判令太平洋財險公司賠償車輛維修費(fèi)230420元；2.判令太平洋財險公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院查明：2015年2月5日，江XX在太平洋財險公司為皖Ｊ×××××號保時捷小轎車投保了機(jī)動車商業(yè)保險，保險項目包括機(jī)動車損失險（保額1650000元），車損險不計免賠，并于當(dāng)日足額繳納保費(fèi)42330.3元。雙方所簽訂保險合同的第五條第五項約定：因暴雨原因所致保險機(jī)動車損壞的，保險人依照合同約定負(fù)責(zé)賠償；第九條第五項約定：發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動機(jī)損壞的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。2015年6月17日20時50分，江XX駕駛該車在黃山市屯溪區(qū)，因暴雨路面積水，該車發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞。江XX于當(dāng)日20時58分向太平洋財險公司報案，該公司工作人員到達(dá)現(xiàn)場后對受損車輛進(jìn)行了勘查。2015年6月18日，江XX將該車送至浙江捷駿汽車銷售服務(wù)有限公司（杭州保時捷4S店）進(jìn)行維修。2015年9月15日，該公司工作人員電聯(lián)江XX，稱車輛損失系發(fā)動機(jī)進(jìn)水后江XX二次啟動所致，事故責(zé)任屬于保險公司的免賠情形，該公司只在定損額的50000元范圍內(nèi)予以賠償。江XX對該公司的定損及告知不予認(rèn)可，且未在定損單上簽字。受損車輛于2015年9月21日在浙江捷駿汽車銷售服務(wù)有限公司修理完畢，江XX花費(fèi)維修費(fèi)用230420元。
一審法院認(rèn)為：案件爭議的焦點(diǎn)為：一是江XX車輛致?lián)p原因是否為江XX對進(jìn)水發(fā)動機(jī)二次啟動，二是江XX車輛致?lián)p原因是否屬于保險合同條款第九條第五項的免賠情形。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。太平洋財險公司抗辯主張江XX車輛致?lián)p原因是江XX對進(jìn)水發(fā)動機(jī)的二次啟動，但所舉證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。法院依法對該抗辯主張不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。提供格式條款的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，條款內(nèi)容應(yīng)具體明確，并采取合理的方式提請對方注意免除責(zé)任的條款。太平洋財險公司提供的保險合同第九條第五項權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不具體、不明確，且免除己方責(zé)任未履行必要的告知義務(wù)，故依法認(rèn)定該條款對雙方當(dāng)事人不發(fā)生效力。因此，江XX車輛的致?lián)p原因不屬于保險合同條款的免賠情形。
據(jù)此，當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。太平洋財險公司依法應(yīng)對江XX的車輛損失承擔(dān)保險責(zé)任。江XX以保時捷4S店實際發(fā)生的維修清單和發(fā)票主張理賠款230420元，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第十四條、第三十九條第一款、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：被告某保險公司自本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)賠償原告江XX230420元。本案案件受理費(fèi)用4760元，減半收取2380元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
雙方所舉的證據(jù)與一審相同，相對方質(zhì)證意見亦同一審。本院認(rèn)證意見同一審。
二審查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一審法院判令太平洋財險公司賠償江XX230420元是否正確。當(dāng)事人對自己提出的事實主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，太平洋財險公司上訴主張江XX的保險車輛系因江XX在發(fā)動機(jī)進(jìn)水后二次啟動所致，屬于保險合同約定的第九條第五項的免賠情形，但其未提供充分證據(jù)證明予以證明；太平洋財險公司上訴主張江XX的保險車輛修理費(fèi)230420元過高，其亦未提供相關(guān)證據(jù)證明，故太平洋財險應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，一審法院依據(jù)江XX提交的保時捷4S店實際發(fā)生的維修清單和發(fā)票，判令太平財險公司賠償230420元，并無不當(dāng)。
綜上，因太平財險公司的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4760元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長宋浩之
審判員鄭衛(wèi)東
代理審判員余陶然
二〇一六年十一月一日
書記員劉秀