国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）通民終字第1847號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 通遼市中級人民法院 2016-04-06

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人梁建強，經理。
委托代理人江紅權，男，蒙古族。
被上訴人（原審原告）高X，男，蒙古族。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司通遼分公司因與被上訴人高X財產損失保險合同糾紛一案，不服通遼鐵路運輸法院作出(2015)遼鐵通民初字第44號民事判決。向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審通遼鐵路運輸法院認定，2014年11月24日，原告高X為自己所有的蒙GS××××號神行者牌FRXXXANDER22.0××××型越野車在被告處投保了機動車損失保險及不計免賠率險，保險金額為468000元，保險期間自2014年11月25日0時起至2015年11月24日24時止，保單號PDXXX0141523000002××××。
另查明，2015年8月30日5時30分許，原告駕駛被保險車輛在通遼市科爾沁左翼中旗境內某某村中水泥路上超越前方貨車時，與對方駛來的摩托車相撞，摩托車駕駛員駕車逃逸，造成被保險車輛損壞的交通事故。該事故經科爾沁左翼中旗公安局交通警察大隊現場勘查，作出000××××號道路交通事故認定書，但該認定書未作事故責任認定，仍在進一步調查。
又查明，事故發(fā)生后，經通遼市科爾沁左翼中旗公安局交通警察大隊委托科左中旗某某中心作出某某鑒字[2015]×××號鑒定結論書，鑒定被保險車輛的修復價格為70140元，原告支出鑒定費1500元。被保險車輛經通遼市某某汽配有限公司維修，原告支出維修費70140元。
還查明，在訴訟過程中，被告申請對原告所有的被保險車輛的維修項目及價格申請重新鑒定，經本院委托通遼市某某評估事物所進行鑒定，該所以雙方對維修項目不一致為由予以退件。
本院又委托江蘇某某鑒定中心對被保險車輛進行鑒定，但申請人本案被告在本院指定的期限內未繳納鑒定費用。
原審法院認為，原被告之間簽訂的機動車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同有效，雙方應按合同約定行使權利及履行義務。被告雖對原告提供的價格鑒定結論書提出異議，但其不能提供相反證據，被告申請重新鑒定后未繳納鑒定費，視為其放棄權利。原告提供的鑒定結論書系有資質的鑒定機構作出的，程序合法，予以采信。被告提出原告應提供被更換的配件，每缺少一樣視為其未予更換的意見無事實及法律依據，不予采信。其又提出原告的修理清單與發(fā)票中有部分修理項目與本次事故無關的意見，應當舉證證明，被告未能舉證，應承擔舉證不能的不利后果。被告還提出無法找到第三方，按70%的比例進行賠付的辯解意見，屬《保險法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”，被告需對免責條款已履行足夠的提示及明確說明義務負舉證責任，但被告仍未能舉證，故該條款對原告無法律約束力，對被告的該項辯解意見，不予采納。鑒定費系為確定保險標的損失程度所支出的必要的、合理的費用，依法予以保護；訴訟費的承擔系基予法律的規(guī)定，而非合同的約定，故對被告的該項辯解意見亦不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋(二)》第九條第一款、第十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司給付原告高X保險理賠款71640元（維修費70140元、評估費1500元），于本判決生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費795.5元，由被告某保險公司負擔。
上訴人訴稱
宣判后，原審被告中國人民財產保險股份有限公司通遼分公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，一審認定事實不清，適用法律錯誤。2014年11月24日，被上訴人高X為自己所有的蒙GS××××號神行者牌越野車在上訴人處投保了機動車損失保險及不計免賠，保險金額為468000元，保險期間自2014年11月25日0時起至2015年11月24日24時止。2015年8月30日5時30分許，被上訴人高X駕駛被保險車輛在通遼市科爾沁左翼中旗境內某某村中水泥路上超越前方貨車時，與對方駛來的摩托車相撞，摩托車駕駛員駕車逃逸，造成被保險車輛損壞的交通事故。該事故經科爾沁左翼中旗公安局交通警察大隊現場勘查，作出000××××號道路交通事故責任認定書，但該認定書未作事故責任認定。在一審庭審中，被上訴人出示了科左中旗價格認定中心作出的某某鑒字（2015）×××號鑒定結論書，鑒定被保險車輛的修復價格為70140元，被上訴人支出鑒定費1500元。上訴人當庭對該鑒定報告提出異議，并要求申請重新鑒定。一審法院當庭表示準許上訴人對該受損車輛修復價格重新進行鑒定，要求被上訴人保持車輛的現有狀態(tài)，不能進行修復及改變，否則將承擔證據不足的法律后果。隨后一審法院休庭中止審理，待重新鑒定后繼續(xù)開庭審理。但是就在中止審理期間，被上訴人卻將受損車輛私自進行了維修。由此導致上訴人無法對該受損車輛修復價格依法重新進行鑒定。更令上訴人不解的是，一審法院自食其言，審理此案前后互相矛盾。在第一次庭審中明確要求被上訴人保持車輛現有狀態(tài)，不能進行修復及改變。但在一審判決中卻支持了被上訴人依據其提供的鑒定報告的訴求，錯誤的判決：由上訴人給付被上訴人保險理賠款71640元（維修費70140元，評估費1500元）。上訴人認為，申請重新鑒定是上訴人依法享有的法定權利。一審法院明顯違法偏袒被上訴人，與被上訴人共同損害了上訴人的合法權益。違法作出了錯誤的判決。因此，上訴人請求二審法院查明事實，依法撤銷一審的錯誤判決，以維護法律的尊嚴，維護上訴人的合法權益。
被上訴人高X辯稱，要求維持一審判決。
經二審審理查明的事實與原審認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，被上訴人在上訴人處投保的車輛在保險責任期間發(fā)生保險事故，被上訴人在事故發(fā)生后，及時通知了上訴人，上訴人稱其進行了現場查勘和定損，并將定損數據送達了被上訴人，但未提供證據予證明，應承擔對己不利的法律責任。在此種雙方對損失數額無法協(xié)商確定的情況下，為及時修復被保險人的保險利益，避免損失擴大，應當允許投保人申請委托第三方鑒定機構對車輛損失進行鑒定，并按照鑒定數額進行修理或者按照實際損失來進行修理。保險公司如對該鑒定數額有異議，可以申請重新鑒定，原審法院據此啟動了重新鑒定程序，但上訴人未繳納鑒定費，應視為對該項權利的放棄。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，應予以維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1591.00元由上訴人中國人民財產保險股份有限公司通遼分公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長李永勝
審判員陳婷婷
代理審判員陳美麗
二〇一六年四月六日
書記員徐健