国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）眉民終字第162號 意外傷害保險合同糾紛 二審 民事 眉山市中級人民法院 2015-01-30

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人許雪莉，該公司總經理。
委托代理人劉孟輝，四川力恒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）魯XX，女。
委托代理人楊尚東，四川江洋律師事務所律師。
委托代理人龔學明，四川江洋律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱：太平洋保險眉山公司）因與被上訴人魯XX意外傷害保險合同糾紛一案，不服四川省青神縣人民法院（2014）青神民初字第1005號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
經審理查明：魯XX系四川仁壽海天建筑勞務分包有限公司的員工。2013年2月25日，四川仁壽海天建筑勞務分包有限公司與太平洋保險眉山公司簽訂了工程名稱為“青衣大道岷江華瑞國際二期4#樓”，規模為“面積13073平方米”、主險種名稱為“建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險”的人身保險合同，約定：綜合保障保額400000元／人；附加法定十級傷殘鑒定標準保險，保額400000元／人；附加短期意外傷害醫療保險，保額50000元／人；免賠條款為：意外醫療每人每次事故扣除100元免賠額后按80%比例給付，保費為26146元，保險期間自2013年2月26日起至2014年2月20日止；并特別約定：1、……；2、附加意外傷害醫療險的保險期限和主險一致；3、本保單適用條款為太保（備案）（2009）N84號—建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險條款，每一被保險人最高賠付限額（人民幣）：意外死亡40萬元，突發疾病身故10萬，意外殘疾10萬元，意外醫療5萬元；本保單附加法定十級傷殘鑒定，傷殘賠付標準如下：1級為100%、2級為70%……。上述內容均記載于保險單。
2013年4月27日，魯XX在華瑞國際二期4#樓工地工作時不慎受傷，先后在解放軍第四五二醫院及眉山市中醫院住院治療，分別花去醫療費44985.98元、50018.14元。受魯XX的委托，四川求實司法鑒定所于2013年7月29日對魯XX的傷情進行了鑒定，參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》標準，鑒定為二級傷殘；參照《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》標準，鑒定為一級傷殘。四川求實司法鑒定所于2013年7月30日出具了上述內容的二份法醫學鑒定書。
2013年9月22日，根據魯XX提交的44985.98元的醫療發票，太平洋保險眉山公司按合同約定賠付了意外醫療保險費35908.78元，并按照《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等》標準鑒定的二級傷殘，以基數100000元，按70%賠付給魯XX意外傷害殘疾保險費70000元。其余賠付事宜，雙方協商未果。
另查明：1、本案涉及的主險為建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險的保險單中，“特別約定”部分的字體、大小與該保險單其他內容的字體、大小一致。訴訟中，太平洋保險眉山公司未提供證據證明其對特別約定的內容以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說明。
2、2013年7月24日，經四川仁壽海天建筑勞務分包有限公司申請，太平洋保險眉山公司同意，雙方將本案所涉及的保險單中的保險條款特別約定第3條批改為：……意外死亡40萬元，突發疾病身故0萬，意外殘疾40萬元，意外醫療5萬元；批改自2013年7月25日起生效，直至保單保險期滿，其他事項不變。
3、中國太平洋財產保險股份有限公司建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險條款第五條中“二、綜合保障類的2殘疾保險責任”約定：在保險期內，被保險人遭受意外傷害事故，并自該事故發生之日起180日內，以該次意外傷害為直接原因致本保險合同所附《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》所列殘疾之一的，保險人按保險單所載的該被保險人意外傷害保險金額及該項殘疾所對應的給付比例給付殘疾保險金。如第180日治療仍未結束的，按當日的身體情況進行殘疾鑒定，并據此給付殘疾保險金。據此，魯XX要求按照《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》標準鑒定的一級傷殘，由太平洋保險眉山公司賠付保險金。本案訴訟中，太平洋保險眉山公司提交了中國太平洋財產保險股份有限公司附加法定傷殘鑒定標準保險（2013版）條款，以此證實魯XX的意外傷殘保險金應按照《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等》標準鑒定的二級傷殘為準進行賠付，同時證明主險合同與特別約定相抵觸之處，應以特別約定為準。本案庭審中，魯XX當庭出示了投保人投保時，太平洋保險眉山公司向投保人提供的中國太平洋財產保險股份有限公司工程施工人員團體人身意外傷害保險條款原件，該條款明確注明是6頁，但該6頁內容中不含中國太平洋財產保險股份有限公司附加法定傷殘鑒定標準保險（2013版）條款，太平洋保險眉山公司也無證據證明投保人投保時，其向投保人提供了中國太平洋財產保險股份有限公司附加法定傷殘鑒定標準保險（2013版）條款。
原判認為，四川仁壽海天建筑勞務分包有限公司與太平洋保險眉山公司簽訂的人身保險合同的特別約定中，將每一被保險人意外殘疾的最高賠付限額從40萬元減少至10萬元，屬減輕保險人責任的條款，故依照相關法律規定，該特別約定的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出說明，未作出說明的，該條款不產生效力。本案訴訟中，太平洋保險眉山公司未提交充分的證據證明其將該特別約定的條款以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說明，故該條款不產生效力。魯XX的意外傷害殘疾保險金應按人身保險合同基本條款約定的保額400000元計賠。且根據中國太平洋財產保險股份有限公司建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險條款第五條中“二、綜合保障類的2殘疾保險責任”的約定，原告魯XX的傷殘等級應按《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》標準確定，現四川求實司法鑒定所參照《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》標準鑒定魯XX的傷殘為一級傷殘，予以采信，故魯XX的傷殘賠付標準應為100%。綜上，太平洋保險眉山公司應賠付給魯XX意外傷害殘疾保險金為400000元（扣除太平洋保險眉山公司已賠付的70000元，還應賠付給魯XX330000元）。太平洋保險眉山公司辯稱應按《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等》標準鑒定的二級傷殘，以基數100000元，按70%賠付給魯XX意外傷害殘疾保險金70000元的主張不成立，不予支持。另：魯XX請求的意外傷害醫療保險金14091.22元，未超出保險合同的約定，且太平洋保險眉山公司無異議，故予以支持。據此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條第二款、第十三條之規定判決“在本判決生效后十日內，由被告某保險公司賠付給原告魯XX意外傷害醫療保險金14091.22元及意外傷害殘疾保險金330000元，共計344091.22元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付給原告遲延履行期間的債務利息。案件受理費3236元，由被告某保險公司負擔（原告已墊付，由被告在本判決生效后直接支付給原告）。”。
上訴人訴稱
太平洋保險眉山公司上訴稱，其不應承擔對“特別約定”進行明確說明的舉證責任。原判認定意外傷害殘疾保險金為400000元的事實錯誤，應以“特別約定”意外傷害殘疾保險金為100000元，按照二級傷殘計算賠償。原判認定事實清楚，但適用法律錯誤，請求撤銷原判，改判駁回魯XX的訴訟請求。
魯XX答辯稱，保險單上的承保責任明確，上訴人太平洋保險眉山公司對“特別約定”進行明確說明的舉證責任是法定責任。“特別約定”對魯XX無法律效力，批單是對以前約定的明確化。原判認定事實清楚，適用法律正確。
經審理查明，二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。本院對原審法院認定的事實和采信的證據予以確認。
在二審中，上訴人太平洋保險眉山公司提交了一份“建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險投保單”，擬證實投保人四川仁壽海天建筑勞務分包有限公司知曉特別約定內容，太平洋保險眉山公司沒有說明義務。魯XX對此證據的質證意見為，該證據不是新證據，看不清楚特別約定的具體內容，不能證明具體問題，時間與實際簽訂的投保單也不吻合，對其真實性不能確定。
經查，該“建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險投保單”的投保日期為2012年2月25日的，上面加蓋有“四川仁壽海天建筑勞務分包有限公司”的章印，所填寫的特別約定內容字體潦草，應由保險公司填寫的欄格為空白，無具體內容。
上述事實，有魯XX、太平洋保險眉山公司的陳述，保險單，魯XX在眉山中醫院住院的病例、醫療發票、出院證明，四川省求實司法鑒定所法醫學鑒定書，批單，保險條款，太平洋保險眉山公司的理賠計算書等證據予以證實。
本院認為，太平洋保險眉山公司對2013年2月25日人身保險保險單上“特別約定”內容是否應承擔明示的舉證責任，四川仁壽海天建筑勞務分包有限公司與太平洋保險眉山公司簽訂的人身保險保險單的特別約定中，將每一被保險人意外殘疾的最高賠付限額從40萬元減少至10萬元，屬減輕保險人責任的條款，依照《中華人民共和國保險法》第十條“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務的人。保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司。”、第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第九條第一款“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的‘免除保險人責任的條款’。”、第十一條第一款“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。”第二款“保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規定的明確說明義務。”、第十三條“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據證明保險人未履行明確說明義務的除外。”的規定，太平洋保險眉山公司對“特別約定”內容應承擔明示的舉證責任，對特別約定的條款，上訴人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出說明，未作出說明的，該條款不產生效力。太平洋保險眉山公司未提交充分的證據證明其將該特別約定的條款以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說明，故該條款不產生效力。在二審中，上訴人太平洋保險眉山公司提交了一份投保日期為2012年2月25日的“建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險投保單，擬證實投保人四川仁壽海天建筑勞務分包有限公司知曉特別約定內容，太平洋保險眉山公司沒有說明義務。魯XX對此證據的質證意見為，該證據不是新證據，對其真實性不能確定。本院認為，該“建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險投保單上面雖加蓋有“四川仁壽海天建筑勞務分包有限公司”的章印，但上訴人太平洋保險眉山公司工作人員填寫的特別約定內容字體潦草，太平洋保險眉山公司不能明確說明其具體的內容，同時該投保單上載明的時間為投保日期為2012年2月25日，太平洋保險眉山公司在該單上沒有載明其意見。該證據不屬新證據，不能證實投保人四川仁壽海天建筑勞務分包有限公司知曉特別約定內容，上訴人未盡到法定的明確說明義務。因此，魯XX的意外傷害殘疾保險金應按人身保險合同基本條款約定的保額400000元計賠。
關于鑒定結論的采信問題，本案四川求實司法鑒定所于2013年7月29日對魯XX的傷情進行了鑒定，參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》標準，鑒定為二級傷殘；參照《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》標準，鑒定為一級傷殘。該所于2013年7月30日出具了上述內容的二份法醫學鑒定書。上訴主張采信《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》標準進行鑒定的司法鑒定意見書，按照二級傷殘，以基數100000元，按70%賠付魯XX意外傷害殘疾保險賠償金，根據中國太平洋財產保險股份有限公司建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險條款第五條中“二、綜合保障類的2殘疾保險責任”的約定，魯XX的傷殘等級應按《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》標準確定，現四川求實司法鑒定所參照《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》標準鑒定魯XX的傷殘為一級傷殘，故確認魯XX的傷殘為一級傷殘。
綜上所述，上訴人太平洋保險眉山公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6461元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長黃萍
審判員覃棱
審判員羅衛平
二〇一五年一月三十日
書記員余娟