国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）贛08民終1129號 保險糾紛 二審 民事 吉安市中級人民法院 2016-09-23

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：吉安市吉州區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：73637618-2。
主要負(fù)責(zé)人：蔡XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：江西世興物流有限公司，住所地：吉安市永豐縣，組織機(jī)構(gòu)代碼：59379331-6。
法定代表人：吳XX，董事長。
委托訴訟代理人：陳XX，江西陽豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：吳成華，男，漢族，司機(jī)，住吉安市永豐縣。
上訴人某保險公司因與被上訴人江西世興物流有限公司、吳成華保險合同糾紛一案，不服吉安市吉州區(qū)人民法院（2015）吉民二初字第806號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司上訴請求：1、撤銷原審判決，依法核減上訴人賠款100000元。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、原審法院認(rèn)定被上訴人的各項損失全由上訴人承擔(dān)明顯存在錯誤，依法應(yīng)予改判。1、原審認(rèn)為被上訴人已向第三方賠償了損失，上訴人就必須在保險限額范圍內(nèi)賠償保險金，完全剝奪了上訴人依據(jù)保險合同約定進(jìn)行損失核定的權(quán)利。2、被上訴人訴請的損失費(fèi)用遠(yuǎn)超與第三方賠償協(xié)議確定的金額，原審判決對上訴人的答辯意見給予完全否定，從而片面支持被上訴人的無理主張，應(yīng)予改判。（1）傷者陳四英的損失超過協(xié)議金額及保險合同約定的有：非醫(yī)保費(fèi)用19167元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按89.41元計算超出了標(biāo)準(zhǔn)；伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的計算也超出了當(dāng)?shù)匾话銟?biāo)準(zhǔn)，專家手術(shù)費(fèi)8000元及精神撫慰金依保險合同約定不能支持。（2）死者鐘秋明的損失超過協(xié)議金額及保險合同約定的有：非醫(yī)保費(fèi)用1511.55元；死亡賠償金調(diào)解金額為349900元，原審判決397200元，多判決47300元；喪葬費(fèi)調(diào)解金額為17028元，原審判決19825元，多判決2797元；精神撫慰金依照法律規(guī)定和保險合同約定不能支持。上述兩受害人的損失原審判決多判決了116264.7元。3、對于死者鐘秋明的損失原審忽略了一個事實，即事故雙方達(dá)成賠償協(xié)議的時間是2013年3月5日，故死亡賠償金兒喪葬費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用的是2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17495元/年，城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資34055元，上訴人按此計算符合事實與法律規(guī)定。二、上訴人就本次事故已按合同規(guī)定履行完賠償義務(wù)，被上訴人對上訴人依約核減的各項金額也予以了認(rèn)可，但原審?fù)耆活欉@一事實，支持被上訴人獲取額外補(bǔ)償，違背法律徑直判決上訴人在保險限額內(nèi)賠償其財產(chǎn)損失，破壞了締約自由原則，損害了上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人江西世興物流有限公司答辯稱：原審法院判決的金額并沒有違反法律規(guī)定，上訴人的上訴請求依法不能支持。1、非醫(yī)保用藥減除上訴人未提出鑒定，原審法院已經(jīng)通知了上訴人，但是上訴人放棄了該項權(quán)利，所以非醫(yī)保用藥不能剔除。2、本案的適用賠付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以當(dāng)事人向保險公司要求理賠的時間點，本案涉及到傷者與死者兩項的賠償，傷者的賠償當(dāng)時適用的新的標(biāo)準(zhǔn)，而死者也不應(yīng)該適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，況且當(dāng)事人向保險公司理賠的時間新標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)出現(xiàn)。3、本案的第三人因本案交通事故沒有被追加刑事責(zé)任，那么就應(yīng)當(dāng)依法支持精神撫慰金的訴請。因此，一審法院判決并無不當(dāng)，請求駁回上訴人的上訴請求。
江西世興物流有限公司向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠償130243.29元。
一審法院認(rèn)定事實：2013年2月5日15時00分許，第三人吳成華持準(zhǔn)駕車型“B2”機(jī)動車駕駛證駕駛贛Ｄ×××××號重型自卸貨車由永豐縣三橋路段前往永豐縣城方向途經(jīng)縣城濱江大道行駛至永豐縣城環(huán)城西路與濱江大道交叉路口處右轉(zhuǎn)彎時遇鐘秋明騎行電動車（后載陳四英）同向行駛發(fā)生碰撞，造成鐘秋明死亡，陳四英受傷住院治療，電動車受損的重大交通事故。鐘秋明經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，用去醫(yī)療費(fèi)5817.71元；陳四英住院治療206天，用去醫(yī)療費(fèi)75386.95元。2013年2月7日，經(jīng)永豐縣公安局交通警察大隊認(rèn)定第三人吳成華負(fù)事故的全部責(zé)任。2013年8月28日，經(jīng)江西天劍司法鑒定中心鑒定，陳四英因交通事故致右恥骨上支及右髂骨、骶骨耳狀面區(qū)骨折伴骶髂關(guān)節(jié)半脫位，評定為傷殘十級，誤工期180日，營養(yǎng)期120日，護(hù)理期90日（均自受傷之日起計），后續(xù)治療費(fèi)人民幣8000元。事故發(fā)生后，第三人吳成華因涉嫌交通肇事罪移送公安機(jī)關(guān)偵查。2013年2月7日，第三人吳成華與死者鐘秋明家屬達(dá)成協(xié)議書，由第三人一次性賠償死者家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)、精神撫慰金等530000元。2013年10月23日，第三人吳成華與陳四英在永豐縣公安局交通警察大隊達(dá)成賠償調(diào)解書，由第三人吳成華賠償陳四英損失1、醫(yī)療費(fèi)75386.95元、2、傷殘賠償金39720元、3、誤工費(fèi)89.41元/天×180天=16093.8元、4、護(hù)理費(fèi)89.41元/天×90天=8046.9元、5、營養(yǎng)費(fèi)120天×20元/天=2400元、6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30天/元×208天=6240元、7、后續(xù)治療費(fèi)8000元、8、專家手續(xù)費(fèi)8000元、9、精神撫慰金31499.3元等損失195386.95元（不包括電動車損失）。上述款項已由第三人吳成華賠償。永豐縣人民檢察院于2014年1月16日作出對第三人吳成華不起訴決定。2014年1月6日前，被告某保險公司分三次通過原告將理賠款490556.71元給付了第三人吳成華。
另查明，事故車贛Ｄ×××××號貨車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（限額500000元，不計免賠）。事故車贛Ｄ×××××號貨車系第三人吳成華以羅九生名義通過分期付款方式向原告江西世興物流有限公司購買，登記車主為原告江西世興物流有限公司，實際車主為第三人吳成華。此次事故造成的具體損失為：陳四英：1、醫(yī)療費(fèi)75386.95元、2、誤工費(fèi)180天×89.41元/天=16093.8元、3、護(hù)理費(fèi)90天×85.3元/天=7677元、4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元/天×90天=1800元、5、營養(yǎng)費(fèi)120天×20元/天=240元、6、殘疾賠償金19860元/年×20年×10%=39720元、7、后續(xù)治療費(fèi)8000元、8、精神撫慰金3000元、9、電動車損失800元，計152717.75元；鐘秋明：1、死亡賠償金19860元/年×20年=397200元、2、喪葬費(fèi)19825元、3、搶救費(fèi)5817.71元、4、處理事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)3000元、5、精神撫慰金30000元，計455842.71元。兩項共計608560.46元，扣除被告賠付的490556.71元，被告尚應(yīng)賠付118003.75元。
一審法院認(rèn)為，第三人吳成華駕駛贛Ｄ×××××號重型自卸貨車與鐘秋明駕駛的電動車相撞，造成鐘秋明死亡、陳四英受傷，經(jīng)交警部門在對證據(jù)和事故形成原因作出分析后，認(rèn)定第三人吳成華負(fù)事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，證據(jù)充分，應(yīng)予采信，第三人吳成華已對鐘秋明、陳四英的損失進(jìn)行了賠償，因該事故車已在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險（不計免賠），故被告某保險公司應(yīng)按約在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)對第三人吳成華承擔(dān)理賠責(zé)任。被告某保險公司提出本案已超過了訴訟時效，應(yīng)駁回起訴。該院認(rèn)為，被告賠償?shù)淖詈笠还P款項為2014年1月6日，該院受理立案時間為2015年7月23日，并未超過二年訴訟時效，故被告的抗辯理由不成立，不予采信；被告提出本案精神撫慰金不予承擔(dān)，該院認(rèn)為，第三人吳成華雖以交通肇事罪移送檢察機(jī)關(guān)公訴，但檢察機(jī)關(guān)已作出對第三人吳成華不起訴決定，第三人吳成華未經(jīng)法院判決其有罪，故不能認(rèn)定第三人吳成華犯罪，且其主張的精神撫慰金適當(dāng)，故對其主張予以支持；被告提出應(yīng)核減醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥及與事故無關(guān)的用藥，但被告并未提供證據(jù)，故該院對被告的辯解不予采信；被告提出賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用2012年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)，被告理賠時間為2013年12月，故應(yīng)適用2013年上一年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，低于該標(biāo)準(zhǔn)的，以原告及第三人的實際訴請為準(zhǔn)，高于該標(biāo)準(zhǔn)的，予以核減；被告提出陳四英的實際住院期與鑒定護(hù)理期有矛盾，該院認(rèn)為原告及第三人主張以鑒定護(hù)理期計算是合理的，予以支持；原告及第三人主張的鐘秋明處理事故的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)用過高，該院酌定為3000元；原告及第三人主張的陳四英專家手術(shù)費(fèi)無正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，不予支持。本案實際車主為第三人吳成華，且所有賠償都由第三人吳成華履行完畢，故本案的理賠款應(yīng)付給第三人吳成華，但應(yīng)核減被告已賠付的490556.71元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決：被告某保險公司賠付第三人吳成華保險款118003.75元，限判決生效后7日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)2905元，由被告中國太平洋保險股份限公司吉安中心支公司負(fù)擔(dān)2632元，第三人吳成華負(fù)擔(dān)273元。
二審查明，2013年3月5日，在永豐縣交警大隊的主持下，吳成華與鐘秋明家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書，確認(rèn)鐘秋明的死亡損失如下：1、搶救醫(yī)療費(fèi)5817.75元；2、喪葬費(fèi)17028元；3、死亡賠償金349900元；4、吳成華一次性補(bǔ)償鐘秋明家屬精神撫慰金、處理交通事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項費(fèi)用共計163072元，以上共計人民幣535817.71元。吳成華按照調(diào)解書支付上述賠償款。其他事實與一審查明一致。
本院認(rèn)為，被上訴人江西世興物流有限公司為贛Ｄ×××××號車在上訴人中國太平洋保險股份限公司吉安中心支公司處投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險，雙方保險合同法律關(guān)系成立并生效。該車的實際車主吳成華駕駛該車輛發(fā)生交通事故，吳成華負(fù)事故的全部責(zé)任，并對受害人予以了賠償，上訴人應(yīng)當(dāng)依照保險合同約定對投保人予以理賠。事故受害人陳四英的誤工期、護(hù)理期、后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)過司法鑒定，一審法院對此予采信并按照賠償標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金額并無不當(dāng)。關(guān)于鐘秋明的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，吳成華實際賠償349900元、17028元（合計366928元），江西世興物流有限公司僅能就已實際賠償部分向保險公司主張賠償，一審認(rèn)定上訴人需賠償?shù)慕痤~為397200元、19825元（合計417025元）錯誤，本院依法予以核減50097元。其他賠償費(fèi)用，一審計算并無不當(dāng)。至于上訴人主張應(yīng)核減超醫(yī)保用藥費(fèi)用，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定部分事實錯誤，本院依法予以糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：
一、變更吉安市吉州區(qū)人民法院（2015）吉民二初字第806號判決為：上訴人中國太平洋保險股份限公司吉安中心支公司在本判決生效后7日內(nèi)賠付被上訴人吳成華保險理賠款67906.75元；
二、駁回上訴人中國太平洋保險股份限公司吉安中心支公司的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2905元，二審案件受理費(fèi)2300元，合計5205元，由被告中國太平洋保險股份限公司吉安中心支公司負(fù)擔(dān)2800元，吳成華負(fù)擔(dān)2405元。
本判決為終審判決。
審判長李愛平
代理審判員李偉杰
代理審判員龍蓉
二〇一六年九月二十三日
書記員曾柳