国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）浙11民終645號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 麗水市中級(jí)人民法院 2016-06-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
訴訟代表人：占志偉，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃X。
被上訴人（原審原告）：張XX。
委托代理人：雷XX，浙江澤厚（麗水）律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人張XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2016）浙1102民初575號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年6月2日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人黃X，被上訴人張XX的委托代理人雷XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原告陳述的事實(shí)相一致。
一審中張XX起訴稱：2012年9月28日，麗水市中順汽車服務(wù)有限公司慶元分公司為浙K×××××號(hào)貨車在被告處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額為200000元，保險(xiǎn)期限自2012年10月23日起至2013年10月22日止。2013年6月29日凌晨3點(diǎn)半左右，原告駕駛裝載著皮鞋和汽車配件等貨物的浙K×××××／KH223掛號(hào)車到達(dá)武漢市漢陽區(qū)南江路大橋局的卸貨點(diǎn)卸貨，當(dāng)卸貨點(diǎn)的裝卸工把車上的皮鞋卸完后，原告爬到平板車上為剩余的貨物遮蓋油布，不慎被網(wǎng)繩絆了一下，導(dǎo)致原告摔落在地面上。原告感覺自己的傷勢比較嚴(yán)重，就打電話告知了實(shí)際車主，車主隨即要求原告即刻向保險(xiǎn)公司報(bào)案。原告報(bào)案后，接線員叫原告先去醫(yī)院，到時(shí)會(huì)有工作人員來醫(yī)院做調(diào)查。后原告打車到武漢市普愛醫(yī)院進(jìn)行治療。在住院期間，被告曾兩次派員到醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。本次摔傷事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)272842.53元。2015年6月2日，被保險(xiǎn)人麗水市中順汽車服務(wù)有限公司慶元分公司將浙K×××××號(hào)貨車的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的保險(xiǎn)索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。事故發(fā)生后，因與被告協(xié)商索賠不成，為此，原告訴諸法院，請求依法判令：一、被告向原告支付保險(xiǎn)賠償款200000元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審中某保險(xiǎn)公司答辯稱：原告主張的醫(yī)療費(fèi)中有超醫(yī)保費(fèi)用7190.37元，不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，對伙食費(fèi)無異議，誤工費(fèi)應(yīng)以120天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理賠，護(hù)理費(fèi)天數(shù)應(yīng)以60天計(jì)算，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理賠，對撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金無異議，交通費(fèi)應(yīng)提供實(shí)際發(fā)票，鑒定費(fèi)不在公司理賠范圍內(nèi)。
一審法院審理認(rèn)為：麗水市中順汽車服務(wù)有限公司慶元分公司向被告某保險(xiǎn)公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），被告也同意承保并出具了保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并生效，雙方應(yīng)按合同內(nèi)容履行各自應(yīng)盡的義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，麗水市中順汽車服務(wù)有限公司慶元分公司依法向原告轉(zhuǎn)讓了保險(xiǎn)索賠權(quán)，轉(zhuǎn)讓后原告有權(quán)向被告要求索賠。現(xiàn)原告要求被告支付賠償款，且賠償數(shù)額未超出約定的保險(xiǎn)金額限額，故原告的訴請符合法律規(guī)定予以支持。被告某保險(xiǎn)公司抗辯稱，原告主張的醫(yī)療費(fèi)存在超醫(yī)保部分，因被告未提供證據(jù)支持，對該抗辯意見不予采納。被告某保險(xiǎn)公司抗辯稱，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)有誤，但原告計(jì)算誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的天數(shù)均系按照醫(yī)院的醫(yī)療證明，符合法律規(guī)定，故對被告的該抗辯意見也不予采納。被告某保險(xiǎn)公司抗辯稱，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，原告提供的證據(jù)足以證明原告的主要收入來源屬于非農(nóng)收入，故對被告的該抗辯意見不予采納。被告某保險(xiǎn)公司抗辯稱，交通費(fèi)應(yīng)提供實(shí)際發(fā)票為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，因原告對被告的該抗辯予以認(rèn)可，故對該抗辯意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告張XX賠償款200000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：原判中關(guān)于張XX受傷是否屬于車上人員責(zé)任保險(xiǎn)理賠范疇的事實(shí)認(rèn)定不清。綜合本案事實(shí)證據(jù)來看，被上訴人提供的證據(jù)材料中關(guān)于事故情況認(rèn)定的只有一份武漢長富源物流有限公司的證明，其他證據(jù)材料僅能認(rèn)定駕駛員張XX從事道路交通運(yùn)輸職業(yè)，并在武漢治療，不足以支撐認(rèn)定張XX系在車上作業(yè)摔到地上的事實(shí)。上訴人已提交相關(guān)證據(jù)，可證明被上訴人涉嫌保險(xiǎn)欺詐。故上訴人認(rèn)為本案事實(shí)認(rèn)定不清，請求二審撤銷一審判決并依法改判，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人張XX答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。一、一審?fù)徶校显V人的代理人除對主張的保險(xiǎn)理賠金額的計(jì)算方法和依據(jù)提出異議外，對保險(xiǎn)事故發(fā)生的事實(shí)以及屬于保險(xiǎn)理賠范疇均無異議。二、在一審中上訴人已明確認(rèn)可本案意外事故的發(fā)生。根據(jù)禁止反言原則，上訴人不得再主張之前已放棄的拒賠抗辯權(quán)。三、被上訴人提供的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場勘查記錄》、《報(bào)案登記》及《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》均能證明本案意外事故發(fā)生的事實(shí)。四、武漢市公安局漢興派出所出具的證明僅作為訴訟證據(jù)適用，但本案保險(xiǎn)事故發(fā)生是事實(shí)，并不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙。綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
在二審程序中，被上訴人張XX未向本院提交新的證據(jù)。上訴人某保險(xiǎn)公司向本院提交以下證據(jù)材料：一、蓋有武漢市公安局漢興派出所印章的證明、漢興派出所印章拓印復(fù)印件各一份，待證被上訴人一審提供的武漢市公安局漢興派出所證明上的公章系虛假偽造；二、（2015）麗蓮民初字第745號(hào)民事裁定書，待證被上訴人因公章虛假的原因而撤訴。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：上訴人提交的證據(jù)均不屬于二審新證據(jù)。對證據(jù)一的公章拓印復(fù)印件的真實(shí)性無法確定。對證明中存在的問題予以認(rèn)可，但與本案無關(guān)，一審判決依據(jù)并無采納該份證明；證據(jù)二無異議。本院經(jīng)審核認(rèn)為：證據(jù)一，一審未將該證明作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其形式是否真實(shí)與本案事實(shí)認(rèn)定無關(guān)，故不予認(rèn)可；證據(jù)二、與本案處理無關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可。
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為：根據(jù)中國人民銀行保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司理賠中心出具的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場勘查記錄》、《報(bào)案登記》和《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》，均能證明本案意外事故發(fā)生的事實(shí)，上訴人對前述單據(jù)的真實(shí)性亦無異議。根據(jù)前述單據(jù)上記載的事故發(fā)生過程，該事故屬于本案保險(xiǎn)理賠范疇。且在本案一審?fù)徶校显V人對本案保險(xiǎn)事故發(fā)生的事實(shí)并無異議，僅對被上訴人主張的保險(xiǎn)理賠金額有異議。故一審法院認(rèn)定本案保險(xiǎn)事故已真實(shí)發(fā)生，上訴人應(yīng)按約向被上訴人支付理賠款項(xiàng)，并無不當(dāng)。
上訴人抗辯稱被上訴人主張的醫(yī)療費(fèi)存在超醫(yī)保部分，但未能提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故對該抗辯意見，不予采納。就誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)，被上訴人提交了相關(guān)醫(yī)療證明、司法鑒定意見書等，以證明其主張的費(fèi)用符合法律規(guī)定，在無其他相反證據(jù)推翻的情況下，本院予以支持。上訴人抗辯認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被上訴人持有準(zhǔn)駕車型及道路從業(yè)資格證，并提交雇傭協(xié)議、出車記錄單和村委會(huì)證明，可證明被上訴人在本案事故發(fā)生前一年，以從事城市運(yùn)輸業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)收入，其殘疾賠償金應(yīng)按居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，故對上訴人的該抗辯意見，亦不予支持。而上訴人提出的交通費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)票為準(zhǔn)、鑒定費(fèi)不能計(jì)入理賠范圍的抗辯主張，一審法院已在一審判決中予以支持，且扣除這兩項(xiàng)費(fèi)用，被上訴人主張的賠償數(shù)額也未超出保險(xiǎn)雙方約定的保險(xiǎn)金額限額，即未超過一審法院判決上訴人應(yīng)支付給被上訴人的保險(xiǎn)賠償款項(xiàng)，故對該主張，亦不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長程允平
審判員陳俊明
代理審判員翁王婷
二〇一六年六月六日
代書記員陳莉