国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）浙麗商終字第55號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 麗水市中級人民法院 2015-02-09

上訴人（原審原告）：松陽縣長運(yùn)有限公司物流中心（以下簡稱長運(yùn)公司。
代表人：宋火星，該公司董事長。
委托代理人：陳XX，退休職工。
委托代理人：王XX。
上訴人（原審原告）：孔XX。
被上訴人（原審被告）：。
代表人：盧輝武，該分公司負(fù)責(zé)人。
上訴人長運(yùn)公司、孔XX為與被上訴人某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服松陽縣人民法院（2014）麗松商初字第844號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2010年9月2日，原告方駕駛員楊居合駕駛原告長運(yùn)公司所有的，由原告孔XX租賃的浙k×××××（浙k×××××掛）重型半掛貨車，在江西省會昌縣境內(nèi)g206國道1953km路段與洪永福駕駛的贛f×××××號（贛f×××××掛）牽引車相撞，導(dǎo)致人員受傷，兩車損壞。事故經(jīng)江西省會昌縣交警大隊(duì)勘查后認(rèn)定，對方車輛贛f×××××號（贛f×××××掛）牽引車駕駛員洪永福負(fù)事故主要責(zé)任，原告駕駛員楊居合負(fù)事故次要責(zé)任。原告車輛損失經(jīng)對方車輛投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市文昌支公司定損確認(rèn)為44073.75元。原告所有的浙k×××××（浙k×××××掛）重型半掛貨車，于2010年7月3日向被告投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限至2011年7月2日止。
事故發(fā)生后，原告孔XX與對方車輛達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定車損和費(fèi)用各自承擔(dān)。原告長運(yùn)公司認(rèn)為經(jīng)由保險(xiǎn)公司定損的車輛損失低于實(shí)際支出的修理費(fèi)用，不認(rèn)可孔XX在調(diào)解協(xié)議中確認(rèn)的損失數(shù)額，故向會昌縣人民法院起訴，要求認(rèn)定事故車輛實(shí)際損失為59802.2元，并由對方車輛的所有人洪永福及承保保險(xiǎn)公司承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。2011年6月2日（2011）會民一初字第226號民事判決書支持原告長運(yùn)公司的該項(xiàng)訴訟請求，2012年7月12日，（2012）贛中民四終字第69號民事判決書撤銷該項(xiàng)判決，該判決已生效。
2013年5月17日，原告向本院起訴，要求被告給付保險(xiǎn)金16232.00元，后于同年6月18日向法院申請撤回起訴。2014年7月11日，原告第二次向法院起訴，要求被告給付保險(xiǎn)金13222.13元及逾期付款利息。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告長運(yùn)公司與被告某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同，未違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法、有效的合同。該保險(xiǎn)合同對雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面地履行自己的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十六條的規(guī)定，向保險(xiǎn)人請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。本案事故發(fā)生于2010年9月2日，原告未提供充分證據(jù)證明在2012年9月2日前曾向被告提出理賠申請，至原告于2013年5月17日第一次起訴被告時(shí)，已超過規(guī)定的二年訴訟時(shí)效期間，也未能證明上述期間內(nèi)存在導(dǎo)致訴訟時(shí)效中止、中斷事由，故被告關(guān)于原告主張超過訴訟時(shí)效的抗辯成立，對原告訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：駁回原告松陽縣長運(yùn)有限公司物流中心、孔XX的訴訟請求。案件受理費(fèi)131元，由原告松陽縣長運(yùn)有限公司物流中心、孔XX負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
一審宣判后，長運(yùn)公司、孔XX不服向本院提起上訴稱：一、上訴人所有的車輛在事故中實(shí)際受到的損失是59802.20元，而人保文昌支公司核定為44073.75元，雙方為此發(fā)生爭議，至2012年7月12日贛州中院才對該爭議作出終審判決。由于上訴人車輛損失未經(jīng)法院終審確認(rèn)之前，上訴人并無法律依據(jù)向被上訴人索賠，因此本案的保險(xiǎn)理賠期應(yīng)從上訴人車輛實(shí)際損失被終審確定的2012年7月12日起計(jì)算二年。這實(shí)際上也與交通事故中受傷人員不受“人身損害一年內(nèi)訴訟時(shí)效”限制，而應(yīng)在治療終結(jié)、損失確定后才起訴的情況一樣，故上訴人認(rèn)為一審判決缺乏法律依據(jù)。二、2010年9月2日事故發(fā)生后，楊居合、孔XX夫婦就在受傷人員、上訴人長運(yùn)公司的損失無法確定的情況下與對方私下簽訂了調(diào)解協(xié)議，事后該調(diào)解協(xié)議被終審法院認(rèn)定為不對上訴人長運(yùn)公司產(chǎn)生約束力。為此，上訴人長運(yùn)公司起訴對方要求賠償并最終認(rèn)定了上訴人的車輛損失為44073.75元，在此情形下上訴人以該標(biāo)的的30%的次要責(zé)任自負(fù)部分再向被上訴人提起理賠，符合法律規(guī)定。三、在本起事故發(fā)生后，因事故頻發(fā)和理賠繁雜，被上訴人的原經(jīng)理于2011年5月來到上訴人長運(yùn)公司核實(shí)處理理賠事宜，雙方一致口頭確定對2010年9月2日楊居合報(bào)案的該次事故在訴訟終結(jié)后理賠。但后因贛州中院以“無法認(rèn)定上訴人長運(yùn)公司有實(shí)際損失”為由判決拒賠，才使本案走上司法途徑。綜上，上訴人認(rèn)為上訴人向被上訴人索賠并未超過保險(xiǎn)理賠期，原判錯(cuò)誤，要求依法撤銷原判，改判支持上訴人的一審訴訟請求。
被上訴人某保險(xiǎn)公司書面答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一、本案事故發(fā)生的時(shí)間為2010年9月2日，雖然上訴人曾在2011年就該事故向法院起訴，但其卻始終未告知答辯人保險(xiǎn)事故的發(fā)生和起訴的事實(shí)，也未對答辯人提出訴請，直至其于2013年時(shí)起訴答辯人已超過法定索賠期。二、法律之所以規(guī)定訴訟時(shí)效旨在促使權(quán)利人在合理期限內(nèi)行使權(quán)利，上訴人未在法定時(shí)效內(nèi)行使權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)再獲得法律的支持。三、在本案中上訴人不存在實(shí)際損失，標(biāo)的物浙k×××××號車的損失已由孔XX承擔(dān)，根據(jù)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償原則其也不應(yīng)當(dāng)要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，要求駁回上訴，維持原判。
在本案二審審理過程中，上訴人長運(yùn)公司提供了如下證據(jù)：一、浙江天虹物流有限公司（何家銀）證明一份，待證2013年3月18日，被上訴人在處理涉松陽未決事故案件時(shí)認(rèn)可并同意上訴人延時(shí)索賠的事實(shí)；二、登記表一份，待證上訴人與被上訴人共同確認(rèn)案涉事故在訴訟中的事實(shí)；三、圓通速遞（詳情單）一份，待證被上訴人于2013年3月21日收到上訴人的理賠申請；四、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書二份，待證在案涉事故中對方車輛也存在損失，只有在全部損失數(shù)額確定的情況下上訴人才能向被上訴人主張權(quán)利的事實(shí)。本院認(rèn)為，上訴人所提供的證據(jù)一，其實(shí)質(zhì)為證人證言，因證人未到庭接受質(zhì)詢且該證人證言系于孤證，在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院不予采信；證據(jù)二，并無被上訴人方的簽字確認(rèn)，其真實(shí)性無法確定，本院不予采信；證據(jù)四，案涉事故對方車輛的損失情況，與確定上訴人向被上訴人主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效并無必然的關(guān)聯(lián)，故對該證據(jù)本院也不予采信；證據(jù)三，本院將結(jié)合查明的事實(shí)在說理部分一并予以評析。
二審經(jīng)審理，查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十六條規(guī)定“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算?！卑干媸鹿拾l(fā)生于2010年9月2日，上訴人方的受損車輛也于同年年底前修復(fù)，故上訴人長運(yùn)公司、孔XX向被上訴人某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利的時(shí)效期間最遲也應(yīng)從2010年年底起開始計(jì)算，因此原判認(rèn)定上訴人長運(yùn)公司、孔XX于2013年向被上訴人某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利已超過二年訴訟時(shí)效期間，符合前述法律規(guī)定。上訴人長運(yùn)公司、孔XX主張應(yīng)自案涉交通事故訴訟終審判決作出也即上訴人自身實(shí)際損失最終確定后，方能向被上訴人某保險(xiǎn)公司索賠的理由，明顯與《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十五條“保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付；保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。”的規(guī)定相悖，本院不予支持。上訴人長運(yùn)公司、孔XX主張雙方當(dāng)事人達(dá)成合意確定待案涉事故訴訟終結(jié)后理賠，但其未提供充分證據(jù)予以佐證，本院也不予支持。綜上，兩上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原判審判程序合法，實(shí)體處理并無不當(dāng)，可予維持。為此依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)131元，由上訴人松陽縣長運(yùn)有限公司物流中心、孔XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長程允平
審判員聶偉杰
審判員陳俊明
二〇一五年二月九日
代書記員陳莉