国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）陜06民終1705號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 延安市中級(jí)人民法院 2016-12-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
法定代表人王偉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫大瀟，系陜西北望律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）志丹縣汽車運(yùn)輸公司。
法定代表人李崇樸，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建印，男，漢族，陜西省志丹縣人。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人志丹縣汽車運(yùn)輸公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服志丹縣人民法院（2016）陜0625民初1589號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人孫大瀟、被上訴人志丹縣汽車運(yùn)輸公司的委托代理人王建印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告所有的王建印承包的陜JXXX60車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（148720元）和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（每人每座50萬(wàn)元）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2016年4月18日至2017年4月17日。2016年6月30日，被告高鵬程駕駛自購(gòu)的陜JXXX99重型自卸貨車，由志丹縣旦八鎮(zhèn)駛往志丹縣城，當(dāng)行至志丹縣旦川路處，與鄧福元駕駛的志丹縣汽車運(yùn)輸公司所有的王建印承包的陜JXXX60大型普通客車相撞，造成駕駛?cè)耸軅㈥僇XXX60車內(nèi)多名乘車人受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)志丹縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：高鵬程負(fù)主要責(zé)任，鄧福元負(fù)次要責(zé)任。當(dāng)日原告將受傷人員送往志丹縣人民醫(yī)院救治，后原告與13名傷者達(dá)成賠償協(xié)議，原告共支付13位傷者賠償款117553元。原告車輛損失被志丹縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為40775元，發(fā)生鑒定費(fèi)600元，支出拖車費(fèi)3500元。另查明，傷者牛丹的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)1441.32元、交通費(fèi)200元；傷者高文龍的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)3872.9元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1100元、誤工費(fèi)1320元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元；傷者呂生芳的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)4227.6元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)500元、誤工費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元；傷者薛學(xué)玲的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)7200.4元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)2200元、誤工費(fèi)2640元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元；傷者苗婷的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)9997.57元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)1200元、誤工費(fèi)1440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；傷者張翠的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)7159.94元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)2500元、誤工費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元；傷者高海洋的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)4171.2元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1100元、誤工費(fèi)1320元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元；傷者呂玉鳳的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)3239.8元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)500元、誤工費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元；傷者崔春艷的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)1086.5元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)200元、誤工費(fèi)240元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元；傷者楊啟斌的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)7764.65元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1800元、誤工費(fèi)2460元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；傷者牛雪的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)1164.7元、交通費(fèi)200元；傷者胡玉玲的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)611.35元、交通費(fèi)200元；傷者高文祥的賠償費(fèi)用應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)111.8元、交通費(fèi)200元；另，13名傷者住宿費(fèi)共計(jì)3000元；以上費(fèi)用共計(jì)88319.73元。
原審法院認(rèn)為，原告志丹縣汽車運(yùn)輸公司與被告人保公司訂立的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。本案原告車輛發(fā)生交通事故致多人受傷，經(jīng)志丹縣交通警察大隊(duì)《事故認(rèn)定書(shū)》，高鵬程負(fù)主要責(zé)任，鄧福元負(fù)次要責(zé)任，乘車人無(wú)責(zé)任，可作為本案的賠償參考。原告所有車輛在被告公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告在給付13位傷者賠償金后，有權(quán)利要求被告按照合同的約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付合理墊付款；志丹縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定原告車輛損失為40775元，可作為本案財(cái)產(chǎn)損失賠償依據(jù)，被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付；鑒定費(fèi)、拖車施救費(fèi)亦應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)公司自向原告賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有對(duì)高鵬程及其保險(xiǎn)人代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于原告多余支付傷者賠償款的部分，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效15日內(nèi)賠償原告志丹縣汽車運(yùn)輸公司向傷者墊付的保險(xiǎn)金88319.73元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效15日內(nèi)賠償原告志丹縣汽車運(yùn)輸公司車輛維修費(fèi)40775元、拖車施救費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)44875元；三、駁回原告志丹縣汽車運(yùn)輸公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3500元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2870元，原告負(fù)擔(dān)630元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人不服，向本院提起上訴，認(rèn)為本案住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元/天計(jì)算過(guò)高，交通費(fèi)認(rèn)定3000元沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)支持住宿費(fèi)的訴求。綜上所述，一審判決明顯錯(cuò)誤。為維持上訴人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第164條之規(guī)定，現(xiàn)提起上訴，懇請(qǐng)依法裁判。
被上訴人志丹縣汽車運(yùn)輸公司辯稱，本次傷者較多，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有墊付，平均給傷者每天賠付120元，住宿費(fèi)是傷者家屬住店產(chǎn)生的費(fèi)用、交通費(fèi)都是送傷者而產(chǎn)生的費(fèi)用，而保險(xiǎn)公司卻沒(méi)有履行保險(xiǎn)合同的義務(wù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，按照有關(guān)法律規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案涉及傷者13人，且均屬志丹到延安的旅客，事故發(fā)生后本人及家屬前來(lái)處理或看望必然產(chǎn)生路途及市內(nèi)交通費(fèi)、住宿費(fèi)。一審認(rèn)定由上訴人承擔(dān)適當(dāng)?shù)慕煌ㄙM(fèi)、住宿費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元/天計(jì)算，符合本案實(shí)際情況，故上訴人認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，交通費(fèi)認(rèn)定3000元沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)支持住宿費(fèi)的上訴意見(jiàn)不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鄭曉梅
審判員孫陽(yáng)
代理審判員劉慧
二〇一六年十二月十四日
書(shū)記員劉云丹