国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯07民終4231號 財產保險合同糾紛 二審 民事 濰坊市中級人民法院 2016-11-13

上訴人（原審被告）:某保險公司。住所地：濰坊市奎文區。
負責人：李X乙，總經理。
委托代理人：郭XX，山東齊魯（濰坊）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:李X甲。
委托代理人：夏X，魯青法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人李X甲財產保險合同糾紛一案，不服山東省青州市人民法院（2016）魯0781民初2841號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人郭XX、被上訴人李X甲的委托代理人夏X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：上訴人一審時申請對涉案車輛損失時的實際價值進行評估，但評估機構以“車輛客觀上已不存在評估確定事故發生時的實際價值的事由”為依據作退案處理，妨礙了上訴人參與訴訟的權益，被上訴人就財產損失獲得了額外利益。
被上訴人李X甲辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
李X甲向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠償保險金506455元。事實和理由：李X甲為其所有的魯G×××××號轎車在某保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險、第三者責任險、不計免賠險等綜合險種，保險期間為一年。其后，李X甲駕駛該車發生事故，導致車輛損壞。經交警部門認定，李X甲承擔事故的全部責任。李X甲依據保險合同向某保險公司要求賠償，但其拒不賠償。
一審法院認定的事實：2015年9月20日，李X甲為其所有的魯G×××××號“寶馬”轎車向某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業保險，商業險險種包括：機動車損失保險，保險金額500000元；第三者責任保險，保險金額500000元；自燃損失險，保險金額420800元；機動車損失保險無法找到第三方特約險；不計免賠險。保險期間自2015年9月20日11時至2016年9月20日24時。同日，李X甲將保險費交付某保險公司。2016年3月16日19時40分，李X甲駕駛該車發生事故，導致車輛損壞。同年3月28日，青州市公安局交通警察大隊作出第3707813201602471號道路交通事故認定書，認定李X甲承擔事故的全部責任。某保險公司派員對事故現場和車輛進行了勘查。
一審期間，李X甲遞交申請，請求一審法院委托有資質的評估機構對保險車輛損失價值進行評估；某保險公司亦遞交申請，請求一審法院委托有資質的評估機構對事故發生時車輛的實際價值進行評估。一審法院依法委托青州市中證價格評估有限公司對雙方的上述評估請求事項進行評估。2016年8月8日，該評估公司作出青證估字（2016）第0702號價格評估報告，核定該車損失價值為482455元。李X甲支出評估費24000元。對某保險公司的評估請求事項，該評估公司認為，因接受委托進行現場勘查時該車輛已拆檢完畢，事故發生日的車輛原貌已不復存在，故無法對其當時的車輛實際價值做出準確評估，對某保險公司的評估請求事項作退案處理。對該評估報告，經雙方當事人質證，李X甲無異議，某保險公司則認為，車損評估數額已超出車輛的實際價值，評估公司對某保險公司的請求評估事項作退案處理的理由不能成立。上述事實，有李X甲提供的保險單、道路交通事故認定書、車輛行駛證、評估費發票，青州市中證價格評估有限公司作出的青證估字（2016）第0702號評估報告及當事人陳述等在案為憑。
一審法院認為，涉案保險合同是李X甲和某保險公司在自愿的基礎上所達成，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的禁止性規定，為有效合同，雙方均應嚴格履行。本案中，李X甲和某保險公司對雙方之間存在財產保險合同關系、保險事故發生致車輛損壞的事實均無異議，一審法院予以認定。本案的主要爭議如下：一、車損價值如何確定某保險公司所持的車損價值超出車輛的實際價值的主張能否成立二、評估費、訴訟費的承擔問題。
對第一個焦點問題，案涉車輛訴前未進行車損評估，本案訴訟期間，李X甲向一審法院遞交車損評估申請，請求委托有資質的中介機構評估確定車損價值。庭審中，某保險公司認為該車因保險事故損壞嚴重，很可能造成車輛報廢，需要對事故發生時車輛的實際價值進行評估。為充分保障雙方當事人的合法權益和訴訟利益，一審法院依法委托有資質的青州市中證價格評估有限公司對雙方當事人的上述評估請求事項進行評估。該評估公司通過評估，核定該車損失價值為482455元，并對某保險公司的評估請求事項作退案處理。一審法院認為，某保險公司所持的車損價值超出車輛實際價值的主張不能成立。理由如下：1、該車初始行駛登記時間為2009年2月1日，該車在投保時已使用六年有余。該項事實，有車輛行駛證和某保險公司出具的保險單所載相關內容予以證實；2、雙方均清楚該車投保系非新車投保；3、某保險公司在接受李X甲的投保請求時，已經按照車輛的使用年限扣除了必要的折舊，確定機動車損失保險的保險金額為500000元，并按該保險金額收取了相應的保險費；4、盡管存在以上三項事由，為了平衡雙方當事人的訴訟利益，一審法院依然準許了某保險公司提出的車輛實際價值的評估申請，并委托有資質的評估機構進行評估。但是，評估機構以車輛客觀上已不存在評估確定事故發生時的實際價值的事由為依據，對某保險公司的評估請求事項作退案處理。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案訴訟期間，某保險公司始終未能提供相應證據證實其提出的車損價值超出車輛實際價值的主張，根據上述司法解釋的規定，其應承擔不利的法律后果；5、對車損進行評估的青州市中證價格評估有限公司及其具體評估人員均具有車輛價值評估資質，無證據證實該評估公司及具體評估人員與雙方當事人有利害關系，評估程序合法。綜上，確定該車損失價值為482455元。某保險公司所持的車損價值超出車輛實際價值的辯解，無事實依據，一審法院不予采信。其請求一審法院委托其他評估機構對事故發生時的實際價值再行評估，不予采納。
對第二個焦點問題，一審法院認為，《中華人民共和國保險法》第六十四條規定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中，訴訟中李X甲支出的車損評估費24000元，屬于上述法律規定的確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由某保險公司承擔。至于訴訟費用的負擔，應當依照《訴訟費用交納辦法》的規定處理，在此不再贅述。
綜上所述，某保險公司應當賠償李X甲機動車損失保險金482455元，并承擔車損評估費24000元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規定，判決：一、某保險公司賠償李X甲機動車損失保險金482455元，于判決生效之日起十日內付清；二、某保險公司賠償李X甲車損評估費24000元，與判決前款所列款項同時付清。案件受理費4433元（已減半），由某保險公司負擔。
二審中，上訴人圍繞上訴請求提交了山東恒源舊機動車鑒定評估有限公司出具的車輛價值評估鑒定意見書一份，鑒定意見載明：涉案車輛在事故前的實際價值約為397898元。擬證明一審中評定的車輛損失價格超過了該車的實際價值。被上訴人質證認為，該評估意見書系上訴人單方委托，且評估意見書的鑒定人員也未對被上訴人的車輛進行現場勘驗，其評估的價值明顯過低，而且評估的依據不足。另外，被上訴人與上訴人簽訂的保險合同，明確約定了被上訴人的車損保險價值為50萬元，一審鑒定的車損也沒有超過被上訴人的車損投保限額，被保險人也并未從中額外獲得其他保險利益。對上訴人二審提交的證據，本院認證如下：該鑒定意見書系上訴人單方委托鑒定機構作出；從鑒定意見書載明的鑒定評估過程看，鑒定機構未對案涉車輛進行現場勘察，主要以涉案車輛發生事故之后的照片為依據，利用綜合分析法得出的鑒定結論。故該鑒定意見事實依據不足，不能有效證實上訴人擬主張事實。一審認定事實清楚，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明；未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人主張一審中評定的案涉車輛損失價格超過了其實際價值，被上訴人就財產損失獲得了額外利益，但其未提供充分有效的證據予以證實，對上訴人的該主張，本院不予支持。一審法院判決上訴人某保險公司賠償被上訴人李X甲機動車損失保險金482455元，并無不當。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8866元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長李霞
代理審判員尹臣正
代理審判員孫濤
二〇一六年十一月十三日
書記員解偉娜