国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯07民終3794號(hào) 合同糾紛 二審 民事 濰坊市中級(jí)人民法院 2016-10-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地濰坊市奎文區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X乙，山東齊魯（濰坊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：壽光市杰達(dá)物流有限公司，住所地壽光市。
法定代表人：孫XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，壽光興源法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人壽光市杰達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱杰達(dá)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省壽光市人民法院（2015）壽商初字第3248號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X乙，被上訴人杰達(dá)公司的委托訴訟代理人王XX參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，并依法改判，被上訴人承擔(dān)案件的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、被上訴人投保的交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)超期，即事故發(fā)生時(shí)投保車輛處于未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的狀態(tài)，本案被上訴人請(qǐng)求的損失系賠償三者車輛的損失，因被上訴人車輛無(wú)交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由被上訴人自行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，一審法院適用法律錯(cuò)誤。2、被保險(xiǎn)車輛在本次事故之前多次發(fā)生事故，已無(wú)修復(fù)的價(jià)值，保險(xiǎn)標(biāo)的物已經(jīng)推定全損，因此保險(xiǎn)合同終止，被上訴人的車輛在此之后發(fā)生保險(xiǎn)事故，作為保險(xiǎn)人的上訴人已無(wú)保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人也不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)部分的賠償責(zé)任。庭審中，上訴人某保險(xiǎn)公司撤回第二項(xiàng)上訴理由，變更為對(duì)涉案交通事故的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被上訴人的車輛承擔(dān)全部責(zé)任有異議，案外人的車輛追尾被上訴人的車輛，被上訴人車輛承擔(dān)全部的事故責(zé)任，上訴人對(duì)此認(rèn)定不予認(rèn)可。
杰達(dá)公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審駁回上訴維持原判。
杰達(dá)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款89988元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月4日，杰達(dá)公司作為投保人，就魯V×××××號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2014年9月4日零時(shí)起至2015年9月3日24時(shí)止，投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2014年10月25日零時(shí)起至2016年1月22日24時(shí)止，某保險(xiǎn)公司同意承保并出具保險(xiǎn)單，其中商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單約定：被保險(xiǎn)人為杰達(dá)公司，投保險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率（涵蓋第一、二、三種）。合同簽訂后，投保人依約向某保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。某保險(xiǎn)公司向投保人送達(dá)了保險(xiǎn)合同全套資料，包括保險(xiǎn)單、投保單、保險(xiǎn)條款等資料。
2015年9月15日22時(shí)30分許，郭軍偉駕駛該車沿萊港路鐵路路口由西向東行駛至事故地紅燈后，向后倒車與后方順行的王寶成駕駛魯V×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，致使兩車受損。該事故經(jīng)萊州市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)定郭軍偉負(fù)事故的全部責(zé)任。后杰達(dá)公司委托山東大公價(jià)格評(píng)估事務(wù)所對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定，該公司出具的鑒定意見為：魯V×××××陜汽自卸貨車的損失金額為88988元，杰達(dá)公司為此支付評(píng)估費(fèi)1000元。案件審理過程中，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定，法院依法委托青島新業(yè)價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行了鑒定，該公司出具青島新業(yè)價(jià)評(píng)字（2016）壽第12號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，認(rèn)定魯V×××××號(hào)車損參考價(jià)值為82720元。評(píng)估費(fèi)2500元，由某保險(xiǎn)公司墊付。
一審法院認(rèn)為，杰達(dá)公司、某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。投保人依約交納保險(xiǎn)費(fèi)后，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定履行賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。因發(fā)生事故時(shí)杰達(dá)公司所投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)已超過保險(xiǎn)期間，故某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠付責(zé)任。杰達(dá)公司的主張系依據(jù)單方委托山東大公出具的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，某保險(xiǎn)公司辯稱該評(píng)估意見系杰達(dá)公司單方委托鑒定部門出具，且數(shù)額過高，不予認(rèn)可，因此對(duì)該份證據(jù)不予采信。杰達(dá)公司因此支出的評(píng)估費(fèi)1000元，應(yīng)由杰達(dá)公司自行承擔(dān)。車輛損失金額的認(rèn)定應(yīng)以審理過程中重新鑒定的意見為依據(jù)，故依據(jù)青島新業(yè)價(jià)評(píng)字（2016）壽第12號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書認(rèn)定魯V×××××號(hào)車損價(jià)值為82720元，依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付杰達(dá)公司被保險(xiǎn)車輛損失82720元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司賠付壽光市杰達(dá)物流有限公司保險(xiǎn)金82720元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回壽光市杰達(dá)物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)但依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2050元，減半收取1025元，由壽光市杰達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)50元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)975元，評(píng)估費(fèi)2500元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)由杰達(dá)公司自行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，但其未提交相應(yīng)證據(jù)證明其履行了該項(xiàng)免責(zé)條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù)。另，一審法院審理查明部分第二自然段對(duì)于涉案交通事故相對(duì)方的車輛號(hào)牌書寫有誤，應(yīng)為王寶成駕駛的魯V×××××號(hào)陜汽自卸貨車。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。某保險(xiǎn)公司主張杰達(dá)公司未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠钟山苓_(dá)公司自行承擔(dān)，對(duì)此約定屬免除某保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的免責(zé)條款，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司就此應(yīng)向投保人杰達(dá)公司履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款方才生效。但依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)及查明的事實(shí)，不能證明某保險(xiǎn)公司向投保人杰達(dá)公司履行了該項(xiàng)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額范圍內(nèi)免責(zé)的上訴理由不成立，不予支持。另，某保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，但未提交該交通事故責(zé)任認(rèn)定書不應(yīng)采信的證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，證據(jù)不足，亦不予支持。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)何波
代理審判員孫濤
代理審判員賈麗麗
二〇一六年十月十四日
書記員劉青