国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）陜03民終133號 保險糾紛 二審 民事 寶雞市中級人民法院 2016-02-22

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地鳳翔縣。組織機構代碼92144511-9。
負責人：亢XX，任該公司經理。
委托代理人：劉XX，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：謝XX。
委托代理人：馮XX，陜西秦雍律師事務所律師。
上訴人某保險公司與被上訴人謝XX保險合同糾紛一案，不服陜西省鳳翔縣人民法院（2015）鳳翔民初字第01188號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
一審原告訴稱
原審法院查明，原告系食用菌種植戶，2014年9月24日原告為25畝大棚的棚體、棚膜及棚內食用菌在被告處投保了設施蔬菜大棚損失險及附加棚內農作物保險，其中棚體保險金210000元，薄膜保險金40000元，附加棚內農作物保險金37500元，載明保險合同適用的條款為《中國人民財產保險股份有限公司陜西分公司設施蔬菜“銀保富”大棚損失保險條款》、《中國人民財產保險股份有限公司陜西分公司設施蔬菜“銀保富”大棚損失保險附加棚內農作物保險條款》等。保費共計12500元，由政府補貼11250元，個人交納1250元。保險期限自2014年9月30日零時至2015年9月30日二十四時止。合同訂立后原告交納了保險費1250元。2015年6月8日晚20時許，因天氣突然刮大風，導致原告大棚棚膜及棚內農作物受損，出險后，原告當晚電話向被告報案，被告于第二天（6月9日）對現場進行了勘查，后因原、被告就賠償問題沒有達成一致意見，現原告起訴法院請求判令被告支付原告設施蔬菜大棚薄膜損失險及附加棚內農作物保險金共計77500元。原告謝XX與謝衛(wèi)東均系食用菌種植戶，且關系較好，2014年9月24日，原告謝XX曾口頭委托謝衛(wèi)東為其在被告處投保，之后也將1250元保險費給了謝衛(wèi)東。
原審法院認為，原告與謝衛(wèi)東之間的委托關系成立有效，故原、被告之間簽訂的《設施蔬菜“銀保富”大棚損失保險》合同合法有效，該院予以確認。原告陳述被告在投保前沒有向原告出具相關條款及對免責條款未向其說明，但被告認為向原告出具了條款并就免責條款向原告進行了說明，并提供了原告在投保單簽字確認的證據予以作證，原告沒有提供證據反駁，該院認為被告已經履行了說明義務的舉證責任，故對原告主張不應適用《中國人民財產保險股份有限公司陜西分公司設施蔬菜“銀保富”大棚損失保險條款》、《中國人民財產保險股份有限公司陜西分公司設施蔬菜“銀保富”大棚損失保險附加棚內農作物保險條款》為依據來賠償不予支持。被告辯稱認為原告雖投保面積為25畝，但認為實際棚體面積只有9.91畝，在原告不予認可的情況下，被告亦沒有提供相應的證據予以證明，另外，原告陳述本保險系第二次投保，被告工作人員在原告第一次（2013年）投保時曾到現場就面積進行了勘察，確定為25畝，故該院對被告的辯稱不予認可。綜上，該院依據保險合同所適用的條款，投保面積按25畝計算，本院核定被告應賠償原告棚體薄膜的保險金為7200元（25畝＊1600元每畝＊20%出險月份賠償限額＊90%的賠償比例），棚內附加農作物的保險金為33750元（25畝＊1500元每畝＊90%的賠償比例），共計40950元。綜上，為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第11條第1款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于判決生效后十日內賠償原告謝XX設施蔬菜大棚薄膜及附加棚內農作物保險金40950元。二、駁回原告的其余訴訟請求。案件受理費1740減半收取870元，由原告謝XX負擔410元，被告某保險公司負擔460元。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服鳳翔縣人民法院上述判決，向本院提起上訴稱：一審判決違反了誰主張誰舉證的原則，保險事故發(fā)生后被上訴人并未對其損失進行核定，也未提交相應證據證明，應駁回被上訴人的訴訟請求。綜上，一審認定事實錯誤，請求二審依法改判，本案訴訟費由被上訴人謝XX承擔。
被上訴人謝XX服從鳳翔縣人民法院上述判決，針對上訴人的上訴理由答辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由沒有事實依據，請求駁回上訴，維持原判。
二審經審理查明的事實與一審查明的事實一致。本院予以確認。
本院認為，上訴人某保險公司與被上訴人謝XX之間簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。雙方當事人應全面履行合同義務。被上訴人按照合同約定繳納了保險費用，上訴人應按照保險條款履行理賠義務。雙方當事人對2015年6月8日夜間發(fā)生的保險事故的事實均無異議，本院予以確認。上訴人某保險公司對其應承擔的保險責任并無異議，但對本次保險事故造成的損失有異議，保險事故發(fā)生后被上訴人及時告知了上訴人，依據《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或受益人知道保險事故發(fā)生后，應當及時通知保險人”。故被上訴人已完成通知義務；上訴人出險后至今并未對本次保險事故的損失進行核定，依據《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定：“保險人收到被保險人或受益人的賠償或給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日作出核定，保險人未及時履行前款規(guī)定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或受益人因此受到的損失”。上訴人應承擔未及時核保對其造成的不利法律后果，原審法院依據保險合同約定的保險條款判決并無不當，故上訴人關于保險事故造成的損失的舉證責任應由上訴人承擔的理由不能成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1740元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長崔寶林
審判員付金國
代理審判員趙榮輝
二〇一六年二月二十二日
書記員李瓊