国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）寶中民三終字第00037號(hào) 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 寶雞市中級(jí)人民法院 2015-09-28

上訴人（原審原告）張XX
委托代理人馬引海，系張XX丈夫。（特別授權(quán)）
被上訴人（原審被告）寶雞秦龍運(yùn)輸集團(tuán)寶雞虹宇客運(yùn)有限公司，住所地：寶雞市陳倉(cāng)區(qū)。
法定代表人郝緒生，系公司經(jīng)理。
委托代理人高強(qiáng)，陜西寶吉律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：寶雞市渭濱區(qū)。
負(fù)責(zé)人閆銳，任支公司經(jīng)理。
委托代理人袁軍強(qiáng)，系該公司員工。（特別授權(quán)）
委托代理人李英蘭，系該公司員工。（特別授權(quán)）
原審被告馮喜林
張XX與寶雞秦龍運(yùn)輸集團(tuán)寶雞虹宇客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱虹宇公司）、、馮喜林公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，陳倉(cāng)區(qū)人民法院于2015年5月11日作出（2014）陳民初字01419號(hào)民事判決書(shū)，張XX不服該民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年5月12日16時(shí)許，原告張XX乘坐由被告馮喜林駕駛、掛靠在被告虹宇公司的陜CXXX85（現(xiàn)批改為陜CXXX60）號(hào)客運(yùn)班車行使至陳倉(cāng)區(qū)虢鎮(zhèn)西門大轉(zhuǎn)盤處，因該車突然剎車將原告摔倒在車廂內(nèi)，使原告受傷。原告受傷后，被送往寶雞市陳倉(cāng)區(qū)醫(yī)院急診，花費(fèi)468.6元，后送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、左脛腓骨骨折；2、2型糖尿病；3、左小腿肌間靜脈血栓形成。原告住院37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37764.44元（其中治療糖尿病藥物費(fèi)用為531元）。出院時(shí)醫(yī)囑：1、繼續(xù)活血化瘀，促進(jìn)骨折愈合治療；2、患肢支具固定，臥床行功能性鍛煉，3月內(nèi)暫時(shí)勿下床負(fù)重活動(dòng)；3、繼續(xù)控制血糖，維持血糖平穩(wěn)；4、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)以利于骨折愈合；5、門診復(fù)查，指導(dǎo)治療，2周一次，如有不適及時(shí)就診。原告出院后，復(fù)查三次，共支出醫(yī)療費(fèi)1389.6元。原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)陜西寶雞中園司法鑒定中心按照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)鑒定為八級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為8000元。原告為此支出鑒定費(fèi)1600元。被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)陜西中金司法鑒定中心按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)重新鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)。被告某保險(xiǎn)公司為此支出了鑒定費(fèi)1000元。在原告治療期間，被告馮喜林為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)等41268.6元。
另查，被告馮喜林是陜CXXX85號(hào)車輛的實(shí)際車主，掛靠在被告虹宇公司經(jīng)營(yíng)，被告虹宇公司為該車在被告某保險(xiǎn)公司辦理有客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（每人責(zé)任限額為200000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，原告張XX作為乘客，乘坐被告馮喜林的客車，雙方即形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告馮喜林負(fù)有將原告安全運(yùn)送至約定地點(diǎn)的義務(wù)。被告馮喜林在運(yùn)輸途中，車輛發(fā)生交通事故致原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條的規(guī)定，對(duì)原告因受傷所造成的損失，被告馮喜林作為車輛承運(yùn)人負(fù)有賠償責(zé)任。因被告馮喜林將其車輛掛靠在被告虹宇公司，故被告虹宇公司對(duì)被告馮喜林的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。由于被告虹宇公司在被告某保險(xiǎn)公司辦理有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，原告作為車上乘員受到傷害有權(quán)向該保險(xiǎn)公司主張賠償。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司按照被告虹宇公司和被告某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同的約定，在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的，本院予以支持。原告訴訟請(qǐng)求中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，被告認(rèn)可，本院予以支持；原告主張的醫(yī)療費(fèi)，因原告所患糖尿病不是此次事故造成，故應(yīng)扣除治療其糖尿病的醫(yī)藥費(fèi)531元，實(shí)際醫(yī)療費(fèi)為39091.64元；原告主張的誤工費(fèi)，因原告屬退休干部，退休金并未因此減少，其提供的在外工作的證據(jù)相互矛盾，且形式要件缺失，本院不予支持；對(duì)原告護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告實(shí)際病情及醫(yī)囑，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)11430元（90元／天×127天）為宜；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)該按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算37天為740元；對(duì)鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告提交的陜西寶雞中園司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)本院部分采信，未采信部分的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，故認(rèn)定鑒定費(fèi)為800元；對(duì)殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，原告主張按照工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，故殘疾賠償金為97464元（24366元／年×20年×20%）；對(duì)交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告病情，結(jié)合本地實(shí)際，本院酌定原告交通費(fèi)為800元較宜；對(duì)殘疾用具費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因提交的證據(jù)不能證明是為原告購(gòu)買且實(shí)際使用，本院不予支持；對(duì)復(fù)印費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持；對(duì)精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因本案是公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，訴請(qǐng)精神撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。為查明和確定受害人的損傷程度所支出的鑒定費(fèi)是合理、必要的支出，按照《保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告某保險(xiǎn)公司辯解鑒定費(fèi)應(yīng)由事故雙方承擔(dān)的理由不能成立。被告虹宇公司和被告某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同中《道路可以承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條的約定，訴訟費(fèi)由保險(xiǎn)人即被告某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，故被告某保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的理由不能成立。但由于原告的部分訴訟請(qǐng)求未得到本院支持，故其相應(yīng)的要承擔(dān)部分訴訟費(fèi)。經(jīng)本院核定，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)39091.64元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)11430元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)740元、殘疾賠償金97464元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)800元，以上共計(jì)159435.64元。被告某保險(xiǎn)公司在賠償原告經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，應(yīng)將被告馮喜林墊付的費(fèi)用41268.6元支付給被告馮喜林。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百九十三條、第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)代被告馮喜林、被告寶雞秦龍運(yùn)輸集團(tuán)寶雞虹宇客運(yùn)有限公司賠償原告張XX醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)159435.64元，扣除被告馮喜林墊付的41268.6元，實(shí)際支付原告張XX118167.04元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告馮喜林墊付給原告張XX的各項(xiàng)費(fèi)用41268.6元；三、駁回原告張XX的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5583元，減半收取2791.5元，由原告張XX負(fù)擔(dān)1000元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1791.5元。
上訴人訴稱
宣判后，張XX不服該民事判決，向本院提出上訴稱，原審法院按照道路交通事故傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)上訴人傷殘賠償金錯(cuò)誤，未支持上訴人誤工費(fèi)、殘疾用具費(fèi)明顯不當(dāng)，請(qǐng)求二審人民法院依法改判。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任
的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，原審法院所依據(jù)的陜中金司鑒中心（2014）臨鑒字第1215號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，系經(jīng)寶雞市中級(jí)人民法院委托所做出的鑒定，上訴人雖對(duì)該鑒定書(shū)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)持有異議，但其既未提供證據(jù)證明該鑒定存在程序違法等情形，亦未申請(qǐng)重新鑒定，且上訴人張XX確系因所乘車輛發(fā)生事故，導(dǎo)致人身?yè)p害，故原審法院采信陜中金司鑒中心（2014）臨鑒字第1215號(hào)鑒定意見(jiàn)，并無(wú)不妥，故上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十五條規(guī)定：“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章。”本案上訴人張XX所提供的誤工證明僅有單位蓋章，不符合法律規(guī)定，且其提供的在外工作證據(jù)相互矛盾，故張XX該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于殘疾用具費(fèi)的問(wèn)題，因上訴人向法院所提供的發(fā)票記載的購(gòu)買人并非張XX，原審法院未支持其該項(xiàng)費(fèi)用并無(wú)不妥，上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院程序合法，事實(shí)認(rèn)定清楚，應(yīng)依法維持。經(jīng)合議庭庭議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5583元，由上訴人張XX承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)韓權(quán)雁
審判員邱有前
代理審判員黃婷
二〇一五年九月二十八日
書(shū)記員楊敏