国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）新27民終631號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院 2016-12-09

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地克拉瑪依市獨山子區(qū)。組織機構(gòu)代碼92895XXXX。
負(fù)責(zé)人：周X，該公司總經(jīng)理，電話189XXXXXXXX。
委托訴訟代理人：馬X，克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)勝利路街道法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。電話138XXXXXXXX。
被上訴人（原審原告）：克拉瑪依市獨山子亞泰聯(lián)運有限公司。住所地克拉瑪依市獨山子區(qū)。組織機構(gòu)代碼06206XXXX。
法定代表人：劉X，該公司總經(jīng)理。電話130XXXXXXXX。
委托訴訟代理人：盛X，新疆振博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：李XX，男，漢族，住址博樂市紅星路銀河小區(qū)。系該公司駕駛員。身份證號XXX。代理權(quán)限：特別授權(quán)。電話130XXXXXXXX。
上訴人因與被上訴人克拉瑪依市獨山子亞泰聯(lián)運有限公司（以下簡稱亞泰公司）之間財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服博樂市人民法院（2016）新2701民初1695號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月24日受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人馬X、被上訴人亞泰公司的委托訴訟代理人盛X、李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷博樂市人民法院（2016）新2701民初1695號民事判決，并予以改判駁回被上訴人的一審訴訟請求或者發(fā)回重審。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤。1、對XXX號車超載事實認(rèn)定錯誤，根據(jù)該車行駛證載明的主掛車整備質(zhì)量17.3噸，載質(zhì)量31.5噸。發(fā)生事故時過磅單載明64.70噸（凈重47.4噸），超載16噸，超載率達(dá)51%。一審法院未按照實際超載的數(shù)額認(rèn)定，而是以機動車行駛證載明數(shù)據(jù)為依據(jù)作出了錯誤的判決；2、上訴人承保的機動車號為XXX號（XXX），但原判卻將掛車新J4826號、新J4846號車認(rèn)定為涉案機動車，屬認(rèn)定事實錯誤；3、一審法院對本案保險合同免責(zé)條款效力未作明確認(rèn)定，屬于漏認(rèn)、漏判；4、車輛行駛證所載明的數(shù)據(jù)及發(fā)生事故時過磅單可以證實嚴(yán)重超載，導(dǎo)致車輛傾覆發(fā)生了事故，依據(jù)合法有效的保險條款規(guī)定，以被上訴人嚴(yán)重超載拒賠，完全符合《中華人民共和國保險法》及保險法解釋二的相關(guān)規(guī)定；二、一審法院程序違法。按照法律規(guī)定事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、當(dāng)事人爭議不大等具備三要件的案件適用簡易程序辦理，本案系保險合同糾紛，雙方當(dāng)事人對事實及責(zé)任承擔(dān)爭議較大（被上訴人車輛傾覆后沒有向交警部門報案，沒有事故認(rèn)定書，雙方對事故原因各執(zhí)一詞）、案情復(fù)雜、雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不明確的情況是不屬于法律規(guī)定的適用簡易程序獨任法官審理，故一審法院程序違法；三、一審法院判決適用法律不當(dāng)。一審法院適用了《中華人民共和國保險法》第五條、《中華人民共和國合同法》第六十條，從法條內(nèi)容上看均不適用實體判決，無一條規(guī)定能讓上訴人承擔(dān)沒有投保的新J4846號機動車88600元賠償款。根據(jù)客觀事實和證據(jù)，一審判決缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)；四、被上訴人車輛因嚴(yán)重超載導(dǎo)致車輛傾覆損壞，違反國家法律禁止性規(guī)定及保險合同約定，故不屬于商業(yè)保險合同賠付范圍；五、雙方簽訂的《機動車輛保險合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，受國家法律保護(hù)；六、上訴人與亞泰公司簽訂保險合同過程，已完全履行保險人法定義務(wù)，保險合同免責(zé)條款合法有效；七、被上訴人車輛嚴(yán)重超載是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。綜上，由于被上訴人違反國家法律禁止性規(guī)定、自卸車操作規(guī)程禁止性規(guī)定和保險合同約定，嚴(yán)重超載導(dǎo)致車輛傾覆，其主張的車輛損失不屬于商業(yè)保險賠償范圍，且上訴人已經(jīng)完全履行保險人法定義務(wù)，免責(zé)條款合法有效。望二審法院予以改判或發(fā)回重審。
一審被告辯稱
亞泰公司辯稱：一審對車輛XXX超載的認(rèn)定并無錯誤，一審是根據(jù)上訴人提交的過磅單認(rèn)定的，雙方對該證據(jù)均無異議，僅超重1噸多。對于車號，是原審判決的筆誤，不影響案件事實。原審?fù)徶校显V人沒有提供證據(jù)證明車輛傾覆的原因在于超載。上訴人斷章取義，只截取對其有利的保險條款，其主張不應(yīng)得到支持。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
亞泰公司向一審法院起訴請求：判令被告向原告賠付XXX車輛損失款17960元、賠償新J4816車輛損失款88600元。
一審法院認(rèn)定事實：2015年6月23日，原告亞泰公司所有車輛XXX在被告處購買機動車損失險、第三者責(zé)任險、玻璃單獨破碎險、火災(zāi)、爆炸、自然損失險，其中機動車損失險保險的保險金額為325000元，保險期間自2015年6月25日至2016年6月24日止。同月24日原告亞泰公司所有的XXX車在被告處購買機動車損失保險、第三者責(zé)任保險、火災(zāi)、爆炸、自然損失險條，其中機動車損失保險的保險金額為180000元，保險期間自2015年6月26日至2016年6月25日止。2015年12月25日，主掛一體的保險車輛（主車XXX、掛車新J4816）在博樂市青松建材科技開發(fā)有限責(zé)任公司卸貨時，新J4816號掛車發(fā)生傾覆，由原告代理人李XX向保險公司報案，被告委托，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博州分公司工作人員進(jìn)行查勘。2016年6月7日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博州分公司向原告作出拒賠通知書，拒賠理由為資格證審驗過期及超載。事故發(fā)生后，原告將受損車輛交付博樂市鑫晟汽車修理廠修理，XXX號車輛產(chǎn)生修理費4000元、材料費13960元，共計17960元，新J4816號車輛產(chǎn)生修理費26800元、材料費57800元、施救費4000元，共計88600元。另查，XXX號車輛過磅時毛重為64760公斤，皮重為30780公斤，凈重為33980公斤。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《機動車保險單》系當(dāng)事人真實意思表示，雙方應(yīng)按保險單中的約定履行各自的義務(wù)，原告已按約定向被告繳納保險費，被告應(yīng)在保險事故發(fā)生時向原告及時理賠，現(xiàn)原告公司車輛發(fā)生保險事故，被告以車輛超載及車輛駕駛?cè)藛T李XX未通過2015年度繼續(xù)教育記錄和誠信考核記錄不屬理賠范圍的辯稱理由，因被告并未提交原告保險車輛發(fā)生事故系上述原因造成，故對其辯稱，本院不予采信。對原告要求被告向其賠付XXX車輛損失款17960元，賠付新J4816車輛損失款88600元的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條，《中華人民共和國合同法》六十條第一款之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決書生效后三日內(nèi)向原告亞泰公司支付XXX車輛損失款17960元、新J4816車輛損失款88600元。本案受理費1216元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。在一審判決書中多處出現(xiàn)將XXX號書寫成XXX、將新J4816書寫成新J4826、新J4846等書寫錯誤情況，屬于一審法院的筆誤，二審中將其全部予以修正。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。另查明，庭審中被上訴人認(rèn)可事故車輛超載1.5噸。《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》第八條：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠償?shù)幕A(chǔ)上，按照下列方式免賠：'四、違反安全安裝規(guī)定的，增加免賠率5%；因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險事故發(fā)生的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任'。
本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人簽訂的兩份《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反強制性法律規(guī)定，該保險單合法有效，本院予以認(rèn)定。本案爭議的焦點主要在于超載能否成為上訴人適用保險合同免責(zé)條款不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由。
無論根據(jù)過磅單據(jù)還是車輛行駛證載明的數(shù)據(jù)顯示均有超載的事實存在，上訴人主張被上訴人超載達(dá)到16噸，即使該事實成立，亦不能證明系因超載導(dǎo)致保險事故發(fā)生，故上訴人主張依據(jù)保險條款的約定不承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實依據(jù)。在保險事故發(fā)生后，即2015年12月23日被上訴人即通知了上訴人，上訴人亦派員勘查了現(xiàn)場，對事故車輛進(jìn)行了拍照、并對駕駛員做了詢問筆錄，但未采取相應(yīng)的措施即時查清事故發(fā)生的原因，現(xiàn)事故車輛已經(jīng)修復(fù)，已失去鑒定的條件，無法確定事故原因。被上訴人已提供了其所能提供的相關(guān)材料，但上訴人未提供事故發(fā)生原因系超載導(dǎo)致的證據(jù)，故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案超載的事實可以確認(rèn)，依照《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》第八條規(guī)定違反安全安裝規(guī)定的，增加免賠率5%，故本案事故車輛應(yīng)按此計算相應(yīng)的賠償金。XXX車輛損失款為17960元，增加免賠率5%之后，上訴人應(yīng)向被上訴人支付17062元（17960X0.95），新J4816車輛損失款88600元，增加免賠率5%之后，上訴人應(yīng)向被上訴人支84170元（88600X0.95）。
綜上，一審法院認(rèn)定基本事實正確，但適用法律錯誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
變更博樂市人民法院（2016）新2701民初1695號民事判決為上訴人某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人克拉瑪依市獨山子亞泰聯(lián)運有限公司支付XXX車輛損失款17062元、新J4816車輛損失款84170元。
一審案件受理費1216元（被上訴人已預(yù)交），由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)1155.2元，由被上訴人亞泰公司負(fù)擔(dān)60.8元；二審案件受理費2431.2元（上訴人已預(yù)交），由上訴某保險公司負(fù)擔(dān)2309.6元，由被上訴人亞泰公司負(fù)擔(dān)121.6元。
本判決為終審判決。
審判長王曉雷
審判員李新建
代理審判員巴音其其克
二〇一六年十二月九日
書記員申疆