国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黑06民終791號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 大慶市中級人民法院 2016-05-13

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地肇州縣。
負責人王金中，該公司經(jīng)理。
委托代理人李慧，女，漢族，該公司員工。
被上訴人（原審原告）鄒XX，男，漢族，個體。
上訴人某保險公司因與被上訴人鄒XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2015）州商初字第39號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人李慧，被上訴人鄒XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年1月19日下午14時許，原告接到駕駛員曲紅剛要求救援電話，原告駕駛車牌號為黑Exxxxx的徐工起重吊車到肇源縣福興鄉(xiāng)義興村東梅倫屯救援現(xiàn)場，曲紅剛駕駛的黑BRxxxx貨車（車主為劉宏宇）傾斜在路旁溝內(nèi)，原告按正常操作規(guī)程，在符合噸位條件下將吊車靠近被救援車一米處用兩節(jié)高19.6米開始吊黑BRxxxx貨車尾部，已將車尾部吊起，突然吊車上鉤鋼絲繩折斷，致使被救車輛貨車損壞，吊車黑EXXX37損壞。2015年4月20日，肇源縣公安局作出道路交通事故認定書，認定原告承擔事故全部責任，劉宏宇無責任。原告吊車在被告處投保了機動車損失保險（A），保險金額為868400元；第三者責任保險（B），保險金額為500000元；車上人員責任險（司機）（D11）、起重、裝卸、挖掘車輛損失擴展險條例（K1）、不計免賠率（M）覆蓋A／BD11／D12，事故發(fā)生在保險期間。原告賠償了黑BRxxxx貨車車主為劉宏宇車輛維修費及相應(yīng)損失。肇州且價格認證中心出具價格認證結(jié)論書，二車維修發(fā)生費用55020元。
原審認為，本案發(fā)生的道路交通事故經(jīng)肇源縣公安局作出道路交通事故認定書，根據(jù)過錯程度劃分責任，原告承擔此起事故全部責任，劉宏宇無責任。依照保險法規(guī)定，保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可以按照保險事故發(fā)生時保險標的實際價值確定。保險事故發(fā)生時，被保險人有責任盡力采取必要措施防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定，直接向該第三者賠償保險金。交通事故發(fā)生時，原告駕駛的黑Exxxxx吊車將劉宏宇的黑BRxxxx貨車損壞，原告賠償了劉宏宇車輛維修及相應(yīng)損失。黑Exxxxx吊車在某保險公司投保了機動車損失保險（A），保險金額為868400元。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此應(yīng)由該公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。在庭審過程中，被告代理人對事故發(fā)生及價格認證書提出異議，認為原告超負荷作業(yè)，但未提出證據(jù)證實自己的主張，原審不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十二條、第五十條之規(guī)定，判決：被告某保險公司賠償原告鄒XX施救費、運輸費、車輛修理費等共計55020元，此款于判決生效后立即執(zhí)行。案件受理費1023元，由被告負擔。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司上訴稱，原審判決認定事實和適用法律均有錯誤。事故發(fā)生后，被上訴人未及時告知交警隊，第一次開庭時未能提供交通事故責任認定書，開庭后補交了2015年4月20日開具的事故責任認定書，但交警隊在事故發(fā)生時并未到現(xiàn)場了解情況，無法證實該起事故的發(fā)生及責任比例。原告自行委托肇州縣價格認證中心對二車輛維修費用進行鑒定，鑒定只有籠統(tǒng)價格，沒有二車輛分別損失情況。根據(jù)被上訴人在上訴人處投保的特種車保險條款，第九條第九款規(guī)定，被保險機動車舉升、吊升物品過程中發(fā)生意外事故，造成被吊物品的損失，保險人不負責賠償。即使在被上訴人能夠證明該事故真實發(fā)生情況下，上訴人也僅賠償被保險機動車的損失，不能賠償被吊物品的損失。故上訴人請求二審法院依法查清事實，改判上訴人不承擔賠償責任，上訴費用由被上訴人承擔。
被上訴人鄒XX辯稱，事故發(fā)生時，被上訴人一直聯(lián)系上訴人，但其工作人員到達現(xiàn)場后不積極了解現(xiàn)場情況，上訴人在無任何證據(jù)情況下稱被救援車輛超載不會理賠。第一次開庭時，被上訴人出具了肇源縣福興鄉(xiāng)派出所出具的單方事故證明，后又向法院提供肇源縣公安局事故處理大隊出具的事故責任認定書，如上訴人有異議可向上級公安機關(guān)申請復議或提起行政訴訟，不能以拒絕理賠為難被上訴人。事故發(fā)生后，被上訴人積極聯(lián)系上訴人理賠員，要求配合進行事故車輛定損鑒定，上訴人一直未出面。被上訴人無奈并告知上訴人理賠員已委托肇州縣價格認證中心將二車輛進行定損鑒定。請求二審法院依法查清事實，維持原判。上訴費由上訴人承擔。
二審期間，上訴人、被上訴人均未提交證據(jù)。
本院查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)該條規(guī)定，上訴人應(yīng)對“案涉被保險機動車舉升、吊升物品過程中發(fā)生意外事故，造成被吊物品的損失，保險人不負責賠償”免除責任條款作提示或明確說明義務(wù)，但上訴人并未提供證據(jù)證實其已作提示或明確說明義務(wù)，故該條款對被上訴人不產(chǎn)生效力，上訴人僅賠償被保險機動車的損失，不能賠償被吊物品損失的主張不能成立。肇州縣價格認證中心對案涉車輛維修費用已作鑒定，故被上訴人要求的案涉修理費應(yīng)予保護。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院對上訴人的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1175元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長朱志晶
審判員劉放
審判員徐榮紅
二〇一六年五月十三日
書記員李美鷗