国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）寧04民終550號 保險糾紛 二審 民事 固原市中級人民法院 2016-09-27

上訴人(原審被告)：某保險公司。住所地：銀川市。
負責人：張XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：王XX，寧夏輔德律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被上訴人(原審原告)：楊XX，男，生于1974年1月13日，漢族，初中文化，農民，住寧夏固原市原州區。
委托訴訟代理人：安X，寧夏蕭關律師事務所律師。代理權限：特別授權。
上訴人某保險公司因與被上訴人楊XX保險糾紛一案，不服寧夏回族自治區固原市原州區人民法院（2016）寧0402民初470號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人王XX、被上訴人楊XX的委托代理人安X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實及理由：一、被上訴人系酒駕發生交通事故造成機動車損失，該事實是上訴人不承擔保險責任的唯一事由，一審未予認定該事實，屬認定事實不清。二、一審確定的民事責任明顯違背當事人約定和法律規定，適用法律錯誤，導致判決結果錯誤。保險合同約定被保險人飲酒駕駛機動車的，上訴人不承擔保險賠償責任。且上訴人已將免責條款向被上訴人履行了提示說明義務，免責條款具有約束力。盡管投保單及確認書中，被上訴人名字經鑒定非其所為，但保險法解釋（二）第三條規定：投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。因此，保險合同對雙方均具有約束力。且上訴人將法律、行政法規禁止性規定情形作為保險合同免責事由，根據保險法解釋(二)及交通安全法的相關規定，合法有效。因此，上訴人不承擔被上訴人機動車損失保險賠償責任。
一審被告辯稱
楊XX辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
楊XX向一審法院起訴請求：由某保險公司支付車輛維修費用156404元。
一審法院認定事實：2015年6月25日2時05分許，馬志銳駕駛寧DXXX38號小客車沿固原市原州區政府街由西向東行駛至政府街與中山街交叉口右轉彎時，與沿中山街由南向北行駛的楊XX駕駛的寧AXXX83號小客車相撞，造成乘車人及雙方車輛損壞的交通事故。事故發生后，某保險公司以楊XX酒后駕駛投保車輛為由不予定損，亦不予理賠。楊XX自行在寧夏奧立升汽車銷售服務有限公司進行了修理，花去修理費156404元。該起道路交通事故發生前，楊XX于2015年2月11日在某保險公司為寧AXXX83號小客車投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車損失保險，保險金額為390800元，保險期間自2015年2月11日至2016年2月11日。本案在審理過程中，楊XX申請對保單中“楊XX”的簽字進行筆跡鑒定，鑒定結論為：檢材筆跡與樣本筆跡不是同一人書寫。楊XX花去鑒定費2000.00元。事故發生后，楊XX要求某保險公司按照保險合同進行賠償未果。一審法院認為，楊XX在某保險公司為寧AXXX83號小客車投保交通事故責任強制保險、商業險的行為，系雙方當事人簽訂保險合同的行為，該保險合同是在雙方當事人充分協商的基礎上達成的一致意見，是雙方當事人的真實意思表示，且該合同不違反法律、行政法規的強制性規定，屬合法有效合同。從庭審查明的事實來看，楊XX如約向某保險公司支付了保險費，該支公司應當在楊XX投保的標的物發生事故后，在楊XX主張的合理范圍內履行賠付義務。該支公司在理賠時以保險條款內容不按規定賠付的抗辯理由不能成立。該支公司的保險條款雖然是我國保監會制定并頒發的解決保險理賠問題的規范性文件，但保險條款是保險合同，即機動車輛保險單的內容。既然是合同的內容，合同雙方當事人應對該內容不但知曉，而且理解其真實含義。由于保險合同是格式合同，保險條款就是格式合同中的格式條款。該支公司作為格式合同的制定者，其負有向楊XX釋明的義務?！侗ｋU法》第十九條第（一）項規定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的?！币罁摋l及《保險法》第十七條的規定，該支公司以其提供的證據保險條款內容為由對抗不向楊XX理賠的，其應當在簽訂保險合同時就該條向原告通俗、全面、客觀地進行說明，這是該支公司在簽訂保險合同時的一項間接義務。對此，該支公司在庭審中未提供證據予以證實。而楊XX庭審時申請對告知義務的筆跡進行了鑒定，結論并非楊XX本人親筆書寫，即保險條款中的免責條款無效。楊XX的訴請于法有據。至于楊XX支出的修理費，因事故發生后，該支公司既不定損，又不配合維修，在此情況下，楊XX自行尋找第三方進行修理并支付修理費的行為合法，支出的修理費有發票和維修清單在案證實。故楊XX的訴請成立，其主張本院予以支持。對于楊XX因申請筆跡鑒定支出的鑒定費，亦應由該支公司負擔。庭審中，該支公司抗辯理由不能成立，其抗辯意見不予采納。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第十九條第（一）項、第五十五條、第五十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》（二）第九條之規定，判決：由某保險公司于本判決生效之日起十日內向楊XX支付寧AXXX83號小客車理賠款156404元。案件受理費3428元、鑒定費2000元，由某保險公司負擔。
二審法院經審理查明，楊XX系飲酒駕駛寧AXXX83號小客車發生交通事故致該車輛受損。某保險公司提供的保險條款第六條第一款（五）項約定：駕駛人飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險機動車，保險人不負責賠償。但該支公司未提供證據證明其將上述保險條款送達于楊XX。二審認定的其它事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，楊XX在某保險公司為寧AXXX83號小客車投保商業險的行為，系雙方當事人簽訂保險合同的行為，該保險合同是雙方當事人真實意思表示，且該合同不違反法律、行政法規的強制性規定，為有效合同，各方當事人均應依約履行合同義務。
本案爭議焦點問題是某保險公司提供的保險條款第六條第一款（五）項：“駕駛人飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險機動車，保險人不負責賠償”的免責條款是否發生法律效力的問題。根據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險人憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于解釋》（二）第十條規定：“保險人將法律、行政法規中的禁止性情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，楊XX車輛的受損系其飲酒駕駛發生交通事故所致，其飲酒駕駛機動車雖是法律、行政法規明確禁止的行為，但該違法事項并非法定免責事項，保險人將該違法事項作為保險條款中免責條款的免責事由的，仍負有對投保人進行提示的義務，提醒投保人注意違反該禁止性規定與保險人免責之間存在關聯性，否則該免責條款不發生效力。該支公司一、二審均未提供證據證明其向投保人楊XX已交付涉案保險條款，更無從對保險條款的“駕駛人飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險機動車，保險人不負責賠償”的免責條款已向楊XX履行了提示義務。楊XX亦否認其收到涉案保險條款，且該支公司一審提供的由“楊XX”簽名的保險人履行告知義務確認書，經鑒定“楊XX”并非楊XX本人親筆書寫。故前述免責條款不發生法律效力。因此，某保險公司應按約定承擔楊XX主張的車輛維修費。
綜上所述，某保險公司上訴請求不能成立，應予駁回；一審認定基本事實清楚，處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3428元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長高睿
審判員李鳳玲
代理審判員傅美源
二〇一六年九月二十七日
書記員楊靜