国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）吉01民終3019號 財產保險合同糾紛 二審 民事 長春市中級人民法院 2016-10-08

上訴人（原審原告）：谷X，男，漢族，個體工商戶，住黑龍江省拜泉縣，現住長春市寬城區。
委托代理人：王XX，男，漢族，住吉林省乾安縣。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。住所：長春市朝陽區。
代表人：邵強，總經理。
委托代理人：馬XX，吉林中證律師事務所律師。
上訴人谷X因與被上訴人財產保險合同糾紛一案，不服長春市朝陽區人民法院（2015）朝民初字第1869號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人谷X的委托代理人王XX，被上訴人人保長春分公司的委托代理人馬XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
一審原告訴稱
谷X在原審訴稱：2015年3月19日下午，谷X的大眾牌×××小型轎車行駛至琿烏高速公路亞泰大街高速收費站口處時，自行與路右側的護欄發生刮撞，導致車輛、護欄損壞。該車在某保險公司處投保了交強險和商業險，商業險承保的險種有機動車損失保險、盜搶險、第三者責任險、司乘險、車身劃痕險、玻璃單獨破損險及不計免賠率等。因谷X的車輛在某保險公司處投保了機動車交通事故責任強制險也投保了商業全險，并且有不計免賠險，故谷X因交通事故造成的損失某保險公司應當予以賠償。故訴訟至法院，請求：1.某保險公司履行保險合同義務，賠償谷X的車輛維修損失37477元、鑒定費800元、路產損失1354元、拖車費668元，共計人民幣40299元；2.訴訟費用某保險公司承擔。
一審被告辯稱
某保險公司辯稱：被保險車輛在某保險公司投保的機動車損失險和第三者責任險，谷X的車輛損失應由車輛損失險予以賠付，其賠付數額以重新鑒定的數額為準，谷X主張的路產損失應當有相應的正規發票及定損報告證實路產的實際損失情況，否則路產損失不應予以賠償，在賠償的情況下由交強險中的財產損失險承擔賠償責任，鑒定費因某保險公司提出重新鑒定且鑒定結論發生改變，因此鑒定費不應當予以承擔，拖車費同意支付。
原審法院經審理查明：一、2014年7月3日，×××號車輛（所有人：谷X）在某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業險，商業險險種包括：機動車損失保險（保險金額95800元）、盜搶險（保險金額95800元）、第三者責任保險（保險金額200000元）、車上人員責任險（司機）（10000/座*1座）、車上人員責任險（乘客）（10000/座*4座）、車身劃痕損失險（2000元）、玻璃單獨破碎險、不計免賠等險種。被保險人為谷X。保險期間為2014年7月4日0時起至2015年7月3日24時止。保險單特別約定：經雙方同意，按照被保險人的要求，保險人將本保險合同項下的保險金優先支付給本保險合同中載明的賠款接受人（權益人）大眾汽車金融（中國）有限公司。如被保險人增加或變更賠款接受人，應書面方式通知保險人。二、2015年3月19日，王XX駕駛×××號車輛行駛時，自車與路右側護欄發生刮撞，致車輛損壞，路產損失的交通事故。王XX承擔事故全部責任，王XX承擔此次事故所造成的車輛損壞費用，路產損失費用，現場施救等相關費用，憑相關鑒定票據核銷。三、2015年3月26日，吉林國證機動車價格評估有限公司受谷X委托，作出吉林國證鑒字[2015]第031號《價格鑒定結論書》，結論為，×××車輛損壞配件及修理價格為37477元。谷X為本次鑒定支付鑒定費800元。2016年2月25日，吉林省宇航機動車評估有限公司受原審法院委托，作出吉宇機評字第[2016]0106號《鑒定估價報告書》，結論為，案涉車輛維修費合計21734.90元，扣除殘值后為21634.90元。四、2016年3月29日，大眾汽車金融（中國）有限公司出具《保險索賠權益確認書》，寫明，其為購買汽車的客戶（下稱借款人）提供汽車消費貸款服務。借款人將貸款所購車輛抵押給其用于借款擔保。該公司與借款人所簽訂的汽車消費貸款合同第四條規定：“在本合同有效期內，借款人必須連續以車輛重置價為所購車輛辦理符合貸款人要求的保險。借款人所購保單中應約定：如在貸款期間發生保險事故，保險人應將保險賠償金直接賠付至貸款人指定的賬戶。”根據該條規定，在其公司所要求的險種范圍內，該公司是借款人的貸款車輛保險的第一受益人，借款人的貸款車輛如發生保險事故，保險公司應將保險賠償金賠付至該公司。借款人貸款車輛如發生該公司作為第一受益人的保險險種的保險事故（車輛全損及盜搶除外）而產生的保險賠償金如小于或等于叁萬元整，該公司授權借款人直接辦理相關索賠事宜并領取保險賠償金，無需經過該公司書面授權；但如保險賠償金數額超過上述金額范圍的保險賠償金理賠，則仍需經該公司確認，未經該公司書面授權的借款人將不被允許領取保險賠償金。五、谷X為本次事故花費路產損失1354元、清障拖運費用668元。現谷X訴訟至法院，要求：1.某保險公司履行保險合同義務，賠償谷X的車輛維修損失37477元、鑒定費800元、路產損失1354元、拖車費668元，共計人民幣40299元；2.訴訟費用某保險公司承擔。
原審法院認為：一、谷X與某保險公司訂立保險合同關系，系雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規的強制性規定，應當認定合法有效。雙方均應履行相應的合同義務。二、關于案涉車輛的損失金額。因吉林國證鑒字[2015]第031號《價格鑒定結論書》為谷X自行委托作出，而吉宇機評字第[2016]0106號《鑒定估價報告書》系經法院委托，后者在程序上更具合法性，故本院依法對吉宇機評字第[2016]0106號《鑒定估價報告書》予以采信，并依此認定，某保險公司應當賠償谷X案涉車輛維修費21634.90元。谷X以鑒定人員不具備鑒定資格、鑒定結論沒有法律依據為由提出重新鑒定的申請，因未提供相應證據加以證明，故根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條的規定，依法予以駁回。三、谷X主張的路產損失1354元、清障拖運費用668元，有正規票據及路政部門的說明在卷佐證，屬處理事故發生的合理費用，應予保護。四、關于谷X主張的鑒定費800元，因其為谷X維護自身合法權益的合理支出，故依法予以保護。綜上，某保險公司應當賠償谷X車輛維修費21634.90元、路產損失1354元、清障拖運費用668元、鑒定費800元，合計24456.90元。因本案保險賠償金的第一受益人大眾汽車金融（中國）有限公司授權車輛買受人領取叁萬元以下的理賠款，故上述保險理賠金應當支付給谷X。基此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：一、某保險公司于判決生效后立即賠償谷X車輛維修費21634.90元、路產損失1354元、清障拖運費用668元、鑒定費800元；二、駁回谷X其他訴訟請求。案件受理費807元，由谷X負擔395元，由某保險公司負擔412元。
上訴人訴稱
宣判后，谷X不服，向本院提起上訴。請求：撤銷一審判決，依法改判。訴訟費用由被上訴人承擔。上訴的主要理由為：1.鑒定估價報告結論很不合理，嚴重偏離機動車配件市場價格，一審判決與汽車配件的市場的價格偏差太大，按一審判決的價格在汽車配件市場上別說合格配件了，就連副廠件都買不到。況且有些配件涉及到駕駛安全問題，故此，上訴人要求用原廠合格配件，涉案車輛時剛出廠的新車，到案發時剛好7個月，按一審的判決，于情于理都說不過去。2.上訴人在一審時就已經提出重新鑒定申請，并對鑒定人員高某的鑒定資質提出質疑，而一審法院非但沒有受理我提出的重新鑒定申請，也沒有向我出示鑒定人員高某的相關鑒定資質，一審法院以上訴人未能提供相關證據為由，反而作出錯誤的判決。故請二審法院依法撤銷一審判決，依法改判。
被上訴人某保險公司答辯稱：原審判決認定事實清楚、證據充分，請求維持原判。
本案二審審理查明的事實與原審判決認定的事實基本一致。另查明：在本案一審審理過程中，上訴人對原審法院委托吉林省宇航機動車評估有限公司作出的評估結論提出異議，認為涉案車輛的損失應當以其提交的定損報告為準。為此，一審法院依法通知鑒定人出庭接受質詢，鑒定人在庭審中對評估報告的形成過程、評估依據與市場報價等作出說明，并向一審法院提交了吉林省宇航機動車評估有限公司的營業執照及鑒定人員的資質證書。
本院認為：關于涉訴的×××號車輛損失數額如何確定的問題。1.上訴人提出原審法院委托的鑒定機構及鑒定人員無鑒定資質，故申請重新鑒定。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條規定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據不足的；（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。”本案中，經原審法院委托吉林省宇航機動車評估有限公司對×××號車輛因此次事故所致損失進行價格評估，而吉林省宇航機動車評估有限公司的營業執照記載的營業范圍為“舊機動車鑒定、估價、涉案車輛鑒定、估價，事故車輛鑒定、估價、二手車交易車輛鑒定……”，也即對事故車輛×××號進行車損價格評估系其經營事項范圍內，且鑒定人員高某、張某某均具有勞動和社會保障部培訓就業司核發的專業證書，在二審審理過程中，上訴人亦明確表示現已對吉林省宇航機動車評估有限公司的鑒定資質及高某的鑒定資質無異議。故上訴人關于因鑒定機構和鑒定人員無鑒定資質而申請重新鑒定的主張缺乏事實及法律依據，原審法院未予支持并無不當。2.上訴人主張估價報告書中關于車輛損失數額確定過低故該評估結論不應采信。依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規定，上訴人應就該項主張提供證據予以證明。現上訴人并未提供證據證明評估報告中所確定的車輛維修費嚴重低于市場價格，且鑒定人已于一審庭審時到庭接受質詢，同時鑒定人亦對評估報告書中確定車損的依據、市場報價等作出說明，故上訴人的該項主張因證據不足，本院不予支持。據此，鑒于吉林省宇航機動車評估有限公司及其鑒定人員均具有鑒定資質，鑒定程序合法，故原審法院依據吉林省宇航機動車評估有限公司作出的評估報告書確定×××號車的維修費為21634.90元并無不當。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由均不能成立。故本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費196元，由上訴人谷X負擔。
本判決為終審判決。
審判長白業春
代理審判員張興冬
代理審判員王忠旭
二〇一六年十月八日
書記員李碩