国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）吉01民終254號 財產保險合同糾紛 二審 民事 長春市中級人民法院 2016-01-22

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所：長春市朝陽區。
代表人：邵強，經理。
委托代理人：甲，系吉林中證律師事務所律師。
委托代理人：乙，系吉林中證律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：房XX，男，漢族，住長春市二道區。
委托代理人：徐XX，系吉林睿旺律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人房XX財產保險合同糾紛一案，不服長春市朝陽區人民法院（2015）朝民初字第2078號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人甲、乙，被上訴人房XX及其委托代理人徐XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
一審原告訴稱
房XX在原審訴稱：2014年12月4日，房XX為其自有的吉AXXX61重型自卸車在某保險公司處投保了商業險。其中，機動車損失保險投保額為30萬元，并投保了不計免賠率。2015年6月11日19時50分，雇傭的駕駛員王某某駕駛吉AXXX61號保險車輛，沿302國道由西向東行駛至532公里加800米處，制動減速過程中車輛側滑駛入左側，與相向劉某駕駛的吉AXXX61號重型自卸貨車相撞，致兩車嚴重損壞，劉某受傷。事故發生后，房XX向當地交警部門及投保公司報案，2015年6月17日，永吉縣交通管理大隊做出道路交通事故認定書，保險車輛駕駛員王某某承擔事故的全部責任，劉某無責任。事后，房XX與某保險公司就保險車輛吉AXXX61號自卸車損毀及維修未能達成共識。2015年6月29日，經吉林省宇航機動車評估有限公司對保險車輛進行評估，保險車輛沒有修復價值，已達報廢，事故發生時的市場價格為287428元。綜上，保險車輛在保險期內發生保險事故，依據保險合同約定，某保險公司應理賠。故訴訟來院，請求判令：1.某保險公司立即給付保險車輛損毀的賠償款287428元；2.某保險公司給付保險車輛發生事故后的吊、拖車費用5500元以及車輛損毀的評估費8000元，以上合計300928元。
一審被告辯稱
某保險公司在原審辯稱：1.肇事車輛的所有權人為長春市雙陽區瑞航運輸有限公司，房XX應舉證證明其為實際的車輛所有權人，否則房XX不是本案適格的主體，保險公司不能向其承擔賠償責任。2.投保的車輛發生交通事故后經過鑒定已經構成全損，某保險公司依法在保險限額內承擔賠償責任，但是應扣除殘值。另外，本案車輛屬于二手車，如該車輛為房XX從他人處購買，房XX應舉證證明購買該車輛的價格，如購買該車輛時低于評估的實際市場價格，根據損失補償原則，某保險公司按照其購買車輛時的價格承擔賠償責任。3.營業用汽車損失保險條款第八條第（六）項約定，保險期間內發生多次保險事故，免賠率從第三次開始每次增加5%。本案中，投保的車輛已發生2起保險事故，本次保險事故為第3次，故應增加5%的免賠率。4.營業用汽車損失保險條款第十條第（二）項規定，折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。最高折舊金額不超過投保時被保險機動車新車購置價的80%。折舊金額＝投保時的新車購置價×被保險機動車已使用月數×月折舊率。故應該按照合同約定對本案車輛折舊后進行賠償。5.訴訟費、鑒定費等費用不在理賠范圍內，某保險公司不應承擔。
原審法院經審理查明：2014年12月4日，房XX與某保險公司訂立《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險單》一份，保險單載明：保險車輛為吉AXXX61號解放CAXXX0P66K24L7T4E自卸汽車；初次登記期：2010年4月26日，使用性質：營業貨車；新車購置價30萬元；承保險種為：機動車損失保險（Ａ）、盜搶險(Ｇ)、第三者責任險(Ｂ)、車上人員責任險（司機）（Ｄ11）、不計免賠率(Ｍ)覆蓋Ａ/Ｇ/Ｂ/Ｄ11，其中機動車損失保險保險金額/責任限額為30萬元；保險期間自2014年12月4日0時起至2015年12月3日24時止。2015年6月11日19時50分，房XX雇傭的駕駛員王某某駕駛保險車輛，沿302國道由西向東行駛至532公里加800米處，制動減速過程中車輛側滑駛入左側，與相向劉某駕駛的吉AXXX61號重型自卸貨車相撞，致兩車嚴重損壞，劉某受傷。2015年6月17日，永吉縣公安局交通管理大隊作出永公交認字[2015]第22022106110043號《道路交通事故認定書》，對本起事故認定：王某某承擔事故的全部責任，劉某無責任。2015年6月29日，經吉林省宇航機動車評估有限公司對保險車輛進行鑒定評估，該公司作出吉宇機評字第[2015]0623號《舊機動車鑒定估價報告書》，鑒定現實技術狀況：由于交通事故，發動機損壞，傳動軸損壞，變速箱損壞，駕駛室損壞，車架子變形損壞，該車為事故車，此車無修復價值，已經報廢。價值反映：重置價格：435498元，評估價格：287428元，殘值3100元。因理賠一事，雙方無法達成一致，導致房XX訴訟來院。
原審法院認為：房XX與某保險公司于2014年12月4日簽訂的《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險單》系雙方當事人真實意思表示，合法有效。雙方之間形成了保險合同關系。投保車輛在保險期間發生車險事故，某保險公司應依據《中華人民共和國保險法》的相關法律規定，承擔理賠責任。因《中國人民財產保險股份有限公司營業用汽車損失保險條款》第二十七條第（一）項約定發生全部損失時，在保險金額內計算賠償，保險金額高于保險事故發生時被保險機動車實際價值的，按保險事故發生時被保險機動車的實際價值計算賠償”，現房XX的車輛價值經鑒定為287428元，殘值為3100元，某保險公司應對扣除殘值后的實際價值，即284328元予以理賠。發生事故后的吊、拖車費用5500元以及車輛損毀的評估費8000元，均為實際發生數額，某保險公司應予賠付。以上合計297828元，未超出機動車損失責任限額，故某保險公司應對此予以賠付。關于某保險公司提出在參保險限額內承擔賠償責任，并扣除殘值的抗辯主張。因房XX當庭表示同意，且于法有據，該抗辯主張予以支持。關于某保險公司提出本案車輛屬于二手車，應當遵循損失補償原則按照其購買車輛時的價格承擔賠償責任的抗辯主張。因保險條款中明確約定的標準且有鑒定結論予以明確，故該抗辯主張本院不予支持。關于某保險公司提出免賠率從第三次開始每次增加5%。本案中，投保的車輛已發生2起保險事故，本次保險事故為第3次，故應增加5%的免賠率的抗辯主張。因雙方訂立合同時約定為不計免賠率，增加5%的免賠率的標準不適用于本案，該抗辯主張不予支持。關于某保險公司提出應該按照合同約定對本案車輛折舊后進行賠償的抗辯主張。因房XX提供了該車的鑒定評估報告，某保險公司對其真實性并無異議，也未提出重新鑒定申請。該鑒定評估報告明確了被保險機動車實際價值，數額明確，可以采信。故該抗辯主張不予支持。原審依照《中華人民共和國民事通則》第五條，《中華人民共和國保險法》第五十五條之規定，判決：某保險公司于判決生效后給付原告房XX保險賠償金297828元；房XX其它訴訟請求予以駁回。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，提出上訴。其上訴請求：撤銷原審判決第一項；改判某保險公司支付給房XX理賠款90630元或發回重審。理由：一、一審法院認定的事實錯誤，肇事車輛的所有權人為長春市雙陽區瑞航運輸有限公司，房XX主體不適格。二、一審法院沒有扣除免賠率及折舊金額僅依據房XX單方提供的評估報告認定車輛損失。肇事車輛在保險期間內發生多次保險事故，免賠率從第三次開始每次增加5%。投保的車輛已發生3次事故，應增加5%的免賠率。本案車輛是二手車，房XX應舉證證明其購買時的價格，如低于評估價格，某保險公司按照購車時的價格承擔賠償責任。根據營業用汽車損失保險條款第十條第二項約定應對本案車輛折舊后進行理賠，折舊金額=投保時的新車購置價×被保險機動車已使用月數×月折舊率。本案最終賠償金額為90630元。
房XX辯稱：一、房XX主體適格。保險合同是房XX與某保險公司簽訂的，是合同相對人。房XX提供的車輛歸屬權證明、靠掛合同足以證明保險車輛屬于房XX。長春市雙陽區瑞航運輸有限公司在發生事故及訴訟中，重未出現，也未主張過權利。二、房XX投保時，某保險公司沒有提示保險車輛發生三次以上事故，增加5%的免賠率。房XX投保時經某保險公司審查，保險車輛的損失限額為30萬元，并投保了不計免賠率，評估價格在保險限額之內。三、營業用汽車損失保險條款第十條第二項，對房XX不產生效力。某保險公司的工作人員對保險條款中的免責條款及如何折舊計算方法，未對房XX履行提示或告知義務，保險車輛的掛靠公司亦沒有獲悉上述告知和提示。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
本案經二審審理查明的事實與原審判決認定的事實基本一致。
另查明：中國人民財產保險股份有限公司營業用汽車損失保險條款相關內容，第四條保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償…”；第十條保險金額由投保人和保險人從下列三種方式中選擇確定，保險人根據確定保險金額的不同方式承擔相應的賠償責任（一）按投保時被保險機動車的新車購置價確定。（二）按投保時被保險機動車的實際價值確定。實際價值是指新車購置價減去折舊金額后的價格。折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。最高折舊金額不超過投保時被保險機動車購置價的80%。（三）在投保時被保險機動車的新車購置價內協商確定。”某保險公司與投保人并未選擇以第二種方式確定保險金額。
本院認為：
一、關于被上訴人房XX是否具備本案訴訟主體資格的問題。某保險公司提出房XX不是車輛所有人，不具備本案訴訟主體資格。《中華人民共和國保險法》第十二條第二款規定：財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。”第五款規定：被保險人是指其財產或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人。投保人可以為被保險人。”第六款規定：保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。”1.雖然涉案的吉AXXX61號車的機動車行駛證中記載車輛所有人是長春市雙陽區瑞航運輸有限公司，但房XX提供了與該公司簽訂的車輛歸屬權的證明，證明該車實際所有人為房XX。上訴人某保險公司雖對該證據有異議，但未能提供足以反駁的證據予以證明。2.某保險公司在營業用汽車損失保險條款第四條中約定保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償”，且其出具的機動車投保單、保險單中均明確載明被保險人是房XX，因此，房XX作為被保險人在長春市雙陽區瑞航運輸有限公司認可其是保險車輛實際所有人的情況下，房XX對吉AXXX61號保險車輛具有法律上承認的保險利益，其向某保險公司主張權利亦符合保險合同的約定。故某保險公司的主張依據不足，本院不予支持。
二、關于上訴人某保險公司是否應支付給被上訴人房XX保險賠償金297828元的問題。1.某保險公司提出應按照營業用汽車損失保險條款第十條第二項約定對本案車輛折舊后進行理賠。因某保險公司不能提供證據證明與投保人或被保險人已選擇了第十條第二項即折舊后理賠的約定，同時根據營業用汽車損失保險條款第二十七條第（一）項保險發生全部損失時，在保險金額內計算賠償，保險金額高于保險事故發生時被保險機動車實際價值的，按保險事故發生時被保險機動車的實際價值計算賠償”及保險單中機動車損失保險保險金額為30萬元的約定，某保險公司的主張均不能成立，故其主張本院不予支持。雖然房XX未能提供購買保險車輛時的價格，但經鑒定部門評估，涉案保險車輛價值287428元，該鑒定意見客觀真實，能夠作為認定保險車輛價值的依據。2.某保險公司提出本次事故是保險車輛發生的第3次事故，應增加5%的免賠率。因雙方在機動車保險單中明確約定機動車損失保險不計免賠率”，且現有證據不足以證明某保險公司對免責條款履行了提示和說明義務，故某保險公司的該主張事實依據不足，本院亦不予支持。據此，原審判決某保險公司支付給房XX車輛損失284328元、吊拖車費5500元、車輛損毀評估費8000元共計297828元保險賠償金，并無不當。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立。故本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4495元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長白業春
代理審判員谷娟
代理審判員王忠旭
二〇一六年一月二十二日
書記員李碩