国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）阜民一終字第00305號 保險糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2015-03-25

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：鄭XX，該公司總經理。
委托代理人：趙X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：袁XX。
委托代理人：郭X甲。
委托代理人：郭X乙。
原審被告：苗XX。
原審被告：王XX。
原審被告：張XX。
上訴人因機動車交通事故責任糾紛一案，不服安徽省阜陽市潁泉區人民法院（2014）泉民一初字第01413號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現已審理終結。
原審法院經審理查明：2014年4月6日13時50分，張XX、錢桂敏、袁XX相約一同到各自的耕地為小麥噴灑農藥，苗XX駕駛其借用王XX所有的皖KXXX00號小型轎車，沿阜陽市太和南二環路由西向東行駛至大寧莊路段時，與由北向南斜過道路張XX駕駛的電驅動機動三輪車（載帶錢桂敏、袁XX）相撞，造成張XX、錢桂敏、袁XX受傷，車輛受損的交通事故。該事故經阜陽市公安局交通警察支隊直屬六大隊阜公交（六）認字（2014）第114號《道路交通事故認定書》認定：苗XX承擔本起事故的同等責任，張XX承擔本起事故的同等責任；錢桂敏、袁XX無責任。袁XX受傷后，被送往太和縣人民醫院住院治療91天，支付醫療費179346.51元，其中苗XX支付29000元。2014年5月13日，袁XX在住院治療期間，提起訴訟，要求賠償醫療費75573元，某保險公司賠付袁XX醫療費70477.54元。2014年9月7日，安徽中天司法鑒定中心作出皖中天司（2014）臨鑒字第14169號《司法鑒定意見書》。鑒定意見：（一）袁XX因道路交通事故致左股骨踝上粉碎性骨折，左髕骨骨折，左膝關節半月板、韌帶損傷，造成左膝關節喪失功能達26％，屬于（九）級傷殘；右脛腓骨下段骨折，造成踝關節喪失功能達11％，屬于（十）級傷殘；左尺橈骨下段骨折，造成左腕關節喪失功能達12.5％，屬于（十）級傷殘；左恥骨聯合骨折，造成骨盆畸形愈合，屬于（十）級傷殘。（二）袁XX的休息期限以傷后300日為宜。營養期限以傷后90日為宜，護理期限以傷后150日。（三）袁XX去除左股骨下段骨折處的內固定物需要費用7500元，去除左尺橈骨骨折處的兩塊鋼板需要費用14000元，去除右脛腓骨骨折處的兩塊鋼板需要費用14000元，共計35500元。（四）袁XX右小腿下段部分皮膚、肌肉缺失形成凹陷性瘢痕，其修復費用按實際治療費用予以賠付。袁XX支付鑒定費1900元。
原審法院另查明：袁XX居住地因行政區，已劃歸阜陽市潁泉城鄉統籌試驗區，其耕地全部被征收。皖KXXX00號小型轎車在某保險公司投保了交強險和附加不計免賠的限額為10萬元的商業第三者責任險，本起事故發生在保險合同有效期間內。
原審法院認為：苗XX駕駛機動車在容易發生危險的路段，未降低行駛速度，對前方路面觀察不力，遇情況采取措施不當，未確保安全駕駛，張XX未領取機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，借道通行時，未讓在其本道內行駛的車輛優先通行，且不按規定載人，導致本起事故的發生，雙方均有過錯，過錯責任相當，阜陽市公安局交通警察支隊直屬六大隊阜公交（六）認字（2014）第114號《道路交通事故認定書》，足以作為認定賠償的依據，予以認定。袁XX因此造成的經濟損失和精神損害，應由皖KXXX00號小型轎車投保交強險的某保險公司在交強險限額內賠償。由于本起事故造成三人受傷，交強險醫療費賠償限額應當給其他二位受害人預留5000元。不足部分，由苗XX承擔50％的賠償責任，該部分損失首先由某保險公司在商業第三者責任險限額內賠償，仍有不足的，由苗XX賠償。袁XX乘坐張XX車輛一同從事農業生產活動，張XX未收取任何報酬，其之間屬于好意同乘，可酌情減輕張XX的賠償責任，以交強險限額賠償之外的20％為宜。
袁XX提供的證據證明其居住地因行政區，已劃歸阜陽市潁泉城鄉統籌試驗區，屬于客觀事實，足以證明耕地全部被征收，目前屬于失地農民，殘疾賠償金應按安徽省城鎮居民標準計算。袁XX已年滿60周歲，且殘疾賠償金已按安徽省城鎮居民標準計算，其提供的證據不足以證明尚從事勞動、生產、經營活動，其主張賠償誤工費的請求，不予支持。袁XX提供其支付22800元人體白蛋白費用、316.2元注射用鹽酸萬古霉素費用及輪椅費用，均不是正式票據，不能證明與本案具有關聯性及使用的合理性，不予認定。綜上，袁XX的經濟損失如下：醫療費179346.51元、護理費15235.5元（150天×101.57元／天）、營養費2700元（90天×30元／天）、住院伙食補助費2730元（90天×31元／天）、殘疾賠償金63794.64元（23114元／年×12年×23％）、交通費455元（91天×5元／天）、鑒定費1900元，合計266161.65元。袁XX因傷致殘，精神上帶來了一定的痛苦，參照雙方的過錯責任，應酌情賠償其精神撫慰金30000元。袁XX保留右小腿下段皮膚、肌肉凹陷性瘢痕的修復費用在實際產生后，另行主張權利的意見，不違反法律規定，予以支持。袁XX后續治療費尚未實際發生，在本案中不予處理，亦應在實際產生后另行主張。苗XX為袁XX墊付的醫療費29000元、某保險公司為袁XX支付醫療費70477.54元，在賠償時，應當予以扣除。苗XX墊付的款項，在本案中不予處理，苗XX可向保險公司另行主張。
鑒定費是袁XX為了確定其損失程度支付的必要的、合理的費用，該費用應由保險公司承擔。在交強險賠償部分的訴訟費按照訴訟費交納辦法的規定負擔。商業第三者責任險賠償部分產生的訴訟費，按照保險合同的約定處理，保險公司未提供對此約定的證據，該部分的訴訟費應由保險公司負擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決：一、某保險公司在交強險限額內賠償袁XX經濟損失85000元；賠償袁XX精神撫慰金30000元；在商業第三者責任險限額內賠償袁XX90580.83元，合計106103.29元（已扣某保險公司支付的70477.54元、苗XX墊付的29000元）；二、張XX賠償袁XX18116.17元；三、駁回袁XX的其他訴訟請求。上述一、二項判決款項于判決生效之日起十日內履行完畢。如未按判決書確定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費5846元，減半收取2923元，由袁XX負擔1000元，苗XX負擔800元、某保險公司負擔800元，張XX負擔323元。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴，其上訴認為：原審確定的精神撫慰金過高，不應超過12000元；鑒定費和訴訟費不應由保險公司負擔。請求撤銷原判，依法改判。
二審審理期間，當事人未提供新的證據，未提出新的舉證質證意見。本院查明事實與原審法院查明事實一致。
綜合當事人舉證、質證及訴辯意見，本案二審爭議焦點是：原審判決某保險公司承擔的精神撫慰金、鑒定費和訴訟費是否適當。
本院認為：原審法院根據當事人的過錯情況、受害人的損害程度等案件具體情節，酌定袁XX的精神撫慰金，屬人民法院行使自由裁量權范圍，本院不予變更。原審法院認定鑒定費用系受害人為確定損害程度和損害后果而支付的合理的必要的費用，判令保險公司予以承擔并無不當。原審法院區別交強險和商業險的性質，根據訴訟費交納辦法的規定及民事訴訟證據規則的規定確定民事責任承擔者負擔相應的訴訟費用符合法律規定。綜上，某保險公司的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費281元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長姚斌
審判員王來斌
代理審判員劉媛
二〇一五年三月二十五日
書記員顏廷光