乙保險(xiǎn)公司與被上訴人張X保險(xiǎn)合同糾紛一案二審維持民事判決書(shū)
- 2020年08月19日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)臨民終字第1579號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 臨汾市中級(jí)人民法院 2015-12-16
上訴人(原審被告):甲保險(xiǎn)公司。住所地:臨汾市。
負(fù)責(zé)人:劉X,該公司經(jīng)理。
委托代理人:李XX,山西誠(chéng)敏律師事務(wù)所律師。
委托代理人:?jiǎn)蘕。
被上訴人(原審原告):張X。
上訴人與被上訴人張X保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服臨汾市堯都區(qū)人民法院(2014)臨堯民初字第3353號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人喬X到庭參加訴訟,被上訴人張X經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:(一)、張X所有的晉LXXX29號(hào)半掛牽引車(chē)晉LXXX0掛車(chē)在甲保險(xiǎn)公司投保車(chē)損險(xiǎn)250000元,不計(jì)免陪。保險(xiǎn)期間為2014年3月20日至2015年3月19日。2014年9月28日,唐俊良駕駛該車(chē)行駛至201國(guó)道陜西省綏德縣至榆林市方向距離榆林市區(qū)10公里處,由于疏忽大意將車(chē)輛撞到路邊排水溝,造成車(chē)輛損壞。事故發(fā)生后,張X向甲保險(xiǎn)公司客服電話報(bào)案,甲保險(xiǎn)公司派人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘并拍照。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后,該車(chē)由臨汾市堯都區(qū)鑫源道路車(chē)輛救援中心拖回臨汾,張X花去拖車(chē)費(fèi)4500元,并提供了發(fā)票。甲保險(xiǎn)公司對(duì)此認(rèn)可。(二)、2014年10月,張X所有的晉LXXX29號(hào)半掛牽引車(chē)晉LXXX0掛在臨汾市堯都區(qū)祥盛汽配部進(jìn)行了維修,張X花去修理費(fèi)40500元,提供了臨汾市堯都區(qū)祥盛汽配部發(fā)票、修理部件明細(xì),甲保險(xiǎn)公司對(duì)此提出異議。(三)、2014年11月19日張X訴至該院后,經(jīng)法院委托臨汾市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)張X的車(chē)輛損失進(jìn)行價(jià)格鑒定,鑒定結(jié)果車(chē)損為36515元。張X花鑒定費(fèi)3000元。甲保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定提出異議,提出重新鑒定申請(qǐng)。經(jīng)法院委托山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所鑒定,鑒定意見(jiàn):發(fā)動(dòng)機(jī)之外的修復(fù)費(fèi)用總計(jì)16020元;發(fā)動(dòng)機(jī)修理費(fèi)用總計(jì)20495元;共計(jì)36515元。甲保險(xiǎn)公司主張其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、拖車(chē)費(fèi),車(chē)損以鑒定為準(zhǔn)。
原審法院認(rèn)為:張X所有的晉LXXX29號(hào)半掛牽引車(chē)晉LXXX0掛車(chē)在甲保險(xiǎn)公司投保車(chē)損險(xiǎn)250000元,不計(jì)免陪。保險(xiǎn)期間為2014年3月20日至2015年3月19日。2014年9月28日,該車(chē)發(fā)生單方事故,造成車(chē)輛損壞。事故發(fā)生后,張X向甲保險(xiǎn)公司客服電話報(bào)案,甲保險(xiǎn)公司派人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘并拍照。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。晉LXXX29號(hào)重型半掛牽引車(chē)行駛證、晉LXXX0掛車(chē)行駛證、康俊良駕駛證均合法有效。
事故發(fā)生后該車(chē)由臨汾市堯都區(qū)鑫源道路車(chē)輛援救援中心拖回臨汾,張X花拖車(chē)費(fèi)4500元,并提供了發(fā)票,屬于合理費(fèi)用,甲保險(xiǎn)公司應(yīng)予以承擔(dān)。2014年10月,張X所有的晉LXXX29號(hào)半掛牽引車(chē)晉LXXX0掛車(chē)在臨汾市堯都區(qū)祥盛汽配部進(jìn)行了維修,張X花修理費(fèi)40500元,提供了臨汾市堯都區(qū)祥盛汽配部發(fā)票、修理部件明細(xì),該院予以認(rèn)定。經(jīng)兩次雙方鑒定,結(jié)論為該車(chē)車(chē)損為36515元。實(shí)際修復(fù)花去40500元,比鑒定結(jié)論36515元高出10%,是合理的、可信的,該院予以確認(rèn)。張X花鑒定費(fèi)3000元,提供了發(fā)票,該院予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為了確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際損失,應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。以上確認(rèn)張X的損失車(chē)損40500元、拖車(chē)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)3000元,共計(jì)48000元,甲保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定,判決如下:被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠付原告張X48000元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)925元,由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
判后,上訴人甲保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴,上訴理由:一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人張X的車(chē)輛發(fā)生單方事故,掉進(jìn)路邊排水溝,不可能造成發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,鑒定過(guò)程我方?jīng)]有參與,原審法院判決我公司對(duì)張X車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損失承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)。二、被上訴人施救費(fèi)明顯過(guò)高。三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判,改判上訴人賠償被上訴人張X一萬(wàn)元。被上訴人張X未到庭參加訴訟,也未向本院提交書(shū)面答辯狀。
本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原審法院判決上訴人賠償被上訴人張X車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)相關(guān)損失的依據(jù)是否充分關(guān)于本案中所涉車(chē)輛損失,原審中兩次司法鑒定結(jié)論均為36515元,張X的實(shí)際修復(fù)花去40500元比鑒定結(jié)論36515元高出10%并未超出合理范圍,故原法院按照實(shí)際修復(fù)費(fèi)用判決由上訴人甲保險(xiǎn)公司賠償此車(chē)損失并無(wú)不當(dāng);上訴人甲保險(xiǎn)公司主張本案中所涉事故不可能造成本案中所涉車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損失及拖車(chē)費(fèi)過(guò)高未能提供相關(guān)證據(jù)支持,對(duì)此上訴理由本院不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)系被上訴人張X為了確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際支出的費(fèi)用,應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi)的承擔(dān),系法律規(guī)定由法院決定事項(xiàng),原審法院根據(jù)本案案情決定由上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。故上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立,本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)林蓉
審判員郭芝榮
審判員吳東紅
二〇一五年十二月十六日
書(shū)記員張艷玲