国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）甘11民終130號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 定西市中級人民法院 2016-08-26

當(dāng)事人信息
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人宿煒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，系楊瑞嵐母親。
被上訴人（原審原告）：楊X甲，男，漢族，系楊瑞嵐父親。
被上訴人（原審原告）：李X甲，女，漢族，系楊瑞嵐妻子。
被上訴人（原審原告）：楊X乙，男，漢族，系楊瑞嵐兒子。
四被上訴人共同委托訴訟代理人：巖XX，甘肅合睿律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
上訴人因與被上訴人王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服通渭縣人民法院（2014）通民一初字第88號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定翼AED3XX號車及冀A51XX號掛車負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙的損失應(yīng)當(dāng)在上述車輛各自承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，不足部分才應(yīng)要求某保險(xiǎn)公司賠償；另王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙要求賠償?shù)能囕v損失并未超出對方車輛商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額，在榆中縣法院請求賠償時未請求賠償車輛損失費(fèi)用，應(yīng)視為其放棄了要求賠償?shù)臋?quán)利。綜上，王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失的請求依據(jù)不足，原審判決不當(dāng)，請求二審依法改判不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的訴訟費(fèi)用由王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙共同負(fù)擔(dān)。
被上訴人辯稱
王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙均服判未作答辯。
王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙向一審法院起訴請求：要求某保險(xiǎn)公司支付王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙車損險(xiǎn)118250元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)10000元，本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年10月10日，楊瑞嵐為其所有的甘JXXXXX號“東風(fēng)”牌倉柵式運(yùn)輸車（該車掛靠在定西祥龍貨運(yùn)有限公司）投保了車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額/賠償限額為125000元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）（保險(xiǎn)金額/賠償限額為10000元）、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)/國產(chǎn)玻璃。某保險(xiǎn)公司出具了機(jī)動車保險(xiǎn)單（正本）及保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)期間自2012年10月11日零時起至2013年10月10日24時至。2013年4月25日5時53分許，梅景雙駕駛冀AXXXXX（冀AXXXX掛）號重型半掛牽引車，由東向西行駛至青蘭高速公路（G22）1851km處時，與楊瑞嵐駕駛的甘JXXXXX號重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，致使楊瑞嵐死亡，甘JXXXXX號車乘車人趙克勤、魏鄺鄺受傷，趙克勤經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車和高速公路受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，梅景雙承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，楊瑞嵐不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司對甘JXXXXX號車的車輛損失進(jìn)行了定損，該車經(jīng)核損核價(jià)確認(rèn)實(shí)際價(jià)值為115375元，實(shí)際損失接近實(shí)際價(jià)值，擬按推定全損處理，實(shí)際價(jià)值減殘值處理，殘值初定核定為8000元，即115375-8000=107375元。王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙就本次交通事故造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、車輛重置費(fèi)等損失向榆中縣人民法院提起了民事訴訟，榆中縣法院于2015年11月20日作出（2015）榆和民初字第15號民事判決書，判決由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋西支公司賠償王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙經(jīng)濟(jì)損失122074.25元，由石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司賠償王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙經(jīng)濟(jì)損失141790.8元。一審法院認(rèn)為，楊瑞嵐向某保險(xiǎn)公司投保了營業(yè)貨車車輛損失險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等六種機(jī)動車保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單，楊瑞嵐與某保險(xiǎn)公司之間的合同有效并受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。楊瑞嵐在本次交通事故中死亡，作為近親屬的王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙有權(quán)請求某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付車輛損失險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)（駕駛員）。根據(jù)保險(xiǎn)公司對甘JXXXXX號車輛的定損，可以確定該車的損失金額為103735元，對于車輛殘值部分，因王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙未提交證據(jù)證明該車現(xiàn)在某保險(xiǎn)公司處，對其訴請的車輛殘值部分本院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱的由于楊瑞嵐在本次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對此，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，因此，對某保險(xiǎn)公司的上述抗辯理由，不予采信。某保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后，可在賠償范圍內(nèi)代位行使王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款之規(guī)定，判決：由被告某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)和車上人員險(xiǎn)（駕駛員）的保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙各項(xiàng)損失117375元，限判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)2865元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院查明
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)和認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持”。即保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人既可以請求第三人賠償，也可以請求保險(xiǎn)人賠償，這是保險(xiǎn)合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系競合的處理依據(jù)。楊瑞嵐向某保險(xiǎn)公司投保了營業(yè)貨車車輛損失險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等六種機(jī)動車保險(xiǎn)，亦向楊瑞嵐出具了保險(xiǎn)單，故楊瑞嵐與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。因楊瑞嵐在本次交通事故中死亡，作為近親屬的王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙基于保險(xiǎn)合同的約定要求某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付車輛損失險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)（駕駛員）的請求符合保險(xiǎn)合同約定的權(quán)利和義務(wù)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為王XX、楊X甲、李X甲、楊X乙的損失應(yīng)當(dāng)在車輛承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，不足部分才應(yīng)由其賠償?shù)闹鲝堄诜o據(jù)，因此對某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2865元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長丁瑞林
審判員康生悌
審判員黃莉
裁判日期
二〇一六年八月二十六日
書記員
書記員何婷婷