国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）臨民終字第1346號 保險糾紛 二審 民事 臨汾市中級人民法院 2015-03-06

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地：臨汾市。
負責(zé)人：張X甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張X乙，山西師達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：屈XX。
委托代理人：馮XX。
上訴人因與被上訴人屈XX保險合同糾紛一案，不服臨汾市堯都區(qū)人民法院（2014）臨堯民初字第920號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托代理人張X乙，被上訴人屈XX及委托代理人馮XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，事故車輛晉LXXX23號重型自卸貨車所有權(quán)人為屈XX，屈XX為該車在被告中保財臨汾公司投保交強險及商業(yè)三者險、機動車損失險和車上人員責(zé)任險，不計免賠率險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額為5萬元，機動車損失險責(zé)任限額為173700元，車上人員責(zé)任險責(zé)任限額為10萬元。保險期間自2011年2月16日零時起至2012年2月15日24時止。2011年8月27日，屈XX雇傭的司機郭建明駕駛晉LXXX23重型自卸貨車沿臨夏線由北向南行駛至臨夏線31KM＋600M路段時與前方停放的陳永紅駕駛的晉MXXX39／晉MXXX5掛車相撞，造成郭建明受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警隊認定：郭建明負事故的主要責(zé)任，陳永紅負事故的次要責(zé)任。并查明，郭建明持有準駕車型為B2的有效駕駛證件。郭建明的損失，已經(jīng)臨汾市場堯都區(qū)人民法院以（2014）臨堯民初字第920號生效判決確定屈XX賠償17548元，已經(jīng)履行。對于屈XX的車輛損失，殘值1000元應(yīng)扣除，認定其財產(chǎn)損失總額為37870元，其中陳永紅已按責(zé)任賠償屈XX11961元，應(yīng)在屈XX的車輛損失37870元扣除。屈XX的車輛損失實際應(yīng)為25909元。
原審人民法院認為，屈XX為其所有的晉LXXX23號車輛在甲保險公司投保商業(yè)險，其中機動車損失保險金額173700元，車上人員責(zé)任險100000元／座，雙方簽定的保險合同是雙方當事人的真實意思表示，該合同合法有效，對合同雙方當事人具有約束力。關(guān)于保險公司是否應(yīng)當承擔(dān)保險責(zé)任的問題，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。由此可見，投保機動車損失保險及車上人員責(zé)任險的被保險人或者受益人因第三者對保險車輛的損害而造成保險事故的，被保險人或受益人既可以向第三者要求賠償，也可以向保險公司要求理賠。本案中屈XX為其車輛投保機動車損失保險和車上人員責(zé)任險，且已向車上人員支付醫(yī)療費用，投保車輛發(fā)生交通事故后，屈XX可就車輛和車上人員治療費用損失要求保險公司直接理賠，保險公司在理賠后，享有在賠償金額的范圍內(nèi)代位行使對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于屈XX的車輛損失25909元，予以確認，由中保財臨汾公司直接進行理賠。郭建明的損失生效判決確定屈XX賠償17548元也已履行，亦應(yīng)由中保財臨汾公司進行理賠。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告甲保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告屈XX43457元。二、駁回原告屈XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1210元由被告甲保險公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
判后，上訴人甲保險公司不服，向本院提起上訴，上訴理由：1、原審判決認定的賠數(shù)額錯誤。不應(yīng)將鑒定費計入賠償范圍。2、被上訴人的車輛損失計算錯誤，應(yīng)首先扣除在對方的交強險范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的4000元，我公司再按責(zé)任比例承擔(dān)，應(yīng)承擔(dān)23709元而非25909元。3、我公司不應(yīng)承擔(dān)案件受理費1210元。被上訴人屈XX辯稱原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明：事故故發(fā)生時，陳永紅駕駛的晉MXXX39／晉MXXX5掛車在中保財鄉(xiāng)寧公司購買有交強險。其它事實與一審查明的事實一致。
本院認為，雙方當事人爭議的焦點是：一、關(guān)于鑒定費用是否屬于保險公司賠償范圍。二、計算被上訴人屈XX的車輛損失是否應(yīng)當先扣除發(fā)生事故對方車輛交強險責(zé)任內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?000元。三、上訴人甲保險公司應(yīng)否承擔(dān)本案訴訟費用。關(guān)于第一個焦點鑒定費用保險公司是否應(yīng)當承擔(dān)的問題，雖在相關(guān)保險合同中雙方當事人約定鑒定費用不屬于保險公司賠償范圍，但保險合同屬于格式合同，此條款屬減輕保險公司責(zé)任的條款，上訴人沒有提供證據(jù)證明雙方簽訂保險合同時其有明確說明，且該鑒定費用被上訴人屈XX已經(jīng)支付，屬于已造成的損失，原審判決將被上訴人屈XX支出的鑒定費用認定為其損失并無不當，原審認定賠償數(shù)額正確。關(guān)于第二個焦點計算屈XX的車輛損失是否應(yīng)當扣除對方車輛交強險限責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的4000元的問題，首先，被上訴人屈XX對本案中所涉車輛在甲保險公司投保了車輛損失險，所謂車輛損失險中指保險車輛遭受保險責(zé)任范圍辦的自然損失或意外事故，造成保險車輛本身的損失，保險人應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持；故上訴人的該條上訴理由不能成立。關(guān)于第三個焦點甲保險公司應(yīng)否承擔(dān)訴訟費的問題，據(jù)《訴訟費收費辦法》規(guī)定，訴訟費用的承擔(dān)由人民法院決定，上訴人在本案中經(jīng)法院判決承擔(dān)了相應(yīng)的民事責(zé)任，原審法院根據(jù)本案案情判決其負擔(dān)訴訟費用并無不當，上訴人的該條上訴理由不能成立。綜上，上訴人中保財臨汾公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人甲保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長林蓉
審判員郭芝榮
審判員吳東紅
二〇一五年三月六日
書記員張艷玲