国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）晉10民終1949號 財產保險合同糾紛 二審 民事 臨汾市中級人民法院 2016-11-25

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：臨汾市。
法定代表人：劉XX。
委托代理人：范XX，山西師達律師事務所律師。
委托代理人：王XX，山西師達律師事務所律師。
被上訴人：（原審原告）：金盼盼，男，漢族，住襄汾縣。
委托代理人：谷XX，山西近道律師事務所律師。
上訴人與金盼盼財產保險合同糾紛一案，不服山西省臨汾市堯都區人民法院（2016）晉1002民初3473號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人范XX、王XX，被上訴人金盼盼的委托代理人谷XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
查明：2016年1月24日，金盼盼就其所有的晉LXXX06小型轎車在某保險公司處投有交強險122000元、商業第三者責任險500000元、機動車損失保險113520元。2016年7月25日，金盼盼駕駛該車發生交通事故，致張軟花死亡，經臨汾市堯都區公安局交通警察大隊認定：金盼盼負事故的全部責任。經調解，金盼盼同張軟花家屬達成賠償協議，金盼盼共計賠償張軟花家屬43萬元。后金盼盼與某保險公司就保險理賠事宜無法達成一致而形成訴訟。一審審理中，某保險公司主張張軟花系農村居民，應當按照山西省2015年農村居民人均可支配收入計算死亡賠償金；并主張金盼盼賠付張軟花的精神損害撫慰金50000元，某保險公司不應賠付；且認為訴訟費不應由其承擔。
原審法院審理后認為，金盼盼就其車輛在某保險公司處投保，發生交通事故后，某保險公司應當按照金盼盼所投的險種及保險金額給予理賠。雙方對金盼盼提出的張軟花醫療費1823.5元、喪葬費26480元、母親撫養費18552元、車輛修理費7995元無異議，該院予以確認。關于死亡賠償金的計算標準，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。根據山西省公安廳交通管理局文件晉公交管（事）[2016]9號《關于轉發山西省2015年有關統計數據的通知》，由于省統計局今年未公布我省2015年度的“農村居民人均純收入”，可參照“山西省2015年居民人均可支配收入”進行計算、調解。因此，死亡賠償金應當按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元×20年共計357080元計算。關于精神撫慰金一節，金盼盼處理交通事故時，某保險公司雖未參加，但金盼盼確實向張軟花親屬支付了50000元精神損害撫慰金，某保險公司所稱規定系行業部門規章，結合本案的實際情況，某保險公司應酌情支付金盼盼20000元。關于訴訟費用的負擔，應當依照《訴訟費用交納辦法》規定，根據案件的實際情況，由某保險公司負擔。綜上，某保險公司應賠償金盼盼死亡賠償金357080元、醫療費1823.5元、喪葬費26480元、撫養費18552元、精神損害撫慰金20000元、車輛修理費7995元，共計431930.5元。據此原審法院作出（2016）晉1002民初3473號民事判決：被告某保險公司于判決生效后十日內給付原告金盼盼理賠款431930.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7870元，由被告負擔。
某保險公司不服（2016）晉1002民初3473號民事判決，向本院提起上訴稱：1、一審法院判令某保險公司按照居民收入標準賠償357080元死亡賠償金，于法無據，適用標準錯誤。山西省統計局雖未公布2015年農村居民人均純收入，但公布了2015年農村居民人均可支配收入9454元。某保險公司認為應按照農村居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金為9454元×20年=189080元。2、一審法院判定某保險公司承擔訴訟費錯誤。根據保險條款及保險合同約定，訴訟費用以及其他相關費用保險公司不予承擔。事故發生后，金盼盼賠償時并未經過某保險公司同意，調解與理賠數額存在差距，并非某保險公司的過錯，一審法院判令某保險公司承擔訴訟費沒有法律依據。3、某保險公司不應承擔精神損害撫慰金。綜上，請求二審撤銷原判，依法改判。
金盼盼答辯稱：1、根據山西省公安廳交通管理局晉公交管（事）【2016】9號關于轉發山西省2015年有關統計數據的通知，山西省2015年未公布農村居民人均純收入，所以應當按照居民人均可支配收入計算死亡賠償金。2、關于精神損害撫慰金，按照《侵權責任法》第二十二條規定，應當賠付精神損害撫慰金。3、訴訟費應由敗訴方承擔，不應由金盼盼承擔。
本院認為：某保險公司上訴主張張軟花的死亡賠償金不應按居民人均可支配收入標準計算，根據本案當事人提供的證據，山西省統計局2016年未公布山西省2015年度的農村居民人均純收入標準，故原審法院參照山西省2015年居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金并不違反法律規定，本院對此不持異議。根據相關法律規定及本案查明事實，因本案車輛事故導致張軟花死亡，給其家屬造成一定的精神痛苦，金盼盼作為肇事方，向死者家屬支付精神損害撫慰金符合人之常情，原審法院對金盼盼主張已支付的50000元精神損害撫慰金酌情支持20000元并無不當，某保險公司作為肇事車輛的承保人，應當對精神損害撫慰金予以承擔。關于訴訟費承擔問題。保險合同中雖約定不予理賠，但保險合同為格式條款，某保險公司應在簽訂保險合同時向金盼盼做出明確的解釋說明，本案中，某保險公司并無證據證明金盼盼投保時其就免責條款盡到了明確說明或提示義務，且訴訟過程中訴訟費應由敗訴方承擔。因此，某保險公司的該項訴訟主張，本院不予支持。綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3817元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長遆海鵬
審判員吉磐
審判員賈芝真
二〇一六年十一月二十五日
書記員張庭禎