国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）吉01民終3403號 財產保險合同糾紛 二審 民事 長春市中級人民法院 2016-10-13

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所：長春市。
代表人：邵強，總經理。
委托代理人：黃XX，北京大成（長春）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：長春金城汽車貿易有限公司。住所：長春市經開區(qū)。
法定代表人：趙XX，總經理。
上訴人因與被上訴人長春金城汽車貿易有限公司（以下簡稱金城公司）財產保險合同糾紛一案，不服長春市朝陽區(qū)人民法院（2015）朝民初字第1281號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。某保險公司的委托代理人黃XX到庭參見訴訟。被上訴人金城公司經本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
一審原告訴稱
金城公司在原審時訴稱：2015年2月11日金城公司所有的×××號出租車在公主嶺市102國道上自行駛入道路溝內，致使車輛損壞，車內乘客王某某、宮某某受傷。張某某負全部責任，王某某、宮某某無責任。此次事故金城公司為修車和鑒定共花費68536元，車內乘客宮某某工花費醫(yī)療費4827.65元，經協(xié)商，原告賠付宮某某9827.65元。車內乘客王某某住院一天，花費醫(yī)療費1648.45元，經協(xié)商共賠付王某某6648.45元。金城公司的車輛在某保險公司處投保了機動車損失險8萬元，車上人員責任險每個座位五萬元。金城公司訴至法院，提出如下訴訟請求：1.判令某保險公司賠償金城公司車輛維修費68536元、鑒定費3741元、拆解費2500元、拖車費800元、吊車費1500元，共計77077元；2.判令某保險公司賠償金城公司因本次事故賠償給傷者宮某某的門診費、住院醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等共計9827.65元；3.判令某保險公司賠償金城公司因本次事故賠償給傷者王某某的門診費、住院醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費等共計6648.45元；4.本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審被告辯稱
某保險公司原審時辯稱:1.肇事車輛在某保險公司投保了機動車損失險及車上人員責任險，其中機動車損失險限額為80000元，車上人員責任險限額為200000元，但是并沒有投保不計免賠險所以對其車上人員責任險免賠率為15%；2.金城公司車輛維修費已超過機動車損失險50%，已經構成全損對此提出鑒定申請；3.金城公司對傷者進行的理賠并未經過某保險公司參與，所以對賠償的各項金額以庭審質證意見為準；4.金城公司訴訟請求的鑒定費、代理費、訴訟費不在保險公司理賠范圍內。
原審法院經審理查明：2014年6月13日金城公司在某保險公司處為其所有的×××號出租車輛投保了商業(yè)險，保險期間自2014年6月16日至2015年6月15日，責任限額為：車輛損失險8萬元，車上人員責任險每人5萬元。2015年2月11日金城公司所有的×××號出租車在公主嶺市102國道上自行駛入道路溝內，致使車輛損壞，車內乘客王某某、宮某某受傷。駕駛員張某某負全部責任，王某某、宮某某無責任。此次事故金城公司為修車和鑒定共花費68536元，車內乘客宮某某住院一天、共花費醫(yī)療費4827.65元，經協(xié)商，金城公司賠付宮某某9827.65元。車內乘客王某某住院一天，花費醫(yī)療費1648.45元，醫(yī)囑出院后休息15天,經協(xié)商共賠付王某某6648.45元。對于車上人員宮某某、王某某所從事的職業(yè)，金城公司沒有提供相關證據證明。對于金城公司的車輛損失，經某保險公司申請，原審法院委托吉林宇航機動車評估有限公司進行評估，結論為：維修費合計為56540元，殘值為1000元。
原審法院認為：一、由于雙方之間存在保險關系，金城公司所投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，某保險公司應當按照約定進行理賠，故對于金城公司的訴訟請求合理部分應予支持。二、對于車輛維修費用，某保險公司應當按照鑒定結論進行理賠，即維修總費用56540元扣除殘值1000元，某保險公司應當賠付金城公司55540元。三、對于車上人員王某某、宮某某的賠償數額問題。被告應當賠付的項目為：門診費、住院費、醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費。雖然某保險公司在庭審過程中沒有提供二人從業(yè)證明，但是考慮到住院事實確實存在，因此對于誤工費用應當按照居民服務維修和其他服務業(yè)標準計算，即每天134.08元。對于金城公司提出的交通費，由于金城公司沒有提供證據證明，故不予支持。對于金城公司提出的護理費，由于在門診病歷當中，沒有醫(yī)囑需要護理，故此項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，原審判決：一、某保險公司在本判決生效后立即賠付金城公司×××號出租車的維修費55540元；二、某保險公司在本判決生效后立即賠付金城公司所賠付給宮某某的門診費、住院費、醫(yī)療費共計4827.65元，伙食補助費100元，誤工費134.08元，以上合計5061.73元；三、某保險公司在本判決生效后立即賠付金城公司所賠付給王某某的門診費、住院費、醫(yī)療費共計1648.45元，伙食補助費100元，誤工費134.08元×16天=2145.28元，以上合計3893.73元；四、駁回金城公司其他訴訟請求。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提出上訴。請求：撤銷原審判決，改判上訴人不承擔被上訴人維修費8331元，不承擔賠付宮某某767.76元，不承擔賠付王某某720.06元。理由：被上訴人未投保不計免賠險，且在此次事故中為全部責任，上訴人應當依據合同約定免賠15%。誤工損失的計算標準應為124.08元每天，而不應是原審法院認定的134.08元每天。
被上訴人金城公司未到庭亦未提交答辯意見。
本院審理查明的事實與原審法院認定的事實一致。本院開庭審理期間，上訴人認可以134.08元每天的標準計算誤工損失。
本院認為：《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中，上訴人主張因為被上訴人沒有投保不計免賠險，故應當按照合同條款的約定，對于被上訴人的損失金額免賠15%。但對于該主張，上訴人未能提交上訴人與被上訴人之間的關于何種情形下保險人可以按比例免賠的保險條款，并且未能提交證據證明本案涉及的保險條款已經實際向被上訴人交付，并對其中涉及免除責任的部分對被上訴人進行了提示和明確說明。依據現(xiàn)有證據，無法認定上訴人與被上訴人之間存在免賠率的約定，應當由上訴人承擔舉證不能的法律后果。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。故本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費83元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長陶錚
代理審判員谷娟
代理審判員閆冬
二〇一六年十月十三日
書記員吳雨航