国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）川13民終1435號 追償權糾紛 二審 民事 南充市中級人民法院 2016-09-07

上訴人（原審原告）某保險公司，住所地四川省蒼溪縣。
負責人冉曉東，經理。
委托代理人王光猛，男，生于1974年10月28日，漢族，系某保險公司工作人員，住四川省蒼溪縣。
委托代理人冉明生，四川省蒼溪縣元壩法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）楊XX，男，生于1970年6月19日，漢族，住四川省閬中市。
委托代理人蔡霞，女，生于1982年12月23日，漢族，住四川省閬中市，系楊XX表妹。
上訴人因與被上訴人楊XX追償權糾紛一案，不服四川省閬中市人民法院（2016）川1381民初1519號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人冉明生與被上訴人楊XX的委托代理人蔡霞到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
一審原告訴稱
原審查明，楊XX持有公安機關交通管理部門頒發的A2證照。2013年10月1日11時許，楊XX駕駛自有的川13-**（臨）大中型拖拉機駛至省道302線384KM+700M處，與案外人趙文駕駛的“勁楊”牌110型普通二輪摩托車相掛，造成摩托車搭乘人邵桂華受傷致殘。事故經閬中市公安局交通警察大隊認定，楊XX駕車在路口處未讓直行車輛先行，負主要責任；趙文未取得機動車駕駛證駕車，負次要責任。因楊XX為其事故拖拉機在某保險公司投保了交強險，邵桂華向閬中市人民法院起訴，請求某保險公司在交強險限額范圍內承擔賠償責任。2014年5月12日，閬中市人民法院作出（2014）閬民初字第674號民事判決書，判決：某保險公司在交強險限額范圍內賠償邵桂華12萬元（含事發后墊付的醫療費1萬元）。判決后，某保險公司向邵桂華如數履行了賠償義務。2016年3月23日，某保險公司以楊XX屬無證駕駛，系其保險公司的免責事由，其保險公司賠償后，有權向楊XX追償，故起訴到法院，請求判令楊XX向某保險公司支付墊付的保險理賠款11萬元并按中國人民銀行同期貸款利率支付自立案之日起至付清為止的利息。庭審中，某保險公司將請求金額變更為12萬元。楊XX辯稱，其持有A2駕照，不屬于無證駕駛，應駁回某保險公司的訴訟請求。
原審認為，楊XX持有A2駕駛證照駕駛拖拉機，公安機關交通管理部門并未因此認定其屬無證駕駛或“準駕不符”；楊XX駕駛的拖拉機屬盤向式，與其持有的A2證照能夠駕駛的車輛在操作原理、性能、載荷方面并無不同，沒有增加保險公司承保風險；道路交通安全法規定拖拉機駕駛證由農業（農業機械）主管部門考核和頒發，其只是行政管理上的分工，與駕駛員的駕駛技能和操控能力沒有必然聯系。綜上，楊XX持A2證照駕駛拖拉機不屬無證駕駛或沒有相應駕駛資格，也不屬于“準駕不符”，某保險公司在本案中行使追償權，沒有事實和法律依據，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：駁回某保險公司的訴訟請求。本案案件受理費2,500元減半收取1,250元，由某保險公司負擔。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱，楊XX駕駛川13-**（臨）大中型拖拉機與普通二輪摩托車相掛至摩托車倒地，造成人傷、兩車受損的交通事故。事后，閬中市公安局交通警察大隊出具閬公交認字（2013）第201304016號認定書，對交通事故證據及事故形成原因分析：楊XX駕車在路口處未讓直行車輛先行，負主要責任。這一事實足以證明楊XX駕駛大中型拖拉機與持證不相吻合，參照國務院法制辦公室《關于準駕不符及沒有交通信號燈等的答復》意見，楊XX發生事故時準駕不符，在性質上為無證駕駛。理由為：1.《中華人民共和國道路交通安全法》實施后，公安交通管理部門核發的新版駕駛證A1、A2、A3、B1、B2、C1可以準駕C3（低速裝載汽車和C4），沒有拖拉機四輪農用運輸車的準駕車型代號。2.依據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百二十一條、《機動車駕駛證申領和使用規定》第五十一條規定，機動車駕駛證由公安交通管理部門的車輛管理所負責核發，拖拉機駕駛證由農業（農機）主管部門核發，體現了拖拉機駕駛證的特殊性，而法院應對農業（農機）主管部門頒證行為的有效性予以確認與肯定。3.首先，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定，申請機動車駕駛證，經考試合格后，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證，駕駛人應按照駕駛證的準駕車型駕駛機動車；第二十一條規定，對上道路行駛的拖拉機，由農業（農機）主管部門行駛駕駛員的考試，發證等工作，但應接受公安機關交通管理部門的監督。上述法律規定的實際就是汽車駕駛證和拖拉機駕駛證分別由公安機關與農業主管部門管理和考核發證。其次，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第二十二條和《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十八條規定，某保險公司在賠償后，有權向楊XX行使追償權。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。請求撤銷原判，改判楊XX依法承擔某保險公司墊支的保險理賠款12萬元。
楊XX答辯稱：1.閬中市人民法院（2014）閬民初字第674號民事判決書判決某保險公司在交強險范圍內賠償傷者邵桂華11萬元，且該判決已生效并已履行，現其又主張返還屬于不誠信，故應駁回某保險公司的請求。2.楊XX所有的川13-**（臨）大中型拖拉機按規定購買了交強險，某保險公司理應在交強險范圍內承擔保險責任，其在辦理交強險投保手續時，對投保車輛是清楚，明確的。3.楊XX駕駛的拖拉機系盤向式，盤向式方向拖拉機的操作原理、機械性能與貨運機動車輛相同，其速度和載荷不及機動車。且楊XX持有A2駕照，駕駛與準駕類別機動車操作原理相同、性能相同、載荷相當的拖拉機，并未增加某保險公司的承保風險，故某保險公司的上訴請求不成立。
二審查明，2013年5月6日，楊XX為其所有的川13-**（臨）大中型拖拉機在某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，該保險單載明：被保險人楊XX，機動車種類為拖拉機，使用性質為運輸型拖拉機，核實載質量1000千克，保險期間自2013年5月7日0時起至2014年5月6日24時止。在該保險單背面載明了保險條款，其中第十二條載明：投保人投保時，應當如實填寫投保單，向保險人如實告知重要事項，并提供被保險機動車的行駛證和駕駛證復印件。重要事項包括機動車的種類、廠牌型號、識別代碼、號牌號碼、使用性質和機動車所有人或者管理人的姓名（名稱）、性別、年齡、住所、身份證或者駕駛證號碼（組織機構代碼）、續保前該機動車發生事故的情況以及保監會規定的其他事項。在保險投保單上“楊XX”的簽名，楊XX不認可是其本人所簽字。
2013年10月10日，閬中市公安局交通警察大隊作出了閬公交認字（2013）第2013040162號道路交通事故認定書，內容為：楊XX駕駛川13-**（臨）大中型拖拉機，由千佛派出所方向駛出右轉彎上省道302線至獅子鄉方向，當車行至事故發生地“T”路中右轉彎時，其與從左至右直行的“頸楊”牌110型普通二輪摩托車（未上戶）相掛，致摩托車倒地，造成摩托車上乘坐人邵桂華受傷、兩車受損的道路交通事故。楊XX駕車在路中處未讓直行車輛先行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規定，趙文未取得機動車駕駛駕車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款的規定，造成事故。本事故因當事人楊XX、趙文雙方的過錯導致發生，其中楊XX的行為在事故中所起的作用及過錯程序較大，楊XX負事故主要責任，趙文負事故次要責任。
同時查明，A2型機動車駕駛證，其準駕車型是牽引車和B1、B2，準駕車輛包括重型、中型載貨汽車，重型、中型專項作業車，準予駕駛的其他準駕車型包括：C1、C2、C3、C4、M。
二審查明的其他事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，根據《拖拉機駕駛證申領和使用規定》第二條“本規定由農業（農業機械）主管部門負責實施。直轄市農業（農業機械）主管部門農機安全監理機構、設區的市或者相當于同級的農業（農業機械）主管部門農機安全監理機構負責辦理本行政轄區內拖拉機駕駛證業務。縣級農業（農業機械）主管部門農機安全監理機構在上級農業（農業機械）主管部門農機安全監理機構的指導下，承辦拖拉機駕駛證申請的受理、審查和考試等具體工作”及第七條“拖拉機駕駛人準予駕駛的機型分為：（一）大中型拖拉機（發動機功率在14.7千瓦以上），駕駛證準駕機型代號為‘G’；（二）小型方向盤式拖拉機（發動機功率不足14.7千瓦），駕駛證準駕機型代號為‘H’；（三）手扶式拖拉機，駕駛證準駕機型代號為‘K’”的規定，拖拉機駕駛證由農業（農業機械）主管部門考核和頒發；而本案被上訴人楊XX所持的A2駕駛證是由公安機關交通管理部門車輛管理所考核和頒發，二者僅是行政管理的分工，與駕駛員的駕駛技能和操控機動車能力無必然聯系。根據《道路交通安全法實施條例》第一百一十一條“本條例所稱上道路行駛的拖拉機，是指手扶拖拉機等最高設計行駛速度不超過每小時20公里的輪式拖拉機和最高設計速度不超過每小時40公里、牽引掛車方可從事道路運輸的輪式拖拉機”的規定，本案的川13-**（臨）大中型拖拉機不論是在速度、功率還是載重量上，都遠遠超出了拖拉機的功能范疇，其實質就是從事運輸的低速載貨汽車，且上訴人某保險公司保險單中載明使用性質為運輸性拖拉機；根據A2駕駛證的準駕車型范圍，楊XX持該駕駛證駕駛與準駕車型機械性能相同、操作原理相同、載荷相當的川13-**（臨）大中型拖拉機并未對道路交通安全造成影響；且閬中市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書也未將楊XX持A2駕駛證駕駛案涉事故拖拉機的行為認定為“準駕不符”；保險合同之所以約定“準駕不符”可以免除保險公司的賠償責任，是在于這種情形加重了本案某保險公司的承保風險，但楊XX持A2駕駛證駕駛川13-**（臨）大中型拖拉機并未增加某保險公司的風險。故某保險公司上訴認為楊XX的行為屬于“準駕不符”，屬于無證駕駛，要求楊XX支付其公司墊付的保險理賠款12萬元的理由不成立，對其上訴請求不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,700元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長周朝陽
審判員何順紅
代理審判員張梓欣
二〇一六年九月七日
書記員任浩