国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）晉09民終1160號 保險糾紛 二審 民事 忻州市中級人民法院 2016-11-25

上訴人（原審被告）:某保險公司，系晉ＨXXXXX/晉HXXXX掛號車保險公司。
住所地：保德縣。
法定代表人：盧XX，該公司經理。
委托代理人：宿XX，山西卓陽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:保德縣鑫鼎汽車貿易有限公司，系晉ＨXXXXX號重型半掛牽引車所有人。
住所地：保德縣。
法定代表人：降XX，該公司經理。
委托代理人：弓XX，山西元昌律師事務所律師。
上訴人某保險公司與被上訴人保德縣鑫鼎汽車貿易有限公司保險合同糾紛一案，不服保德縣人民法院（2016）晉0931民初271號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人宿XX，被上訴人保德縣鑫鼎汽車貿易有限公司的委托代理人弓XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司的上訴請求：1、撤銷原判，改判減少賠償金額56620.52元；2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
事實與理由：
1、被上訴人訴稱苗永全駕駛晉ＨXXXXX號車輛“因車速過快，采取措施不當，致車輛受損，人員受傷”，但事發后被上訴人并未及時保險，交警部門亦未進行事故認定，也未出具事故證明，僅憑上訴人一方之言，而無任何其他相關證據佐證，無法證明本次事故為保險事故，被上訴人向上訴人主張賠償責任沒有事實依據，依法應駁回其訴請。另本次事故為該車年內第三次出險，本次又無事故認定，不排除騙保之嫌，請求二審法院查明事實，對本案作出正確定性。
2、被上訴人未提交任何證據證明其與苗永全是何法律關系，一審法院又未對此進行調查，被上訴人基于什么法律關系向苗永全進行賠償，被上訴人是否為賠償責任主體，均無法確定。對此，上訴人認為，在無法確定被上訴人為賠償責任主體的情況下，被上訴人系自愿承擔賠償責任，并未征得上訴人的書面同意，上訴人依法不應承擔賠償責任。退一步講，即便上訴人與苗永全為雇傭關系，則依據《侵權責任法》第35條之規定，苗永全作為雇員對事故的發生有重大過錯，依法而論，被上訴人對苗永全亦不應承擔賠償責任。
3、一審判決對“三期”時限采信不當。具體為：鑒定意見中“肋骨多根、多處骨折，誤工期：60～120日”，“脊柱骨折，非手術治療，誤工期：45～150日”。據此，綜合認定，合理的誤工期應為：60～150日。誤工費計算時取中間值，應為105日。同理，鑒定營養期、護理期亦取中間值，均為48日。一審判決中誤工期、營養期、護理期按135天、60天、60天計算有失公允。且被上訴人并未提交證據證明苗永全長期從事交通運輸業，而其病歷記載的職業為“農民”，故誤工費按“農、林、牧、漁業”標準41729元計算。鑒于此，上述三期核減金額分別為：誤工費11853.78元、護理費1214.24元、營養費360元，共計核減13428.02元。
4、精神損害撫慰金依法應根據過錯程度確定，苗永全對事故的發生具有重大過錯，其駕駛行為不當造成自身傷害，無權要求賠償精神損害撫慰金，核減5000元。
5、人傷鑒定費3400元為“三者”鑒定支出，根據保險合同約定，不應由上訴人承擔，予以核減。
6、山西嘉信司法鑒定中心對于車損的鑒定意見，嚴格意義上來講，不屬于司法鑒定意見。該鑒定意見名稱為“車損評估咨詢意見書”，依法不應作為定案依據。如該“評估咨詢意見”作為車損鑒定意見采信，則鑒定機構及鑒定人均不具有“道路交通事故車損鑒定”資質，該鑒定意見應屬無效鑒定，不應作為定案依據，一審判決采信證據不當。同時，該車系第三次出險，根據保險合同約定，應增加5%的絕對免賠率。鑒于此，上訴人認為應按鑒定車損金額核減30%為宜，故核減車損金額28792.5元。
7、根據保險合同約定，上訴人不承擔鑒定費用。而被上訴人未經上訴人先行定損，便單方委托車損評估，故評估咨詢費實屬人為擴大的損失，上訴人不予承擔，核減6000元。
綜上，上訴人認為，一審判決認定事實不清，采信證據不當，懇請二審法院查明事實，正確適用法律，依法對本案作出公正的裁決。
保德縣鑫鼎汽車貿易有限公司于2016年4月14日向一審法院提起訴訟。訴訟請求為：1、被告賠償原告已墊付苗永全的醫藥費、護理費、誤工費、傷殘賠償金等共計80000元；2、被告賠償原告車輛損失費、施救費及鑒定費等共計101975元；3、由被告承擔本案訴訟費。
一審法院經審理查明，2016年1月17日1時許，苗永全駕駛晉ＨXXXXX號車行駛至保德縣窯圪臺鄉銀子塔村處，因車速過快，采取措施不當，致車輛側翻，造成車輛受損、車上人員受傷的道路交通事故。
苗永全受傷后先后在保德縣人民醫院與山西省人民醫院入院治療，病情穩定后出院（保德縣人民醫院住院時間為2016年1月17日至2016年1月19日，山西省人民醫院住院時間為2016年1月20日至2016年2月1日）。
經山西嘉信司法鑒定中心鑒定作出的晉嘉司鑒[2016]臨鑒字第105號對苗永全的傷殘鑒定意見為：1、苗永全因交通事故致左側多發肋骨骨折（共5肋）構成X（十）級傷殘；2、誤工期：120-150日，營養期：60日，護理期：60日。晉嘉司鑒[2016]資咨字第16號對晉ＨXXXXX/晉HXXXX掛重型半掛牽引車的車損評估咨詢意見為：該車車損價值為95975元。原告共計支出鑒定費9400元。
事故發生后，保德縣鑫鼎汽車貿易有限公司與受害人苗永全達成協議已賠償苗永全醫療藥費、護理費、誤工費、傷殘金等共計80000元，并已實際支付。
經一審審理確認，苗永全因事故受傷造成的各項經濟損失為：1、醫療費：21426.17元；2、住院期間伙食補助費1300元[其中保德縣人民醫院住院2016.1.17-2016.1.19，住院2天，2天X50元=100元；山西省人民醫院住院(2016.1.20-2016.2.1)，住院12天，12X100元=1200元]；3、營養費：60天X30元=1800元；4、護理費：36933元÷365天X60天=6071.18元；5、誤工費：64505元÷365天X135天=23858.01元；6、殘疾賠償金：9454元/年X20年X10%=18908元；7、精神撫慰金酌情認定為5000元；8、鑒定費：3400元。以上八項合計81763.36元。
晉ＨXXXXX/晉HXXXX掛號車的車損為95975元，鑒定費6000元，共計101975元。
另查明，苗永全所駕駛的晉ＨXXXXX號車投保于中國人民財產保險股份有限公司保德支公司，車輛入有車輛損失險（主車限額為268200元，掛車限額為76500元）、商業第三者責任險、車上人員損失險（限額為司機300000元/座）。保險期間為2015年5月27日起至2016年6月26日止，事故發生在保險期限內。
一審法院認為,2016年1月17日1時許，苗永全駕駛晉ＨXXXXX號車行駛至保德縣窯圪臺鄉銀子塔村處，因車速過快，采取措施不當，導致了車輛側翻的交通事故。事故發生后保德縣鑫鼎汽車貿易有限公司已墊付苗永全醫賠償藥費、護理費、誤工費、傷殘賠償金等共計80000元。因該車在中國人民財產保險股份有限公司保德支公司投保有交強險、第三者責任商業保險、車上人員責任險（限額為300000元）、機動車損失險（限額為268200元），被保險人為保德縣鑫鼎汽車貿易有限公司，該起事故發生在保險期限內，故中國人保財產保險股份有限公司保德支公司應當直接向保德縣鑫鼎汽車貿易有限公司給予賠償。在車上人員責任險限額內賠償保德縣鑫鼎汽車貿易有限公司因該起事故墊付受害人的醫療費80000元。對于車輛損失部分中國人民財產保險股份有限公司保德支公司應當在機動車損失險范圍內向保德縣鑫鼎汽車貿易有限公司直接賠償95975元。中國人民財產保險股份有限公司保德支公司在庭審時提出保留申請重新鑒定的權利，但未在規定時間內向本院提出重新鑒定申請，視為其放棄該項權利，故一審依照原鑒定意見對受害人苗永全的傷殘、三期以及晉ＨXXXXX/晉HXXXX掛號車的車損進行計算。鑒定費系被保險人為查明和確定保險標的的損失承擔所支出的必要的、合理的費用，保險公司應予承擔。保險公司作為本案的訴訟主體，對保德縣鑫鼎汽車貿易有限公司損失承擔賠償責任，作為敗訴方應當承擔訴訟費。
根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十四條、第六十四條、第六十六條之規定，一審法院判決為：一、被告中國人民財產保險股份有限公司保德支公司在車上人員損失險限額內賠償原告保德鑫鼎汽車貿易有限公司墊付苗永全醫療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金等80000元（以不超訴訟請求為限）；二、被告中國人民財產保險股份有限公司保德支公司在機動車損失險范圍內向原告保德鑫鼎汽車貿易有限公司賠償車損費95975元，鑒定費6000元。共計101975元；三、綜合上述兩項，被告中國人民財產保險股份有限公
司保德支公司共計賠償原告損失181975元。上述款項限本判決生效后十日內付清。如未按本判決指定期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審受理費3940元，由被告中國人民財產股份有限公司保德支公司承擔。
二審中，雙方當事人沒有提交新證據。
二審對一審認定的基本事實予以確認。
本院認為，上訴人對一審認定的“2016年1月17日1時許，苗永全駕駛晉ＨXXXXX號車行駛至保德縣窯圪臺鄉銀子塔村處，因車速過快，采取措施不當，導致了車輛側翻的交通事故?！钡氖聦嶋m有異議，但未能提交足以反駁的相反證據和理由予以證明，故上訴人的該項上訴理由本院不予采信。關于一審計算的誤工費、護理費、營養費、精神損害撫慰金、鑒定等費用。經審查，一審計算是適當的。關于一審采信車損鑒定意見問題。上訴人雖有異議，但既未申請重新鑒定，亦未提交證據支持自己的上訴主張，故一審采信該鑒定意見并無不當。一審判決予以維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1215元由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司保德支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長孫建新
審判員梁曉峰
審判員田青苗
二〇一六年十一月二十五日
書記員劉鑫