国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）晉09民終541號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 忻州市中級(jí)人民法院 2016-08-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人李鐵東，該公司經(jīng)理。
委托代理人張寶銀，山西天秀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳XX，男，漢族，陜西省平利縣女?huà)z山鄉(xiāng)段家河村人。
委托代理人陳瑞，山西真強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服代縣人民法院（2016）晉0923民初15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張寶銀、被上訴人吳XX及其委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，被上訴人獨(dú)自承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人認(rèn)為保險(xiǎn)合同規(guī)定的是對(duì)交通事故進(jìn)行賠償，而根據(jù)代縣法院生效刑事判決認(rèn)定，被上訴人構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，不屬于交通事故，故上訴人不應(yīng)當(dāng)賠償。上訴人在二審?fù)忂^(guò)程中主張?jiān)瓕徦劳鲑r償金、撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，如果判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，那么應(yīng)當(dāng)在原判基礎(chǔ)上予以核減。
被上訴人吳XX辯稱：本案原審認(rèn)定事實(shí)清楚，被上訴人與上訴人訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。至于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上訴人在上訴狀中并沒(méi)有提及，故二審法院不應(yīng)當(dāng)予以審查。
被上訴人吳XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司支付因趙某死亡產(chǎn)生的保險(xiǎn)理賠款21萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月9日12時(shí)左右，吳XX駕駛無(wú)牌陜汽德龍自卸車行駛至代縣洪劍鐵礦生活區(qū)附近時(shí)，趙某因吳XX之弟吳高峰壓壞摩托車之事將吳XX攔停，隨后雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。趙某爬上吳XX駕駛的車輛并從車窗伸手進(jìn)去毆打吳，后摔至吳XX正在行駛的車輛下方，該車從趙某身上碾過(guò)。趙經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。吳XX于2014年6月4日被代縣人民法院以（2014）代刑初字第19號(hào)刑事判決書(shū)判決其犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑三年，并賠償受害人家屬各項(xiàng)損失42萬(wàn)元。死者趙某系吉林省永吉縣人，生于1980年5月13日，女兒趙梓如，生于2007年7月26日。另查，吳XX駕駛的無(wú)牌陜汽德龍自卸車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)122000元和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元，保險(xiǎn)期間為2012年5月11日至2013年9月10日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。一審法院認(rèn)為：該案原告系駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故致人死亡。交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為保護(hù)基于機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的受害人的合法權(quán)益。吳XX的行為定性為過(guò)失致人死亡，但刑事上的行為定性與民事上的責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)并不沖突。所以對(duì)投有交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故致人死亡或者財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行賠償。而原告在被告處又投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，該合同系雙方真實(shí)意思的表示,合法有效，受法律保護(hù)。原告過(guò)失致人死亡罪，是主觀上存在過(guò)失不存在犯罪的故意，不能就此認(rèn)定從事違法活動(dòng)，所以不屬于《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中的“利用保險(xiǎn)車輛從事違法活動(dòng)”，也就不屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)予理賠。死者趙某死亡產(chǎn)生的損失為：一、死亡補(bǔ)償金21560.2（10780.12元X20年）元；二、喪葬費(fèi)23203.5（46407元÷12個(gè)月X6個(gè)月）元；三、女兒趙梓如撫養(yǎng)費(fèi)34960（6992元X10年÷2人）元，三項(xiàng)共計(jì)273769.9元。原告吳XX犯罪后，被判處有期徒刑三年，并賠償受害人42萬(wàn)元，應(yīng)對(duì)受害人的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。吳XX從2013年5月10日至2016年5月9日被限制人身自由，屬于《民法通則》第一百三十九條中的“其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的”訴訟時(shí)效中止，故被告提出的已過(guò)訴訟時(shí)效的答辯意見(jiàn)不予采納。判決：某保險(xiǎn)公司在判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告死亡傷殘賠償理賠款11萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告理賠款10萬(wàn)元，合計(jì)21萬(wàn)元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院另查明，吉林省2012年農(nóng)村居民純收入為8598元，農(nóng)村居民消費(fèi)性支出為6186元，職工平均工資為38407元。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條，其中對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行了明確約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接毀損，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任”，約定的保險(xiǎn)責(zé)任并未對(duì)責(zé)任承擔(dān)必須構(gòu)成交通事故或只構(gòu)成交通肇事罪進(jìn)行約定。吳XX是合法的駕駛?cè)耍瑓荴X在使用投保于上訴人處的自卸車過(guò)程中致使受害人趙某死亡，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案所涉事故的情況符合商業(yè)三者險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)責(zé)任構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)事故，上訴人對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案被上訴人所涉過(guò)失致人死亡罪為過(guò)失犯罪，在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中只對(duì)故意造成交通事故行為進(jìn)行了免責(zé)約定，故而在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)上訴人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，上訴人的上訴理由本院不予支持。在庭審過(guò)程中上訴人代理人提出原審法院計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)采用錯(cuò)誤問(wèn)題，經(jīng)本院核實(shí)，本案事故發(fā)生于2013年，且被上訴人已于2013年5月13日與受害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，相關(guān)賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)采用受害人籍貫地吉林省2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為222093.5元，該賠償數(shù)額已超過(guò)被上訴人投保險(xiǎn)額，原審法院雖采用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，但判決上訴人賠償21萬(wàn)元的結(jié)果并未錯(cuò)誤，對(duì)此上訴意見(jiàn)本院不予采納。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4450元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)孫建新
審判員田青苗
審判員梁曉峰
二〇一六年八月十日
書(shū)記員劉鑫