国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）忻中民終字第292號 保險糾紛 二審 民事 忻州市中級人民法院 2015-05-12

當事人信息
上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人盧高平，經理。
委托代理人張寶銀，山西天秀律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）高X，男，漢族，保德縣楊家灣鎮后會村人。
委托代理人張玉梅，山西元昌律師事務所律師。
審理經過
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服保德縣人民法院（2014）保民初字第725號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人張寶銀，被上訴人高X的委托代理人張玉梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
一審法院查明
保德縣法院查明，2014年3月30日下午5時許，原告高X駕駛晉KBxxxx重型自卸貨車來到位于神木縣錦界高速路口附近的“遠大汽車修理廠”修車。因該車保險杠螺絲松動，修理工趙x便去車底檢查、修理。過了一會，原告高X又去讓另一名修理工楊玉為其焊接車輛馬槽，原告高X便上車調整車輛位置過程中將車底正在修車的趙x碾壓致死。經神木縣公安司法鑒定中心鑒定，趙x因胸壁受到擠壓引起呼吸循環衰竭而死亡。原告高X因該起事故被控過失致人死亡罪被檢察機關提起公訴，趙x家屬趙新民、徐曉芳提起附帶民事訴訟要求高X賠償經濟損失。經神木縣法院主持調解雙方達成協議，高X己賠償趙x親屬因趙x死亡產生的死亡賠償金、喪葬費等經濟損失400000元。原告高X所有的晉KBxxxx重型自卸貨車在被告人保財險保德支公司投保有交強險及第三者責任商業保險，保險限額分別為122000元及300000元，該起事故發生在保險期間內。經本院審理確認，死者趙x親屬因趙x死亡造成的損失及賠償項目及數額有（依據2014年陜西省道路交通事故人身損害賠償標準計算）：（1）喪葬費44330元／年÷2＝22165元；（2）死亡賠償金22858元／年X20年＝457160元；（3）精神損害撫慰金50000元；上述費用合計529325元。另查明，趙x一家自2011年8月份至2014年3月份一直居住在宜君縣宜陽社區，趙x從2013年2月至2014年3月份在宜君縣城川慶樓石鍋魚店打工。上述事實，有神木縣人民法院刑事判決書、趙x親屬身份證及戶口本、趙x居住證明及工作證明等證據證實，事實清楚，足以認定。
一審法院認為
保德縣法院認為：根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條“機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例”的規定，原告高X在上車調整車輛位置過程中將車底正在修車的趙x碾壓致死，事發時該車實際上已經處于啟動并行走狀態，應認定為是在通行中發生的事故，所以本案可以比照機動車交通事故損害賠償案件處理，保險公司應承擔賠償責任。在駕車之前，原告高X在未檢查車輛周圍狀況的情況下就開動車輛，未能盡到安全注意義務，應對趙x的死亡承擔主要賠償責任，即承擔70％的賠償責任。趙x是汽車修理工，應在修車過程中有安全注意義務而沒注意，對造成自己死亡也有一定的過錯，應承擔次要責任，即30%的責任。該案中高X已賠償趙x親屬因趙x死亡產生的死亡賠償金、喪葬費等經濟損失400000元，高X所有的車輛在被告人保財險保德支公司投保有交強險與第三者責任商業保險，故被告人保財險保德支公司應在保險限額內按照法律規定對原告墊付費用的合法、合理部分直接給付原告。被告人保財險保德支公司首先應當在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償110000元，對不足部分419325元（529325元－110000元），由被告人保財險保德支公司在第三者責任商業險限額內按照70％比例賠償293528元（419325元X70%）。對死者趙x死亡賠償金能否依照城鎮居民標準計算的問題，在庭審時原告提供有陜西省宜君縣哭泉鄉淌泥河村村民委員會出具并經宜君縣哭泉鄉人民政府蓋章確認的證明、宜君縣宜陽社區居民委員會出具的證明、宜君縣川慶樓石鍋魚店出具的證明材料，能夠證明趙x的主要收入來源地及經常居住地為城鎮，故對其死亡賠償金應按城鎮居民標準計算。關于訴訟費承擔問題，根據國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規定“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”，保險公司作為本案訴訟主體，對原告損失依法承擔賠償責任，作為敗訴方理應承擔訴訟費。故根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條，《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規定，判決：一、被告某保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告高X已墊付受害人家屬賠償款110000元。二、原告高X因該起事故墊付受害人家屬的其余損失419325元，由被告某保險公司在第三者責任商業保險限額范圍內按照70％的比例賠償原告293528元。三、綜上，被告某保險公司在保險限額內共賠償原告高X403528元，以不超訴訟請求為限賠償原告高X400000元。上述款項限判決生效后10日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7300元，由被告某保險公司承擔。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服上述一審判決，向本院上訴稱，本次侵權行為的發生是因被保險車輛發生故障，來到“遠大汽車修理廠”修車，發生的意外情況。《機動車交通事故責任強制保險條款》第五條規定，交強險合同中的受害人是指被保險機動車發生交通事故遭受人身傷亡或者財產損失的人，本次侵權行為的發生并非交通事故，同時也沒有相關部門的責任認定，故不屬交強險的賠償范圍。《第三者責任險》第六條規定下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償：（一）地震及其次生災害；（二）戰爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、扣押、收繳、沒收、政府征用；（三）競賽、測試、教練，在營業性維修、養護場所修理、養護期間；承保車輛原審法院明確認定是出現故障，去修理廠維修時發生的碾壓。故更不屬于第三者責任險賠償的范圍。請求二審法院依法改判上訴人不承擔賠償責任。
被上訴人辯稱
被上訴人高X辯稱，一、根據一審查明的事實，答辯人是在駕駛車輛調整車輛位置過程中，將車底正在修車的趙x輾壓致死的。該事實充分證明當時答辯人駕駛的車輛是在啟動并行走狀態中。《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條規定：“機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例”根據上述法律規定，本案應當認定為車輛是在通行過程中發生的事故，應當比照機動車交通事故損害賠償案件處理，據此，一審判決上訴人在交強險范圍內承擔賠償責任是正確的。二、《保險法》第十七條第二款規定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產生效力。”《保險法解釋（二）》第九條第一款規定：“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的‘免除保險人責任的條款’。”本案事故發生在營業性維修期間，造成第三者損害的，是保險公司的免責條款，根據上述法律規定，上訴人應當就該條款向被上訴人作出提示或者明確說明，否則該條款不發生效力，是無效條款。上訴人引用的該免責條款屬于合同法中規定的格式條款，根據《合同法解釋（二）》第六條的規定：“提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條據稱‘采取合理的方式’。提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。”本案中上訴人并沒有將相關證據提交法庭，應當承擔舉證不能的法律后果，應在三者險限額內承擔賠償責任。三、答辯人從網上下載了多起司機在修理廠致修車工死亡或受傷的案件，在該類型案件中，法院均判決保險公司承擔賠償責任。請二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院二審查明的事實與一審查明的一致。
本院認為
本院認為：本案為保險合同糾紛。保險事故發生后，保險人應當按照保險合同的約定承擔保險責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條規定：“機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。”被上訴人高X在修理廠駕駛車輛移動時發生碾壓修理工趙x致其死亡的事故，應比照適用《機動車交通事故責任強制保險條例》的規定處理。某保險公司關于不承擔交強險責任的上訴理由不能成立。關于第三者商業險的問題。上訴人某保險公司未能提供已就相應的免責條款盡到說明和提示義務的證據，故其不承擔第三者商業險責任的上訴理由亦不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張高鋒
審判員張亮
審判員楊劍
裁判日期
二〇一五年五月十二日
書記員
書記員羅燕