国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）湘13民終1292號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 婁底市中級(jí)人民法院 2016-12-27

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地冷水江市。
負(fù)責(zé)人何大三，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX，男，漢族，住新化縣。
委托代理人楊平玲，湖南湘都律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）與被上訴人（原審原告）劉XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初1241號(hào)民事判決，上訴至本院。本院立案受理后，因基本事實(shí)清楚，故依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了書(shū)面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判。
上訴事實(shí)與理由：一、原審超出訴請(qǐng)判決上訴人在車上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償被上訴人20000元有誤。二、原審判決上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償106240元，事實(shí)不清，證據(jù)不足，上訴人只依照保險(xiǎn)合同約定對(duì)被上訴人的損失予以賠償。三、原審只采信被上訴人提供的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)而不采信上訴人提交的鑒定是錯(cuò)誤的。四、被上訴人與李建軍達(dá)成的賠償協(xié)議108000元中的門面損失5000元屬于間接損失，根據(jù)合同約定不予賠償。
被上訴人劉XX辯稱，一、被上訴人原審?fù)徶幸褜?duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)106240元和車上人員險(xiǎn)20000元的主張作了明確說(shuō)明和辯論，上訴人在一審中對(duì)20000元并無(wú)異議；二、被上訴人投保的事實(shí)清楚，事故發(fā)生后上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定理賠，上訴人在收到交警部門委托所作鑒定認(rèn)證結(jié)果時(shí)沒(méi)有提出異議，在交警部門通知參加調(diào)解時(shí)也拒絕參加，視為對(duì)該認(rèn)證結(jié)果認(rèn)可。上訴人此后單方面對(duì)受損房屋維修進(jìn)行預(yù)算，不是對(duì)房屋損失進(jìn)行評(píng)估，不能作為本案證據(jù)使用。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
劉XX一審訴稱，2013年11月27日，劉XX聘請(qǐng)的司機(jī)曾劍萍駕駛牌號(hào)為湘Ｋ×××××的吊車行至新化縣上梅鎮(zhèn)城西貿(mào)易區(qū)，因操作不當(dāng)撞上李建軍房屋，致李建軍房屋及屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)受損，曾劍萍受傷。此次交通事故，經(jīng)新化縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，曾劍萍負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，劉XX立即向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，并要求某保險(xiǎn)公司對(duì)李建軍房屋定損。某保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)工作人員稱公司沒(méi)有房屋定損專業(yè)技術(shù)人員，要求劉XX申請(qǐng)由新化縣公安局交警大隊(duì)委托相關(guān)單位進(jìn)行鑒定。隨后，新化縣公安局交警大隊(duì)委托新化縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)李建軍房屋損失進(jìn)行鑒定。新化縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)李建軍房屋損失鑒定為106240元。該價(jià)格鑒定意見(jiàn)由新化縣公安局交警大隊(duì)于2013年12月6日上午送達(dá)給某保險(xiǎn)公司，并通知其于當(dāng)天下午參與調(diào)處。某保險(xiǎn)公司的工作人員口頭答復(fù)，只要?jiǎng)X與李建軍之間達(dá)成調(diào)解，憑相關(guān)付款憑據(jù)報(bào)保就行。2013年12月6日下午，在新化縣公安局交警大隊(duì)主持下，劉XX與李建軍依據(jù)新化縣價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定意見(jiàn)達(dá)成調(diào)解，劉XX向李建軍賠付106240元。劉XX另向曾劍萍賠付20000元。劉XX所有的牌號(hào)為湘Ｋ×××××的吊車在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，卻拒絕賠付。特向人民法院依法起訴請(qǐng)求：由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)賠付126240元。
原審法院審理查明，（一）劉XX系湘Ｋ×××××吊車的所有權(quán)人，湘Ｋ×××××系臨時(shí)牌照。2013年11月27日，劉XX聘用的司機(jī)曾劍萍駕駛湘Ｋ×××××吊車行至新化縣上梅鎮(zhèn)城西貿(mào)易區(qū)時(shí)發(fā)生交通事故，致案外人李建軍的房屋受損、駕駛?cè)嗽鴦ζ际軅Ｊ鹿式?jīng)新化縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定為曾劍萍負(fù)全責(zé)。2013年11月28日，新化縣公安局交警大隊(duì)委托新化縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)李建軍房屋受損情況進(jìn)行鑒定。新化縣價(jià)格認(rèn)證中心屬事業(yè)單位性質(zhì)，具有民事案件涉案物價(jià)格鑒定資質(zhì)。2013年12月5日，新化縣價(jià)格認(rèn)證中心出具新價(jià)認(rèn)字第［2013］264號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)，認(rèn)定李建軍房屋損失為106240元。新化縣公安局交警大隊(duì)于2013年12月6日上午向某保險(xiǎn)公司送達(dá)了該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)并口頭通知某保險(xiǎn)公司工作人員于當(dāng)日下午參加該交通事故調(diào)處。劉XX亦請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司派員參加調(diào)處，某保險(xiǎn)公司工作人員表示原告與李建軍調(diào)解即可，劉XX賠付后某保險(xiǎn)公司依規(guī)理賠。2013年12月6日下午，在新化縣公安局交警大隊(duì)主持下，劉XX與李建軍達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由劉XX一次性賠付李建軍108000元，包括房屋損失95000元、卷閘門損失6000元、門面內(nèi)鞭炮損失2000元、門面租金損失5000元。某保險(xiǎn)公司未派員參加調(diào)處。2013年12月7日，劉XX向李建軍支付了108000元。2013年12月13日，某保險(xiǎn)公司委托宏尚公司對(duì)李建軍受損房屋修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行預(yù)算鑒定，湖南省宏尚土木工程檢測(cè)公司于2013年12月25日出具鑒定意見(jiàn)，預(yù)算修復(fù)李建軍受損房屋所需的人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等總價(jià)為44663.64元。
（二）事故發(fā)生后，曾劍萍被送往新化縣中醫(yī)院住院救治，住院治療19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5705.58元。2014年1月8日，婁底市蚩尤司法鑒定所就曾劍萍的傷情作出婁蚩司鑒所［2014］臨鑒字第9號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：1、被鑒定人曾劍萍之損傷程度目前暫不宜作傷殘等級(jí)鑒定；2、從受傷之日起傷休時(shí)間為柒拾天；3、已用醫(yī)療費(fèi)用憑發(fā)票審核認(rèn)定；4、自鑒定簽發(fā)之日起繼續(xù)治療費(fèi)貳仟伍佰元整；5、住院期間每天壹人陪護(hù)。庭審中，某保險(xiǎn)公司對(duì)劉XX賠付曾劍萍人身?yè)p害賠償20000元的總數(shù)沒(méi)有異議。
（三）劉XX為湘Ｋ×××××吊車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率覆蓋險(xiǎn)。第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬(wàn)元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為2萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司出具的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十五條規(guī)定：”因保險(xiǎn)事故損壞的第三者財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式、費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無(wú)法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償”，第二十七條第三款規(guī)定：”未經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。
原審法院審理認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司向劉XX出具交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率覆蓋險(xiǎn)保單，對(duì)投保車輛發(fā)生交通事故造成的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)在承保范圍內(nèi)予以理賠。本案中，對(duì)于李建軍房屋及屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失，劉XX經(jīng)新化縣公安局交警大隊(duì)調(diào)處與李建軍達(dá)成調(diào)解協(xié)議并賠付108000元，調(diào)解協(xié)議經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)調(diào)處簽訂，具有公信力，未違法法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。對(duì)于劉XX要求某保險(xiǎn)公司賠付其自行向李建軍支付的賠償款108000元中的106240元，該款在某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，應(yīng)予以認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司雖辯稱依據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十五條、第二十七條的規(guī)定，投保人未經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意自行賠付的，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定損失，某保險(xiǎn)公司重新委托宏尚公司對(duì)李建軍受損房屋作出結(jié)構(gòu)安全性檢測(cè)鑒定報(bào)告和加固預(yù)算報(bào)告，認(rèn)定李建軍受損房屋修復(fù)預(yù)算價(jià)款為44663.64元。但由于新化縣公安局交警大隊(duì)已將價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)送達(dá)給某保險(xiǎn)公司，并通知了調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司拒絕參加，又不申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)視為某保險(xiǎn)公司放棄重新核定損失的權(quán)利。且該格式條款排除被保險(xiǎn)人與賠償權(quán)利人在緊急情況下合法調(diào)解的權(quán)利，該格式條款無(wú)效。故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該抗辯意見(jiàn)不予采納。對(duì)于劉XX自行向曾劍萍賠付的人身?yè)p害賠償20000元，該款在某保險(xiǎn)公司車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，某保險(xiǎn)公司對(duì)賠償數(shù)額總數(shù)并無(wú)異議，應(yīng)予以認(rèn)定。因此，劉XX自行向李建軍、曾劍萍賠付的126240元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向劉XX賠付。對(duì)劉XX的訴訟請(qǐng)求，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠付原告劉XX財(cái)產(chǎn)損失賠償金106240元、車上人員人身?yè)p害賠償金20000元，合計(jì)126240元；如被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2825元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審審理中，雙方均未向本院提交證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于鑒定意見(jiàn)的認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司有及時(shí)查勘、給出受理意見(jiàn)并會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)協(xié)商確定費(fèi)用的權(quán)利和義務(wù)。案涉事故發(fā)生后，上訴人某保險(xiǎn)公司怠于行使自己的權(quán)利不及時(shí)進(jìn)行檢測(cè)鑒定以確定相關(guān)費(fèi)用，之后在公安交警部門送達(dá)委托所作鑒定結(jié)論并組織雙方調(diào)解時(shí)，在無(wú)法當(dāng)即核定的情況下既不對(duì)收到的該鑒定結(jié)論提出異議或與被上訴人劉XX、第三者李建軍商定合理期間，也不派員參與公安交警部門組織的調(diào)解，放任被上訴人劉XX與受害第三人李建軍以公安交警部門委托所作鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原審法院根據(jù)所查明的事實(shí)認(rèn)定系上訴人某保險(xiǎn)公司放棄自身權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司在收到公安交警部門的委托鑒定結(jié)論而未提出異議的情況下，未通知任何當(dāng)事人而自行委托進(jìn)行鑒定，又不及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人進(jìn)行商定，故其提出應(yīng)以該一自行委托所作鑒定意見(jiàn)作為認(rèn)定第三者房屋損失依據(jù)的上訴理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司提出門面租金5000元的處理問(wèn)題，根據(jù)雙方簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第七條第（一）款關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)車輛致使第三者停業(yè)、停產(chǎn)等造成的損失及間接損失不負(fù)責(zé)賠償?shù)募s定，被上訴人劉XX賠付給第三者李建軍的門面租金5000元符合該一款項(xiàng)約定，故對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司的該一上訴請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持，對(duì)被上訴人劉XX支付給第三者李建軍的賠償額108000元中的門面預(yù)期租金5000元予以剔除后,上訴人某保險(xiǎn)公司尚應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)103000元的賠付責(zé)任。上訴人某保險(xiǎn)公司二審中提出公安交警部門委托所作鑒定結(jié)論中考慮了房屋的實(shí)體性貶值問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同第七條第四款關(guān)于保險(xiǎn)公司對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后價(jià)值降低引起的損失不予賠償?shù)募s定進(jìn)行考慮，因被上訴人劉XX實(shí)際向第三者李建軍所支付賠償款108000元中的房屋損失費(fèi)用為95000元，比較公安交警部門委托鑒定結(jié)論書(shū)中認(rèn)定的房屋損失價(jià)格106240元已有明顯降低，故本院對(duì)此不再予以調(diào)整。
至于上訴人某保險(xiǎn)公司提出的車上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償款20000元的問(wèn)題，經(jīng)查，被上訴人劉XX一審訴訟請(qǐng)求的數(shù)額已明確包含該款，起訴事實(shí)和理由中也明確系賠償司機(jī)曾劍萍的損失，同時(shí)，上訴人某保險(xiǎn)公司在一審審理中亦明確對(duì)該20000元賠付款項(xiàng)予以認(rèn)可，故其在二審中再以此為由提出的該一主張，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初1241號(hào)民事判決。
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付被上訴人劉XX財(cái)產(chǎn)損失賠償金103000元、車上人員人身?yè)p害賠償金20000元，合計(jì)123000元。
如上訴人某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2825元，二審案件受理費(fèi)2825元，合計(jì)5650元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)5000元，被上訴人劉XX承擔(dān)650元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)肖志明
審判員寧從越
代理審判員劉巍
二〇一六年十二月二十七日
代理書(shū)記員郭桃花