国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）吉03民終920號 公路旅客運輸合同糾紛 二審 民事 四平市中級人民法院 2016-10-08

上訴人（一審被告）：某保險公司。住所：四平市鐵西區。
負責人：廖XX，總經理。
委托代理人：李X，吉林司評律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：趙XX，女，滿族，住吉林省四平市鐵東區。
被告：張XX，女，漢族，住四平市鐵東區。
委托代理人：邵X，男，漢族，住四平市鐵東區。
被告：陳X，男，漢族，住吉林省四平市鐵東區。
上訴人因與被上訴人趙XX、張XX、陳X公路旅客運輸合同糾紛一案，不服四平市鐵東區人民法院（2016）吉0303民初328號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人李X、被上訴人趙XX、張XX的委托代理人邵X、陳X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求撤銷一審判決書，依法改判。訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決上訴人在車上人員險責任限額內賠償被上訴人趙XX2萬元沒有事實和法律依據。一、本案案由為公路旅客運輸合同糾紛，而吉CT14xx號車并未在上訴人處投保公路旅客運輸險，上訴人在本案當中不應當承擔賠償責任。并且趙XX與張XX、陳X之間為合同關系，上訴人與趙XX之間沒有合同關系，根據合同相對性，不應將上訴人列為本案被告。二、吉CT14xx號車在上訴人處投保了車上人員責任保險，《中國人民財產保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款》第七條：“下列損失和費用，保險人不負責賠償：（四）應當由機動車交通事故責任強制保險賠償的損失和費用。被上訴人趙XX的損失應當由交強險賠償的部分上訴人不負責賠償，應當扣除交強險應承擔的部分以后按照事故責任比例計算上訴人承擔金額。
一審被告辯稱
趙XX辯稱，我一審起訴車主，車主說要連保險公司一起告。保險公司是否應該在交強險賠償范圍外予以賠償希望法院依法判決。
張XX辯稱，上訴人應該成為被告，我的車有交強險，應該追加第三方為當事人。
陳X辯稱，同張XX的意見。
趙XX向一審法院起訴請求：判令三被告賠償趙XX醫療費、護理費、誤工費、交通費、餐食補助金、精神撫慰金等費用共計33731.63元。
一審法院審理查明：2016年1月17日18時，陳X駕駛張XX所有的吉CT14xx號出租車沿鐵東區南六經街由北向南行駛至南二緯路與南六經街路口時，與沿南二緯路由西向東王良駕駛的吉CCA4xx號小型面包車發生事故，造成車輛損壞，乘坐吉CT14xx號出租車的趙XX受傷。經交警部門認定，陳X負事故主要責任，王良負事故次要責任，趙XX無責任。趙XX經四平市第一人民醫院診斷為頭外傷、右肩部外傷，住院治療36天，二級護理36天，花醫療費20590.03元，救護車急救費100元，復印費48元。趙XX系昌圖縣賓力煤炭有限責任公司計量部主任，月工資3300元。趙XX從2016年1月18日起至2016年3月末未到單位上班。吉CT14xx號出租車在某保險公司投保了車上人員責任險（乘客），保險責任限額為每座2萬元。一審法院認為，原告趙XX乘坐張XX所有的吉CT14xx號出租車，與被告張XX形成公路旅客運輸合同關系，承運人張XX有義務將乘客安全送達目的地。在運輸途中，吉CT14xx號出租車與吉CCA4xx號小型面包車發生交通事故，致趙XX受傷，且其無責任。趙XX的人身受到傷害，其可以提起要求承運人承擔違約責任之訴，也可以提起要求承運人或第三人承擔侵權責任之訴。趙XX依舊其與張XX之間的公路旅客運輸合同關系提起違約之訴，承運人張XX應依照合同法的規定對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。據此，本案中，吉CT14xx號出租車駕駛員陳X無需承擔對趙XX的損害賠償責任，吉CCA4xx號小型面包車也無需按照道路交通事故的責任劃分來承擔賠償責任。對被告張XX的辯解意見，一審法院不予采納。張XX所有的吉CT14xx號出租車在某保險公司投保了車上人員責任險，庭審中，保險公司同意在車上人員責任險保險限額內（2萬元）予以賠償。其辯稱根據保險合同的組成部分之一即中國人民財產保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款，應按駕駛員在事故中所負的事故責任比例來承擔賠償責任。該條款的第二十二條以黑體字載明：“保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所付的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。”應當認定其履行了保險法規定的提示義務，該免除保險人責任的條款具有法律效力。根據《道路交通事故認定書》，某保險公司保險限額內對趙XX的損失承擔70%的賠償責任。對某保險公司的辯解意見，一審法院予以采納。趙XX要求賠償的項目中：1、醫療費，憑據確認為20590.03元；2、誤工費，趙XX月工資為3300元，其住院36天，誤工費主張3446.80元，予以保護；3、護理費，按居民服務、維修和其他服務業計算，2698.75元/月。其二級護理36天，護理費主張3446.80元，予以保護；4、伙食補助費，100元/月，36天為3600元；5、救護車急救費，憑據確認為100元；6、病歷復印費，憑據確認為48元；7、交通費，因無票據，無法確認數額，不予保護；8、精神撫慰金，因不符合相關法律規定，不予保護。上述賠償款項共計31231.63元，其70%為21862.14元，超過2萬元，由被告某保險公司在保險限額內賠償2萬元，余款11231.63元由張XX予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、二百九十三條、三百零二條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規定，判決：一、被告張XX于本判決發生法律效力后十日內一次性給付原告趙XX賠償款人民幣11231.63元；二、被告某保險公司于本判決發生法律效力后十日內一次性給付原告趙XX賠償款人民幣2萬元；三、被告陳X在本案中不承擔民事責任。
本院二審中，各方當事人沒有提交新證據。
本院認為，原告趙XX乘坐的吉CT14xx號出租車車籍在被告張XX名下，且該車輛在保險人某保險公司投保了車上人員責任險（乘客），保險責任限額為每座2萬元。該投保車輛發生保險事故后，保險公司應該按照約定予以賠償。一審法院將某保險公司列為共同被告符合相關法律規定。某保險公司上訴稱該車輛并未在上訴人處投保公路旅客運輸險且與趙XX不存在合同關系，不應將其列為被告的理由不能成立，本院不予支持。關于上訴人所稱的被上訴人趙XX的損失應當由交強險賠償的部分上訴人不負責賠償，應當扣除交強險應承擔的部分以后按照事故責任比例計算上訴人承擔金額的主張，因上訴人及其他各方當事人均沒有舉證證明本案肇事車輛存在交強險的事實，故對其上訴主張本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費640元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長王月光
審判員劉士木
審判員田峰
二〇一六年十月八日
書記員侯望