国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）浙08民終319號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 衢州市中級(jí)人民法院 2016-06-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：浙江省江山市區(qū)。
負(fù)責(zé)人：汪XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：徐蓮，浙江達(dá)正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：毛XX。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：徐建明，浙江萬(wàn)盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：周輝，浙江萬(wàn)盛律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人毛XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2563號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月1日受理后，依法組成由審判員鄭尹秋擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員祝偉榮、代理審判員詹璐參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：毛XX系浙H×××××號(hào)車登記所有人，該車登記使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。2014年12月24日，該車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種并不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2014年12月25日起至2015年12月24日止，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為103320元。2015年9月21日，毛XX將該車租給羅富樟使用。2015年9月22日5時(shí)3分許，羅富樟駕駛浙H×××××號(hào)車沿蘭賀線由南往北方向行駛，行經(jīng)蘭賀線106KM+800M江山市雙塔街道楊墩村村委前路段時(shí)，碰撞到由崔小滔駕駛的因車輛故障停在蘭賀線道路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的皖C×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引皖C×××××號(hào)重型罐式半掛車，碰撞后浙H×××××號(hào)車起火燃燒，造成羅富樟被燒死、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，羅富樟負(fù)事故主要責(zé)任，崔小滔負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后毛XX曾要求某保險(xiǎn)公司理賠未果。現(xiàn)毛XX、某保險(xiǎn)公司一致確認(rèn)涉案車輛損失價(jià)值75000元。
另查明，涉案家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第二條載明：“本保險(xiǎn)合同中的家庭自用汽車是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)）行駛的家庭或個(gè)人所有，且用途為非營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸?shù)目蛙嚕ㄒ韵潞?jiǎn)稱被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車）”；第十六條第二款載明“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改裝、加裝或從事?tīng)I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?shù)龋瑢?dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知保險(xiǎn)人。否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”；第三十七條載明“營(yíng)業(yè)運(yùn)輸：指經(jīng)由交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)死帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)男袨椤Ｎ唇?jīng)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)艘阅怖麨槟康模帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)模暈闋I(yíng)業(yè)運(yùn)輸”。
2015年12月8日，毛XX向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司在浙H×××××號(hào)車損失保險(xiǎn)額度范圍內(nèi)賠償毛XX車輛損失100000元。后毛XX同意涉案車輛損失按某保險(xiǎn)公司定損價(jià)值75000元計(jì)算，變更要求某保險(xiǎn)公司賠償毛XX保險(xiǎn)金75000元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
原審法院審理認(rèn)為：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。涉案車輛在某保險(xiǎn)公司處投保家庭自用汽車損失保險(xiǎn)，雖然該車在事故發(fā)生時(shí)被租賃給他人使用，但這并不屬于保險(xiǎn)條款約定的營(yíng)業(yè)運(yùn)輸范疇。故對(duì)于涉案車輛在保險(xiǎn)期間因交通事故造成的損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司以毛XX將車租給他人為由主張不承擔(dān)賠償責(zé)任與約定不符，該院不予采信。至于某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十六條約定按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%賠償責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，雖然涉案車輛駕駛?cè)素?fù)事故主要責(zé)任，對(duì)方車輛駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任，但根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款之規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故毛XX可就全部車輛損失要求某保險(xiǎn)公司先行理賠。而某保險(xiǎn)公司在支付毛XX保險(xiǎn)金之后，對(duì)于應(yīng)由第三者承擔(dān)責(zé)任的這部分車輛損失，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使毛XX對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。綜上，毛XX要求某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償車輛損失75000元于法有據(jù)，可予支持。2016年3月11日，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條之規(guī)定，作出判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付毛XX保險(xiǎn)金75000元。案件受理費(fèi)1676元，減半收取838元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、原審法院法律適用有誤，被上訴人在投保時(shí)與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》以及《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)“責(zé)任免除”說(shuō)明書》中均提到車輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)運(yùn)輸?shù)龋瑢?dǎo)致機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)系數(shù)增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面告知保險(xiǎn)人，否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被上訴人私自將被保險(xiǎn)車輛以每天240元收益的形式出租給他人，導(dǎo)致危險(xiǎn)程度已經(jīng)明顯增加，且一直沒(méi)有向上訴人報(bào)備或者說(shuō)明，違反了雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，也符合拒賠的情形。二、被上訴人私下以營(yíng)利的形式將被保險(xiǎn)車輛出租給他人，自身存在重大過(guò)錯(cuò)，致使上訴人無(wú)法正確按照風(fēng)險(xiǎn)程度計(jì)算保費(fèi)，被上訴人應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任。綜上，請(qǐng)求依法撤銷原審判決，依法改判或者發(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴人二審中補(bǔ)充認(rèn)為：如果法院認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)在事故主次責(zé)任比例上，扣減被上訴人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例部分，確定上訴人支付保險(xiǎn)金的金額。
被上訴人毛XX答辯稱：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人車輛租賃給羅富樟，是營(yíng)業(yè)性的還是非營(yíng)業(yè)性的。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，被上訴人將車輛租賃給羅富樟使用不屬于營(yíng)業(yè)性質(zhì)。被上訴人投保不計(jì)免賠率的保險(xiǎn)，事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上，一審事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，當(dāng)事人雙方均未向本院提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是被上訴人車輛是否屬于營(yíng)運(yùn)性質(zhì)以及賠付比例問(wèn)題。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：涉案《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第三十七條載明“營(yíng)業(yè)運(yùn)輸：指經(jīng)由交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)死帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)男袨椤Ｎ唇?jīng)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)艘阅怖麨槟康模帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)模暈闋I(yíng)業(yè)運(yùn)輸”。本案中，毛XX將被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車用于租賃，只是換駕駛?cè)藛T使用車輛而已，非必屬貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)以及載客經(jīng)營(yíng)，上訴人主張免責(zé)依據(jù)不足。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款以及相關(guān)規(guī)定，上訴人應(yīng)先行賠付；至于主次責(zé)任以及相關(guān)賠付比例問(wèn)題，屬代位求償程序事宜中的理由，不屬于本案之合法抗辯，原審判決說(shuō)理并無(wú)不當(dāng)，上訴人之程序錯(cuò)位的理由本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴主張均難以成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1675元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鄭尹秋
審判員祝偉榮
代理審判員詹璐
二〇一六年六月二十六日
書記員王慧蕓