国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）浙08民終952號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 衢州市中級(jí)人民法院 2016-09-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：衢州市衢江區(qū)-12號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）：蔣XX。
委托訴訟代理人：祝XX，浙江浙西律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人蔣XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院（2016）浙0803民初550號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)原判，予以改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法律適用有誤。雙方簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定因暴雨導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，但發(fā)動(dòng)機(jī)熄火后在涉水情況下啟動(dòng)必然會(huì)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損，故在第十條第八款又補(bǔ)充約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款有顯著標(biāo)志（加粗字體），且責(zé)任明確說(shuō)明書(shū)上均附有投保人聲明，雖免責(zé)人告知僅有簽字沒(méi)有簽字時(shí)間，但被上訴人在保險(xiǎn)期限生效前投保并簽字確認(rèn)責(zé)任免除說(shuō)明書(shū)，保險(xiǎn)公司已盡到免責(zé)告知，且暴雨責(zé)任與發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水責(zé)任免除并不矛盾，都是保險(xiǎn)合同的一部分，故涉訟車(chē)輛的車(chē)損屬于保險(xiǎn)合同約定的拒賠情形。
一審被告辯稱
蔣XX辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。
蔣XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告支付保險(xiǎn)賠償金202371.6元并支付利息損失。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告蔣XX系車(chē)牌號(hào)浙HXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主。2015年7月30日，原、被告雙方簽訂了《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保修單》一份，約定原告蔣XX為其所有的浙HXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)向被告投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2015年8月7日至2016年8月6日，未投保發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第六條約定，保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)人按照合同約定負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)“責(zé)任免除”明確說(shuō)明書(shū)》第三條約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)條款第一條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保了本附加險(xiǎn)的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在使用過(guò)程中，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在積水路面涉水行駛、在水中啟動(dòng)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水而造成發(fā)動(dòng)機(jī)的直接損毀，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。2015年10月7日系暴雨天氣，原告兒子蔣杰（具有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格）駕駛原告所有的車(chē)牌XX為XX機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)XX與祥云路交叉路口的積水路段時(shí)，發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)損失（包括發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞）。駕駛?cè)耸Y杰當(dāng)時(shí)即向被告報(bào)案，報(bào)案時(shí)稱并未在水中二次發(fā)動(dòng)。原告車(chē)輛經(jīng)衢州德奧汽車(chē)維修服務(wù)有限公司修理，共花費(fèi)修理費(fèi)244667元，經(jīng)原告向被告索賠，被告賠償原告42295.40元后，認(rèn)為原告車(chē)輛未投保發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)，故剩余款項(xiàng)不予賠償。該車(chē)輛損失經(jīng)被告定損，出具車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)原告車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損失為166273.04元（不含已賠42295.40元），原告對(duì)該損失數(shù)額亦予以認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是商業(yè)保險(xiǎn)中投保人與保險(xiǎn)公司約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的契約。合法的保險(xiǎn)合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原、被告雙方對(duì)原告車(chē)輛系在暴雨天發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)損失，損失的數(shù)額為166273.04元的事實(shí)均無(wú)異議，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為車(chē)輛未投保發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)，在暴雨天中行駛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致車(chē)輛損壞是否屬于免責(zé)范圍。原告認(rèn)為依據(jù)車(chē)輛保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款第六條約定，該車(chē)輛系在行駛過(guò)程中因暴雨導(dǎo)致車(chē)輛受損，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告則認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條款第十條及責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)第三條約定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的，被告不負(fù)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，1、發(fā)動(dòng)機(jī)系機(jī)動(dòng)車(chē)的重要組成部分，被告應(yīng)當(dāng)在簽訂合同時(shí)明確告知投保人暴雨致使發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后損壞的具體免責(zé)范圍，現(xiàn)被告僅提供一份由原告簽名的責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)來(lái)證明其已經(jīng)履行了告知義務(wù)，而該份免責(zé)說(shuō)明書(shū)沒(méi)有簽訂時(shí)間，免責(zé)范圍也僅是簡(jiǎn)單羅列沒(méi)有明確具體的說(shuō)明，對(duì)于普通車(chē)主而言很難分清暴雨導(dǎo)致車(chē)輛受損與發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞之間的區(qū)別；2、被告作為格式合同的提供方，在雙方就保險(xiǎn)合同條款的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議需要作出合理解釋時(shí)，不應(yīng)加重格式合同接收方的責(zé)任和義務(wù)。被告亦未提交證據(jù)證明駕駛?cè)嗽诒敬伪ｋU(xiǎn)事故發(fā)生過(guò)程中存在主觀上的故意或重大過(guò)失，且出現(xiàn)暴雨導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的情形，是駕駛?cè)嗽谑孪入y以預(yù)料的。綜上，法院認(rèn)為，被告辯稱已告知發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水系免責(zé)條款進(jìn)而拒絕予以理賠，缺乏法律及事實(shí)依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔣XX保險(xiǎn)理賠款166273.04元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4336元（減半預(yù)交2168元），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起十日內(nèi)交納。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司對(duì)蔣XX車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)的損失是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷(xiāo)使用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第六條約定的暴雨致?lián)p應(yīng)予賠償，并未將車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)排除在保險(xiǎn)標(biāo)的之外，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，發(fā)動(dòng)機(jī)作為車(chē)輛不可缺少的部件，應(yīng)予賠償，但保險(xiǎn)條款第十條又約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞免責(zé)，兩個(gè)條款存在不同解釋?zhuān)鶕?jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”，故本案應(yīng)以暴雨致?lián)p為保險(xiǎn)事故的賠償責(zé)任范圍條款作為理賠的依據(jù)。蔣XX在暴雨天氣正常行駛，上訴人未證明其有駕駛不當(dāng)、二次啟動(dòng)等重大過(guò)錯(cuò)或故意行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定暴雨是造成本次保險(xiǎn)事故的主要原因，屬保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的情形，上訴人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3624元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)朱曉龍
代理審判員潘婷
代理審判員姚冬琴
二〇一六年九月二十九日
書(shū)記員項(xiàng)紅霞