国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）陜06民終01674號 保險糾紛 二審 民事 延安市中級人民法院 2016-12-05

上訴人(原審被告)某保險公司（以下簡稱:財保榆林公司）。住所地：榆陽區(qū)。
法定代表人劉曉舟，系該公司經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)李XX，女，漢族，小學(xué)文化，延川縣楊家圪臺鎮(zhèn)西溝村人，農(nóng)民，住延川縣豐景園小區(qū)。系死者賀海陽的妻子，
被上訴人(原審原告)賀X甲，女，漢族，延川縣楊家圪臺鎮(zhèn)劉坪店行政村人，延川縣延遠(yuǎn)中學(xué)學(xué)生，住延川縣城豐景園小區(qū)。系死者賀海陽的大女兒。
法定代理人李XX，原告賀X甲的母親。
被上訴人(原審原告)賀X乙，女，漢族，延川縣楊家圪臺鎮(zhèn)劉坪店行政村人，延川縣東關(guān)小學(xué)學(xué)生，住延川縣城豐景園小區(qū)。系死者賀海陽的二女兒。
法定代理人李XX，原告賀X乙的母親。
被上訴人(原審原告)賀X丙，男，漢族，延川縣楊家圪臺鎮(zhèn)劉坪店行政村人，延川縣東關(guān)幼兒園學(xué)生，住延川縣城豐景園小區(qū)，系死者賀海陽的長子。
法定代理人李XX，原告賀X丙的母親。
被上訴人(原審原告)賀X丁，男，漢族，小學(xué)文化，延川縣楊家圪臺鎮(zhèn)劉坪店行政村人，住延川縣城豐景園小區(qū)。系死者賀海陽的父親。
被上訴人(原審原告)曹XX，女，漢族，延川縣楊家圪臺鎮(zhèn)劉坪店行政村人，住延川縣城豐景園小區(qū)。系死者賀海陽的母親。
原審被告封小文，男，漢族，榆林市子洲縣何家集鎮(zhèn)樊家塔村人，司機(jī)，現(xiàn)住延安市寶塔區(qū)。
上訴人財保榆林公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省延川縣人民法院(2016)陜0622民初580號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案受理上訴后，依法組成合議庭，經(jīng)書面進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2015年10月18日22時許，原告李XX之夫賀海陽乘坐王鵬祥駕駛的豪門牌110-3型兩輪摩托車從延川城內(nèi)趙家溝出發(fā)駛往拐峁轉(zhuǎn)盤附近山上，行至210國道502KM+500M公路處右轉(zhuǎn)彎駛?cè)氡眰?cè)上山路口坡道后，摩托車熄火倒退至210國道側(cè)道，與由東向西行駛的被告封小文駕駛的陜KXXX18/陜KXXX3掛重型半掛牽引車相撞，致賀海陽當(dāng)場死亡。該交通事故經(jīng)延川縣公安局交通警察大隊延公交認(rèn)字[2015]第112號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛員王鵬祥與封小文負(fù)本次事故的同等責(zé)任，摩托車乘坐人賀海陽無責(zé)任。死者賀海陽共有三個子女。賀海陽之父母賀X丁、曹XX共有三個子女均已成年。另查明，被告封小文的陜KXXX18/陜KXXX3掛重型半掛牽引車在被告財保榆林公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險（責(zé)任限額為122000元）和商業(yè)第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額為550000元）及以上險種的不計免賠。保險期間為2014年10月23日0時起至2015年10月22日24時止。還查明，被告封小文與原告李XX達(dá)成協(xié)議：被告封小文除被告財保榆林公司賠償原告損失外，另外補償原告李XX各項費用100000元。陜西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24366元，陜西省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17546元
原審法院認(rèn)為，王鵬祥駕駛的兩輪摩托車與被告封小文駕駛的重型半掛牽引車相撞，致賀海陽死亡，王鵬祥與封小文應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，并承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。陜KXXX18/陜KXXX3掛重型半掛牽引車在被告榆林人保財險公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，該交通事故發(fā)生在保險期間，故被告榆林人保財險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強險和第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)直接向原告方支付賠償金。因原告未起訴摩托車駕駛員王鵬祥，按照事故責(zé)任，王鵬祥的賠償部分在本案中由原告方自行承擔(dān)。被告封小文與原告李XX達(dá)成的賠償協(xié)議，系被告封小文自愿在保險公司賠償之外賠償原告，故該賠償款不應(yīng)在被告榆林人保財險公司的賠償款額中扣除。原告的其他訴訟請求因無相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。故判決如下：一、賀海陽的死亡賠償金24366元×20年=487320元，原告賀X甲的被撫養(yǎng)人生活費20243.70元，原告賀X乙的被撫養(yǎng)人生活費30771.30元，原告賀X丙的被撫養(yǎng)人生活費83406.67元，原告賀X丁的被扶養(yǎng)人生活費78999.16元，原告曹XX的被扶養(yǎng)人生活費84847.83元，住宿費5000元，交通費5000元，誤工費8000元，尸體冷藏、拉運、清洗、縫合、整容費13000元，喪葬費20659.50元，精神損害撫慰金20000元，共計857248.16元。由被告榆林人保財險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告110000元。剩余747248.16元，由被告榆林人保財險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告50%即373624.08元，原告自行負(fù)擔(dān)50%即373624.08元。上述款項限判決生效后15日給付。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費4386元，由原告李XX等負(fù)擔(dān)2193元，被告封小文負(fù)擔(dān)2193元。
上訴人訴稱
宣判后，財保榆林公司不服,提出上訴稱：一、保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，因封小文還在實習(xí)期，未取得駕駛資格，據(jù)保險公司與封小文簽定保險合同條款約定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，保險公司對受害人的搶救費用在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)墊付，由于受害人并無搶救費，保險公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償任何費用。還有第三者險，保險人履行了提示義務(wù)，所以也不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、死者的父親、母親、妻子并未喪失勞動能力，有穩(wěn)定收入來源。被撫養(yǎng)人應(yīng)為3個孩子，他們屬于無民事行為、限制行為人，戶籍在農(nóng)村，也未在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，所以賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村計算。年賠償標(biāo)準(zhǔn)不能超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村消費性支出額，即不能超過7252元每年。三、死體冷藏、拉運、清洗、縫合、整容費屬重復(fù)計算，已經(jīng)包括在喪葬費里邊。請求改判。
被上訴人未提供書面答辯狀。
二審認(rèn)定事實與一審認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為，被上訴人賀軍花在一審中提供的證據(jù)證實死者賀海陽及其父母、子女均在城鎮(zhèn)生活多年，且以在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源。賀X丙、賀X乙、賀XX尚未成年，均跟隨賀海陽在城鎮(zhèn)上學(xué)，故原審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算三人撫養(yǎng)費符合法律規(guī)定；其次，死者尸體冷藏、拉運、清洗、縫合、整容等費用已實際發(fā)生，故原審判決該費用符合實際情況。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8554元，由上訴人財保榆林公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長馬東風(fēng)
審判員韓永虎
審判員劉小濤
二〇一六年十二月五日
書記員劉靜