国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）延中民三終字第00111號 保險糾紛 二審 民事 延安市中級人民法院 2015-03-20

上訴人（原審被告）某保險公司。（以下簡稱人保延川支公司）住所地：延川縣。
負責人魯繼東，系該公司經理。
委托代理人白雪峰，陜西北望律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）延川縣春旺事業有限責任公司。住所地：陜西省延川縣。
法定代表人趙延英，系該公司經理。
委托代理人曹文毅，男，漢族，該車車主，現住翟澤溝二期18號樓2單元501，代理權限為特別代理。
委托代理人曹靜，現住翟澤溝二期18號樓2單元501，代理權限為特別代理。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服陜西省延川縣人民法院（2014）延川民初字第00032號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保延川支公司的委托代理人白雪峰、被上訴人延川縣春旺實業有限責任公司的委托代理人曹文毅、曹靜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院認定，2013年7月27日凌晨1時30分許，焦建成駕駛陜JXXX43（陜JXXX3掛）重型半掛運輸車，沿210國道由延安方向往洛川縣交口河煉油廠方向行駛。行至210國道洛川段716km＋300m處時，車輛側翻，駕駛員焦建成被甩出車外后被該車碾壓死亡。同時造成車輛及公路路產受損的交通事故。經洛川縣交警大隊洛公交認字（2013）第082號道路交通事故認定書認定，駕駛員焦建成負事故全部責任。2013年8月13日，在洛川縣交警大隊主持調解下，陜JXXX43（陜JXXX3掛）重型半掛運輸車實際所有人劉彩平向事故受害人焦建成家屬賠償了焦建成死亡賠償金、喪葬費等各項損失560000元，向公路路政部門賠償了路產損失900元，向延川大眾通達汽車修理有限公司及洛川縣城郊汽車修理廠支付拖車吊車施救費31800元。經鑒定牽引車損失為32802元、掛車罐體損失39500元。原告車輛陜JXXX43（陜JXXX3掛）重型半掛運輸車主車在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失險（責任限額210000元）、第三者責任險（責任限額300000元）、司機座位險（責任限額200000元），掛車陜J0173投保了機動車損失險（責任限額200000元）、第三者責任險（責任限額150000元），以上保險均含不計免賠率。保險期間均自2013年3月22日0時起至2014年3月22日24時止。
原審法院認為，陜JXXX43（陜JXXX3掛）重型半掛運輸車駕駛員焦建成在駕車行駛過程中，違反道路交通安全法的相關規定，駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛，致車輛失控側翻，應負事故的全部責任。焦建成在該起事故中又被甩出車外被該車碾壓致死，同時又為本起事故的受害人。事故發生后，車輛實際所有人劉彩平已向焦建成家屬賠償了焦建成死亡后的相關損失及路產損失。原告春旺公司作為被保險人與被告具有保險利益關系，有權起訴要求被告承擔賠償責任。本案中受害人焦建成是被自己駕駛的車輛碾壓死亡，說明受害人死亡時，已身處保險車輛之外。機動車作為交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車之上，故交強險中所涉及的“本車人員”應為在特定時空條件下的臨時身份，不應是永久地、固定不變的身份。“本車人員”與“本車人員、被保險人以外的受害人”之間的身份可因特定時空條件的變化而轉化。本案中受害人焦建成系甩出后被本車碾壓致死，應按本車人員以外的人員即“第三者”對待。由于原告的車輛在被告處投保交強險及第三者責任保險等險種，且車輛實際所有人已對受害人家屬及路產損失進行了賠償，原告可根據合同約定要求被告在責任限額內承擔保險責任。故原告要求被告在交強險、第三者責任險和機動車損失險限額內賠付原告相關損失的訴訟請求應予支持。被告應在機動車損失保險的責任限額內賠付原告拖車吊車施救費、車輛損失、掛車罐體損失。被告應在陜JXXX43主車的交強險責任限額內賠付原告110900元、在第三者責任險限額內賠付原告300000元；在陜JXXX3掛車的第三者責任險責任限額內賠付原告150000元。在陜JXXX43主車的車輛損失險責任限額內賠付原告拖車吊車施救費31800元、主車損失32802元；在陜JXXX3掛車的車輛損失險責任限額內賠付原告掛車損失39500元，以上共計665002元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國合同法》第八條之規定，判決一、由被告某保險公司于本判決生效后七日內一次性賠付原告延川縣春旺實業運輸有限責任公司各項保險理賠款共計665002元。二、駁回原告延川縣春旺實業運輸有限責任公司的其他訴訟請求。案件受理費10450元，由原告延川縣春旺實業運輸有限公司承擔。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴。其上訴稱，依據法律規定和合同約定駕駛員焦建成屬于車上人員不是第三者，請求二審法院撤銷原審判決第一項人身損失的判決，依法改判上訴人按照車上人員責任限額賠償200000元；依法判令被上訴人承擔本案上訴費用。
經審理查明，一審判決認定事實屬實。
上述事實，有當事人當庭陳述、保險單等這些證據，已經一審開庭質證和二審審查，具有證明效力。
本院認為，本案的爭議焦點為涉案交通事故責任屬于機動車輛第三者責任險的理賠范圍，還是屬于車上人員責任險的理賠范圍。受害人焦建成在涉案交通事故發生前確系涉案保險車輛的“車上人員”，但是當其從駕駛室甩出后又被本車碾壓致死的瞬間，其已經置身于保險車輛之下，因特定時空條件的變化其已轉化為“第三者”而不再屬于保險車輛的車上人員。故被上訴人依據保險合同要求上訴人在第三者責任險限額內賠付其相關損失的訴訟請求應予支持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6700元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長馬東風
審判員韓永虎
審判員劉小濤
二〇一五年三月二十日
書記員侯序楠