国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）浙湖商終字第645號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 湖州市中級(jí)人民法院 2016-01-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：李X。
委托代理人：陳X。
被上訴人（原審原告）：湖州市公路管理局南潯XX。
法定代表人：姚XX。
委托代理人：葛X。
上訴人為與被上訴人湖州市公路管理局南潯XX（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公路管理局）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服吳興區(qū)人民法院作出的（2015）湖吳商初字第905號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月23日立案受理后，依法組成合議庭，并于2016年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳X，被上訴人公路管理局的委托代理人葛X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：公路管理局所有的浙E×××××江鈴自卸汽車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)115100元，并投保了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2012年6月15日0時(shí)至2013年6月14日24時(shí)止。
2012年8月26日13時(shí)50分，沈云龍駕駛上述被保險(xiǎn)車(chē)輛由重兆往和孚方向行駛，途經(jīng)湖鹽公路光明化工廠(chǎng)路段東往西行駛時(shí)與同方向行駛的王榮華駕駛的魯V×××××正三輪摩托車(chē)發(fā)生刮擦，造成王榮華受傷的傷人交通事故。事故發(fā)生后，湖州市公安局南潯區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具潯公交認(rèn)字2012第40093號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定因沈云龍駕駛ERW091輕型自卸貨車(chē)在行駛過(guò)程中未確保車(chē)輛間的橫向安全距離疏忽大意造成事故，且在發(fā)生事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故全部責(zé)任，王榮華無(wú)責(zé)任。王榮華因交通事故于2012年8月26日至10月11日，2013年2月27日至3月15日及2013年11月25日至12月6日3次住院共73天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)135031.27元。后經(jīng)王榮華委托，2014年3月17日湖州浙北司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定王榮華于2012年8月26日因道路交通事故致左側(cè)脛腓骨粉碎性骨折伴左小腿碾壓毀損傷術(shù)后呈畸形愈合，遺留左下肢喪失功能25%以上，屬《道標(biāo)》IX（九）級(jí)傷殘。并提供意見(jiàn)如下：1、王榮華之上述損傷誤工期擬從損傷之日至定殘前一日計(jì)算；2、護(hù)理期限（含住院）擬為3個(gè)月，每天按壹人計(jì)算；3、營(yíng)養(yǎng)期擬為2個(gè)月。王榮華因該次交通事故修理三輪車(chē)花費(fèi)2500元，以及因傷殘購(gòu)買(mǎi)花費(fèi)輪椅費(fèi)用680元。2014年11月28日，事故經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，公路管理局賠償王榮華醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)55萬(wàn)元，該款公路管理局已向王榮華實(shí)際履行。現(xiàn)公路管理局、某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)理賠事宜協(xié)商未果，糾紛成訟。
另查明，傷者王榮華戶(hù)籍系湖州市南潯區(qū)菱湖鎮(zhèn)思溪村移步橋30號(hào)，其父王金順（1938年2月出生），其母沈金寶（1940年9月出生），其兄王明華。
公路管理局原審期間的訴訟請(qǐng)求為：1、某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款合計(jì)436444.27元。2、訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司原審辯稱(chēng)：對(duì)交通事故的發(fā)生及事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，首先公路管理局的駕駛員在交通事故發(fā)生后擅自離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，依據(jù)保險(xiǎn)合同商業(yè)險(xiǎn)是不予賠付的，其次公路管理局的訴訟請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、部分訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，如醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保部分，誤工費(fèi)時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，護(hù)理費(fèi)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，依據(jù)鑒定意見(jiàn)護(hù)理期限是90天，而不是公路管理局主張的150天，且護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，交通費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)法院酌定，傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，傷者系農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，鑒定費(fèi)用不予賠付，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。精神撫慰金沒(méi)有異議，其他費(fèi)用，保險(xiǎn)公司已經(jīng)給三輪車(chē)進(jìn)行了定損，金額為1380元，輪椅和車(chē)檢費(fèi)不予賠付。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以支持，即使要支付，對(duì)公路管理局的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也有異議，傷者的父親應(yīng)當(dāng)只是主張3年，母親應(yīng)當(dāng)主張6年計(jì)算。
原審法院認(rèn)為：公路管理局、某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為事故發(fā)生后公路管理局駕駛員駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)是否符合保險(xiǎn)合同特別約定中保險(xiǎn)人免責(zé)情形及理賠金額如何確定。關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否免責(zé)，保險(xiǎn)合同雖約定事故發(fā)生后，就保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但在本案中，公安交警部門(mén)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查及鑒定并結(jié)合當(dāng)事人陳述未能認(rèn)定公路管理局是明知發(fā)生事故而故意逃離現(xiàn)場(chǎng)，僅因其對(duì)事故發(fā)生不明知而駛離現(xiàn)場(chǎng)。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司未能提交其他證據(jù)證明公路管理局駕駛員有逃離現(xiàn)場(chǎng)的故意，故某保險(xiǎn)公司負(fù)有理賠責(zé)任。關(guān)于理賠金額，發(fā)生事故后，公路管理局根據(jù)調(diào)解協(xié)議已實(shí)際支付保險(xiǎn)賠償款55萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定和相關(guān)法律的規(guī)定向公路管理局進(jìn)行理賠，故公路管理局主張某保險(xiǎn)公司支付其已向受害人支付的保險(xiǎn)理賠款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。但具體賠償?shù)慕痤~及項(xiàng)目應(yīng)以審核為準(zhǔn)：1、醫(yī)療費(fèi)：對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保部分的抗辯于法無(wú)據(jù)，不予采信，故以實(shí)際發(fā)票金額135031.27元為準(zhǔn)，2、殘疾賠償金：某保險(xiǎn)公司抗辯傷者系農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民計(jì)算，因傷者確系農(nóng)村戶(hù)籍，而公路管理局亦未提交其他證據(jù)證明其應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的主張，故對(duì)某保險(xiǎn)公司該抗辯予以采信，故金額為77492元（19373元/年×20年*20%）；3、誤工費(fèi)：69145.65元（567天*121.95元/天），4、護(hù)理費(fèi)：10975.5元（90天*121.95元/天），5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：2190元（73天*30元/天），6、交通費(fèi)：2000元，7、精神損害撫慰金：10000元，8、鑒定費(fèi)：因公路管理局未提供發(fā)票，故不予支持，9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1800元（60天*30元/天），10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：王金順7249元（14498*5/2*20%），沈金寶8698.8元（14498*6/2*20%），11、其他費(fèi)用：三輪車(chē)修理費(fèi)2500元，輪椅費(fèi)680元，某保險(xiǎn)公司抗辯三輪車(chē)已定損，但未提交證據(jù)，故不予采信，至于車(chē)檢費(fèi)因公路管理局未提供正式發(fā)票，不予支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)327762.22元。因本次事故公路管理局應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠的金額為327762.22元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司支付公路管理局保險(xiǎn)理賠款327762.22元，限判決生效之日起十日內(nèi)支付。若某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)7847元，減半收取3924元，由公路管理局負(fù)擔(dān)978元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2946元。
某保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：一審法院經(jīng)審理查明，公路管理局駕駛員駕駛車(chē)輛與他人發(fā)生刮擦造成交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定該駕駛員在行駛過(guò)程中未確保安全距離，且在交通事故發(fā)生后駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故的全部責(zé)任。但一審法院同時(shí)認(rèn)為，交警部門(mén)未認(rèn)定駕駛員是明知發(fā)生事故而逃離現(xiàn)場(chǎng)，某保險(xiǎn)公司未能提交其他證據(jù)證明駕駛員有逃離現(xiàn)場(chǎng)的故意，故負(fù)有理賠義務(wù)。對(duì)此，首先舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，對(duì)駕駛員是否明知發(fā)生事故，應(yīng)由公路管理局舉證。其次，該駕駛員有多年駕駛經(jīng)驗(yàn)，對(duì)自身車(chē)輛是否與他人發(fā)生刮擦應(yīng)有準(zhǔn)確的判斷。再次，該駕駛員經(jīng)過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)培訓(xùn)，應(yīng)明知發(fā)生交通事故后需采取的相應(yīng)措施而未實(shí)施，存在逃避法律追究的可能。綜上，一審法院采信證據(jù)不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)不清。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判。
公路管理局辯稱(chēng)：事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，駕駛員為駛離現(xiàn)場(chǎng)而非逃逸，且事故的發(fā)生系因駕駛員在駕駛過(guò)程中未確保車(chē)輛間的橫向安全距離疏忽大意造成，與駛離現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有直接的因果關(guān)系。結(jié)合駕駛員在事故發(fā)生后積極籌措支付醫(yī)療費(fèi)并到交警部門(mén)談話(huà)等，其駛離現(xiàn)場(chǎng)并非為了逃避法律追究，其行為不影響事故的認(rèn)定，也沒(méi)有造成事故損失的擴(kuò)大而加重某保險(xiǎn)公司義務(wù)。此外，根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明已就格式條款中關(guān)于駕駛員將事故車(chē)輛駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為屬肇事逃逸履行說(shuō)明義務(wù)，故應(yīng)作對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審一致，對(duì)原審已作認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公安交通管理部門(mén)制作的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)作為人民法院審理案件的依據(jù)，但有證據(jù)足以證明該責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符的除外。本案中，交通事故認(rèn)定書(shū)僅認(rèn)定公路管理局的駕駛員沈云龍?jiān)诎l(fā)生事故后“駛離現(xiàn)場(chǎng)”，而未認(rèn)定其屬逃逸或存在逃避法律責(zé)任的故意，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定及沈云龍行為性質(zhì)持有異議，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對(duì)其關(guān)于沈云龍屬逃離現(xiàn)場(chǎng)以及保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償責(zé)任的上訴意見(jiàn)，本院不予采納。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7847元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)江嘯嘯
審判員閔海峰
代理審判員鄭揚(yáng)
二〇一六年一月十八日
書(shū)記員丁曉嵐