国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）瀘民終字第295號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 瀘州市中級(jí)人民法院 2015-07-24

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人張曉虎，總經(jīng)理。
委托代理人謝世才，四川恒智達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）四川省瀘州市川瀘運(yùn)業(yè)有限公司，住所地：四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)。
法定代表人張玉成，董事長(zhǎng)。
委托代理人盧蘭，男，漢族，該公司員工，住四川省瀘州市。
上訴人因與被上訴人四川省瀘州市川瀘運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱川瀘運(yùn)業(yè)）保險(xiǎn)糾紛一案，不服四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）江陽(yáng)民初字第3974號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月26日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人謝世才，被上訴人川瀘運(yùn)業(yè)的委托代理人盧蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，川EXXX87號(hào)宇通牌大型普通客車屬四川省瀘州市川瀘運(yùn)業(yè)有限公司所有。2011年12月26日，川瀘運(yùn)業(yè)就該號(hào)車向平安財(cái)險(xiǎn)瀘州公司投保了平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)單載明：保險(xiǎn)期間自2012年1月1日零時(shí)起至2012年6月30日24時(shí)止，其中客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)共投保50座，每人責(zé)任限額為400000元，附加精神損害責(zé)任險(xiǎn)共投保48座，每人責(zé)任限額為30000元。雙方在該保險(xiǎn)單中特別約定：該車核定載客50座，乘客座位48座，每座絕對(duì)免賠額0元；附加司乘人員2人，每座絕對(duì)免賠額0元；附加精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)，每座精神損害責(zé)任限額3萬(wàn)；附加主險(xiǎn)及精神損害險(xiǎn)的不計(jì)免賠率責(zé)任險(xiǎn)；無(wú)其他特別約定。平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第三條約定：在本合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償；第四條約定：下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險(xiǎn)人或其雇員、代理人、司乘人員、其他非旅客的人身傷亡及其所有或管理的財(cái)產(chǎn)損失。
2012年1月8日，駕駛?cè)岁惐{駛川EXXX87號(hào)大型普通客車由廣東省駛往四川省瀘州市。8時(shí)20分許，該車行經(jīng)貴州省畢節(jié)市廣成線1509公里加200米處時(shí)，先刮擦車輛行駛方向右側(cè)護(hù)欄后沖出左側(cè)護(hù)欄，墜入垂直高度為5米的路坎下，造成駕駛?cè)岁惐俺塑嚾硕味ㄖ?、沈成桂、何旭峰?dāng)場(chǎng)死亡，乘車人周永福、魏長(zhǎng)兵（該二人同時(shí)系該車副駕駛）等45人受傷的特大交通事故。經(jīng)貴州省畢節(jié)市公安局交通警察支隊(duì)貴畢公路直屬大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)岁惐袚?dān)事故全部責(zé)任，乘車人周永福、魏長(zhǎng)兵等乘車人無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，魏長(zhǎng)兵、周永福等傷者當(dāng)即被送往貴州省大方縣人民醫(yī)院救治。其中魏長(zhǎng)兵經(jīng)大方縣人民醫(yī)院治療后，于2012年1月10日轉(zhuǎn)入瀘州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療177天，于2012年7月5日出院。出院后，魏長(zhǎng)兵繼續(xù)在瀘州市中醫(yī)醫(yī)院針灸康復(fù)科接受門(mén)診康復(fù)治療至2013年9月24日。川瀘運(yùn)業(yè)支付了魏長(zhǎng)兵的住院醫(yī)療費(fèi)用及康復(fù)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用，其中康復(fù)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用計(jì)20278.61元。此外，川瀘運(yùn)業(yè)借支魏長(zhǎng)兵生活費(fèi)24000元。周永福經(jīng)大方縣人民醫(yī)院治療后，于2012年1月10日轉(zhuǎn)入瀘州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療177天，于2012年7月5日出院。出院后，周永福繼續(xù)在瀘州市中醫(yī)醫(yī)院針灸康復(fù)科接受門(mén)診康復(fù)治療至2013年8月5日。川瀘運(yùn)業(yè)支付了周永福的住院醫(yī)療費(fèi)用及康復(fù)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用，其中康復(fù)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用計(jì)11349.15元。此外，川瀘運(yùn)業(yè)借支周永福生活費(fèi)33000元。
2013年8月12日，魏長(zhǎng)兵之傷經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘，另需續(xù)醫(yī)費(fèi)10000元，魏長(zhǎng)兵支付鑒定費(fèi)1300元。因川瀘運(yùn)業(yè)與魏長(zhǎng)兵未能就賠償問(wèn)題達(dá)成一致，魏長(zhǎng)兵于2013年9月3日訴至法院，請(qǐng)求判令川瀘運(yùn)業(yè)賠償其續(xù)醫(yī)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等，合計(jì)449415元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。法院經(jīng)審理后確認(rèn)魏長(zhǎng)兵的損失為：殘疾賠償金121842元、護(hù)理費(fèi)10740元、誤工費(fèi)73332元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25620.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1790元、鑒定費(fèi)1300元、續(xù)醫(yī)費(fèi)10000元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)251124.75元，扣減川瀘運(yùn)業(yè)已支付的24000元，川瀘運(yùn)業(yè)還應(yīng)賠償魏長(zhǎng)兵227124.75元，遂據(jù)此作出（2013）江陽(yáng)民初字第2427號(hào)民事判決書(shū)，判令川瀘運(yùn)業(yè)于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)賠償魏長(zhǎng)兵227124.75元，同時(shí)判令川瀘運(yùn)業(yè)承擔(dān)訴訟費(fèi)2247元。2013年11月13日，川瀘運(yùn)業(yè)依照該判決書(shū)支付魏長(zhǎng)兵229317.75元（實(shí)為227124.75元＋2247元=229371.75元）。
2013年9月3日，周永福之傷經(jīng)鑒定為一個(gè)九級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，另需續(xù)醫(yī)費(fèi)10000元，周永福支付鑒定費(fèi)1300元。因川瀘運(yùn)業(yè)與周永福未能就賠償問(wèn)題達(dá)成一致，周永福于2013年9月18日訴至法院，請(qǐng)求判令川瀘運(yùn)業(yè)賠償其續(xù)醫(yī)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等，合計(jì)199986元，扣除已支付的33000元，還應(yīng)賠償166986元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。法院經(jīng)審理后確認(rèn)周永福的損失為：殘疾賠償金89350元、護(hù)理費(fèi)10740元、誤工費(fèi)72576元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1790元、鑒定費(fèi)1300元、續(xù)醫(yī)費(fèi)10000元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4400元，合計(jì)190656元，扣減川瀘運(yùn)業(yè)已支付的33000元，川瀘運(yùn)業(yè)還應(yīng)賠償周永福157656元，遂據(jù)此作出（2013）江陽(yáng)民初字第2774號(hào)民事判決書(shū)，判令川瀘運(yùn)業(yè)于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)賠償周永福157656元，同時(shí)判令川瀘運(yùn)業(yè)承擔(dān)訴訟費(fèi)1718元。2013年11月13日，川瀘運(yùn)業(yè)依照該判決書(shū)支付周永福159374元（157656元＋1718元=159374元）。
嗣后川瀘運(yùn)業(yè)就上述費(fèi)用向某保險(xiǎn)公司理賠未果，遂具狀訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
在庭審過(guò)程中經(jīng)川瀘運(yùn)業(yè)和某保險(xiǎn)公司協(xié)商，雙方同意對(duì)上述傷者康復(fù)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用中的非基本醫(yī)療部分按20%進(jìn)行剔除。
原判認(rèn)為：一、川瀘運(yùn)業(yè)與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)效力性規(guī)定，合法有效，對(duì)合同雙方均具有法律約束力。合同簽訂后，川瀘運(yùn)業(yè)按約履行了向某保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照相關(guān)法律的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定向川瀘運(yùn)業(yè)支付保險(xiǎn)金。雖然雙方在平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款中約定，川瀘運(yùn)業(yè)的司乘人員的人身傷亡及其所有或管理的財(cái)產(chǎn)損失，某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，但保險(xiǎn)單中明確記載川瀘運(yùn)業(yè)投保的總座位數(shù)為50座，而該車輛荷載人數(shù)即為50人，這說(shuō)明川瀘運(yùn)業(yè)對(duì)整個(gè)車輛的所有座位均投保了平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，并支付了相應(yīng)保費(fèi)。在保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)條款不一致時(shí)，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條“格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十四條第二項(xiàng)“非格式條款與格式條款不一致的，以非格式條款為準(zhǔn)”的規(guī)定，應(yīng)以填寫(xiě)打印的非格式的保險(xiǎn)單為準(zhǔn)，即無(wú)論傷者的身份是什么，某保險(xiǎn)公司均應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金，故川瀘運(yùn)業(yè)的訴請(qǐng)于法有據(jù)，法院依法予以支持。
二、對(duì)于川瀘運(yùn)業(yè)支付的兩位傷者的精神損害撫慰金10400元（6000元＋4400元）。雖然雙方約定川瀘運(yùn)業(yè)投保的附加精神損害責(zé)任險(xiǎn)共48座，但雙方未能明確約定川瀘運(yùn)業(yè)投保的48個(gè)座位的具體位置，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定兩位傷者的精神損害撫慰金包括在川瀘運(yùn)業(yè)的投保范圍之內(nèi)。
三、對(duì)于川瀘運(yùn)業(yè)支付的兩位傷者起訴而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)3965元（2247元＋1718元）。因川瀘運(yùn)業(yè)的此項(xiàng)訴請(qǐng)既無(wú)法律依據(jù)，也無(wú)合同依據(jù)，法院不予支持。
四、根據(jù)庭審查明的事實(shí)，法院確認(rèn)川瀘運(yùn)業(yè)的損失為：支付兩位傷者的傷殘賠償?shù)荣M(fèi)用合計(jì)441726.75元（24000元＋229317.75元-2247元＋33000元＋159374元-1718元）；墊付兩位傷者的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)31627.76元（20278.61元＋11349.15元），剔除的非基本醫(yī)療部分31627.76元×20%=6325.55元，剩余為25302.21元。上述款項(xiàng)合計(jì)467028.96元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給川瀘運(yùn)業(yè)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第六十條第一款、依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十四條第二項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付川瀘運(yùn)業(yè)保險(xiǎn)金467028.96元；二、駁回川瀘運(yùn)業(yè)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取4201元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人平安財(cái)保瀘州中心支公司不服原審判決，向本院提起上訴。其上訴理由及請(qǐng)求如下：上訴人平安財(cái)保瀘州中心支公司與被上訴人川瀘運(yùn)業(yè)所簽訂的保險(xiǎn)合同中已明確約定了司乘人員的參保人數(shù)及賠償范圍，即駕駛?cè)藛T只有兩人、一人為正駕駛，另一人為副駕駛，且均不能獲賠客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)附加精神損害賠償，只能在商業(yè)險(xiǎn)中的交通事故精神損害賠償險(xiǎn)中獲賠。本案中魏長(zhǎng)兵與周永福均為事故客車的副駕駛，依照上訴人與被上訴人之間所簽的保險(xiǎn)合同，二人只能獲賠一名副駕駛的賠償額，為二人損失合計(jì)的50%。另外兩人的精神損害在商業(yè)險(xiǎn)中的交通事故精神損害賠償險(xiǎn)中獲賠也需扣除20%的絕對(duì)免賠額。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院查清案件事實(shí)，依法改判。
被上訴人川瀘運(yùn)業(yè)辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不成立。因此，被上訴人川瀘運(yùn)業(yè)請(qǐng)求本院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，并依法維持原判。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人川瀘運(yùn)業(yè)在二審過(guò)程中無(wú)新證據(jù)向法庭提交。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人川瀘運(yùn)業(yè)雙方所簽的保險(xiǎn)合同是雙方合意達(dá)成并已實(shí)際履約生效。合同條款對(duì)雙方均具有法律約束力。保險(xiǎn)合同中雖然以格式條款的方式約定了參?？蛙囁境巳藛T的人身傷亡及其所有或管理的財(cái)產(chǎn)損失，上訴人不負(fù)責(zé)賠償。但保險(xiǎn)單上另行填寫(xiě)打印的方式明確記載了參?？蛙嚭硕ㄗ?0座，投保座位數(shù)也為50座，這一行為應(yīng)視為保險(xiǎn)合同雙方對(duì)合同中格式條款內(nèi)容中對(duì)參保人員范圍的變更。而參?？蛙嚢l(fā)生事故之時(shí)為50座滿載狀態(tài)，由此可以確定事故發(fā)生之時(shí)的所有車上人員均應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定獲賠相應(yīng)的保險(xiǎn)金。故上訴人平安財(cái)保瀘州中心支公司主張保險(xiǎn)合同中已明確約定了司乘人員的參保人數(shù)及賠償范圍，即駕駛?cè)藛T只有兩人，一人為正駕駛，另一人為副駕駛，且不能獲賠客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。其次，保險(xiǎn)合同雙方約定參保客車投保的附加精神損害責(zé)任險(xiǎn)以填寫(xiě)打印的方式共計(jì)48座，但雙方既未明確約定投保48座的具體位置，也未明確約定其他的限制條件。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，川瀘運(yùn)業(yè)支付了魏長(zhǎng)兵與周永福二位傷者的精神損害撫慰金于法有據(jù)。某保險(xiǎn)公司主張兩人的精神損害應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中的交通事故精神損害賠償險(xiǎn)中獲賠并需扣除20%的絕對(duì)免賠額的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8305元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉劍
審判員李平
代理審判員劉靜
二〇一五年七月二十四日
書(shū)記員潘春艷