国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）陜05民終523號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 渭南市中級(jí)人民法院 2016-05-06

上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人買發(fā)臻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁蕓，陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人劉耀秀，陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。一般代理。
被上訴人(原審原告)大荔縣三發(fā)汽貿(mào)有限公司。
法定代表人王繼承，該公司總經(jīng)理。
委托代理人路立龍，陜西知本律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人大荔縣三發(fā)汽貿(mào)有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省大荔縣人民法院（2015）大民初字第02047號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人梁蕓與被上訴人大荔縣三發(fā)汽貿(mào)有限公司委托代理人路立龍均到庭參加訴訟，上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人買發(fā)臻及其委托代理人劉耀秀、被上訴人大荔縣三發(fā)汽貿(mào)有限公司法定代表人王繼承未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年3月6日原告陜EXXX83號(hào)貨車在被告處投保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)期間2015年3月7日零時(shí)起至2016年3月6日24時(shí)止，險(xiǎn)種：商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額30萬元，同時(shí)購買不計(jì)免賠險(xiǎn)。2015年3月9日原告在被告處將第三者商業(yè)險(xiǎn)保額變更為50萬元。2015年5月14日原告駕駛員郗根成駕駛該車行至202省道華陰市古城村路口段，車輛將華陰市電信公司的光纜線碰撞造成交通事故，，致使電力局的光纜及電桿、廣電網(wǎng)絡(luò)公司的光纜、電信公司的光纜及電桿、古城村的自來水管及太陽能路燈損壞。經(jīng)華陰市公安局交通警察大隊(duì)道路交通認(rèn)定書認(rèn)定：郗根成對(duì)該次事故承擔(dān)全部責(zé)任。事故經(jīng)交警部門主持調(diào)解，賠償華陰市電力局的光纜、電桿的損壞及維修費(fèi)用共計(jì)叁萬陸仟元整；賠償華陰市廣電網(wǎng)絡(luò)公司的光纜損壞共計(jì)柒仟陸佰貳拾元整；賠償華陰市電信分公司的光纜及電桿損失及維修費(fèi)用共計(jì)壹萬玖仟壹佰伍拾柒元整；賠償華陰市古城村的太陽能路燈、水管損失共計(jì)貳萬肆仟元整。原告賠償損失后向被告提出理賠請(qǐng)求，被告以該次事故因車輛大箱未落下導(dǎo)致第三者損失，不屬賠償范圍拒絕賠償。故原告提起訴訟，請(qǐng)求被告賠償原告車輛給第三人造成的損失86777元。另查明，原告投保時(shí)被告提供的投保單中載明投保聲明：本人確認(rèn)已收到《平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保。投保人由原告公司蓋章。保險(xiǎn)條款中特種車輛特約條款第二條本保險(xiǎn)特別約定，對(duì)于下列損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:第二項(xiàng)自卸車因車廂未落下行駛造成車廂與外界物體碰撞造成的保險(xiǎn)車輛損失及第三者責(zé)任。
原審認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效。原告車輛在投保期內(nèi)發(fā)生事故造成第三者財(cái)產(chǎn)損失86777元，被告應(yīng)承擔(dān)賠償。被告辯稱原告車輛廂體未下落造成損失屬免賠范圍，按照保險(xiǎn)法相關(guān)解釋規(guī)定，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，應(yīng)當(dāng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已履行提示義務(wù)，同時(shí)保險(xiǎn)人還應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明才能認(rèn)定為保險(xiǎn)人已履行明確說明義務(wù)。本案審理中被告提供投保單，并以投保單中的特別聲明內(nèi)容證明保險(xiǎn)人已履行明確告知義務(wù)。但該投保單系保險(xiǎn)人提供的格式條款，且投保單中僅加蓋投保單位的印章，并無投保單位經(jīng)辦人簽名，僅憑投保單不足以證實(shí)保險(xiǎn)人已將條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向投保人作出解釋說明，故被告辯稱意見本院不予采信。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告大荔縣三發(fā)汽貿(mào)有限公司損失86777元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1969元，減半收取，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，主要理由:一審法院判決對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。一、本案上訴人與被上訴人之間的保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款依法適用本案，上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、本案事故發(fā)生原因是該車輛車廂未落下行使造成車廂與外界物體碰撞，按照保險(xiǎn)合同約定，上訴人依法不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款合法有效，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人大荔縣三發(fā)汽貿(mào)有限公司辯稱，1、關(guān)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是否告知投保人，保險(xiǎn)公司對(duì)該條款并沒有寫在制式合同中，也沒有進(jìn)行書面提示，所以免責(zé)條款并不生效，原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人稱其盡到了提示義務(wù)，但在投保單中只有被上訴人單位蓋章，并沒有具體辦事人的簽字，所以作為口頭協(xié)議不能成立，保險(xiǎn)公司沒有盡到提示和注明義務(wù)。2、上訴人稱投保人車輛是自卸車輛將車廂沒有放下才發(fā)生事故造成損失，事實(shí)上車輛的車廂彈起原因并不明確，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持原判，駁回上訴。
二審法院查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定基本事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)是上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)支付被上訴人大荔縣三發(fā)汽貿(mào)有限公司86777元。上訴人認(rèn)為車輛車廂未落下造成損失屬于免責(zé)條款約定事項(xiàng)，應(yīng)不予理賠。但是根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條”對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，上訴人應(yīng)該在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中證明其履行了上述義務(wù)，否則該免責(zé)條款將不產(chǎn)生法律效力。審理中，上訴人提供的投保單中僅有被上訴人單位蓋章，沒有具體經(jīng)辦人簽字，也不能證明向被上訴人送達(dá)了保險(xiǎn)條款，故上訴人主張對(duì)免責(zé)條款作出提示或明確說明義務(wù)，沒有事實(shí)依據(jù)，上訴人主張的免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，其后果應(yīng)該由上訴人自行承擔(dān)。
綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1969元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長雷曉寧
審判員楊軍
代理審判員文茜
二〇一六年五月六日
書記員王芳