国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）渝0234民初2288號 保險糾紛 一審 民事 重慶市開州區人民法院 2016-11-23

原告張紅瓊，女，漢族，住重慶市開州區。
委托代理人黎飛，女，漢族，住重慶市開州區。
原告黎亮，男，漢族，住重慶市開州區。
委托代理人黎飛，身份同上。
原告許純池，女，漢族，住重慶市開州區。
委托代理人黎飛，身份同上。
原告黎鵬，男，漢族，住重慶市開州區。
委托代理人黎飛，身份同上。
原告黎佳，女，漢族，住重慶市開州區。
法定代理人張紅瓊，身份同上。
委托代理人黎飛，身份同上。
被告某保險公司，住所地重慶市開州區，組織機構代碼62119287-7。
負責人況昌滿，公司經理。
委托代理人王娟，重慶漢尊律師事務所律師。
原告張紅瓊、黎亮、許純池、黎佳、黎鵬與被告某保險公司保險糾紛一案，本院2016年1月8日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，五原告的委托代理人黎飛，被告某保險公司的委托代理人王娟、到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告張紅瓊、黎亮、許純池、黎佳、黎鵬向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告立即支付原告保險金417100元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：黎志于2012年5月18日因交通事故意外死亡，其法定繼承人有父親黎亮、母親許純池、妻子張紅瓊、兒子黎鵬、女兒黎佳。2012年5月18日，黃平駕駛渝HXXX98號車，載黎志從恩施市新塘鄉往紅土鄉方向行駛，因黃平操作不當，導致該車沖到公路左側坎下，隨后沉入河中，致使乘車人黎志死亡以及車輛受損的交通事故，對于駕駛員黃平的犯罪問題，最終以恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00261號刑事附帶民事判決書為生效判決，該判決書判決黃平犯交通肇事罪，賠付民事訴訴原告死亡賠償金、車輛損失費等經濟損失共計998711.04元，而后，黃平未按照判決履行賠償義務，五原告遂依據（2013）鄂恩施刑初字第00261號刑事附帶民事判決書向恩施市人民法院申請強制執行，恩施市人民法院經執行后發現被執行人黃平無可供執行的財產，于2015年10月10日作出（2015）鄂恩施執字第00234號執行裁定書，終結了對民事判項的執行。
黎志所有的渝HXXX98號車，即事故被損車輛在被告處投保了機動車損失險（保險金額為407100元），車上人員責任險<乘>（保險金額為10000元），且在保險有效期間內，事故發生時已向保險公司報案，現因侵權人黃平無力賠償，原告的損失無法得到彌補，故原告只能依法向被告提起保險合同訴訟。
對于車輛殘值的問題，重慶市鑫道交通事故司法鑒定所作出的司法鑒定意見不具有法律效力，對原告無效，該鑒定結論與恩施法院所作生效判決書中所采信的關于車輛的鑒定結論相互沖突，恩施法院采信的鑒定結論認定車輛殘值為5000元，鑫道交通事故司法鑒定所鑒定出的車輛殘值明顯過高；恩施市物價局對車輛的鑒定是在事故發生之后立即作出的，且是在公安機關的委托下進行的，鑫道交通事故司法鑒定所是在事故發生之后四年才作出的，從時間上看，恩施物價局的鑒定結論更客觀公正；另外，事故車輛已經全損，對原告來說根本不具有任何價值，且對原告方來說，再見到該車只會增加原告的傷痛，綜上，原告方不認可重慶市鑫道交通事故司法鑒定所作出的司法鑒定意見，對于車輛殘值，原告方僅認可5000元。
被告某保險公司辯稱，對于本案發生交通事故部分無異議，報案后，被告公司也委托了當地的保險員到現場查勘，本案被保險人黎志所有的渝HXXX98號車在被告公司投保是事實，但是本案訴訟時效已過，根據保險法26條的規定，原告向法院提起訴訟時，并未向保險人提出書面的索賠申請，原告在訴狀中稱本案涉及侵權責任和保險責任競合的說法不成立，本案不屬于第三人侵權的問題，原告方向駕駛員要求賠償的同時并不影響原告方向保險人提出保險索賠請求，若原告方認為本案不存在訴訟時效已過的問題，請原告方舉證證明原告方向保險人提出索賠申請，原告方向黃平主張權利并不能視為本案訴訟時效中止，若法院認為保險人應當承擔保險責任，對于保險金額，首先對于車損險部分，對于車輛殘值應當由原告方處理，應以407100元扣減42845.8元；其次對于車上人員責任險部分，被告公司認可保險金就是10000元，另外，黃平已經向原告方支付了200000元賠償款，該部分金額應從上述保險金額里面按比例扣除，再者，本案的鑒定費用應由原告方承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：對于原告方提交的證據價格鑒定結論書，被告對該證據的鑒定結論有異議；本院認為，該證據已經（2013）鄂恩施刑初字第00261號刑事附帶民事判決書確認，本院對該證據予以采信。
本案在審理過程中，原告方申請對黎志的簽名進行筆跡鑒定，被告某保險公司申請對車輛的殘值進行鑒定，本院均予以準許。2016年5月10日，西南政法大學司法鑒定中心作出西政司法鑒定中心[2016]司鑒字第0747號鑒定意見書；2016年9月12日，重慶市鑫道交通事故司法鑒定所作出渝鑫鑒字[2016]F-336號事故車輛損失鑒定。
原告方對渝鑫鑒字[2016]F-336號鑒定意見不予認可，對西政司法鑒定中心[2016]司鑒字第0747號鑒定意見書無異議；被告對渝鑫鑒字[2016]F-336號鑒定意見無異議，對西政司法鑒定中心[2016]司鑒字第0747號鑒定意見書無異議。
本院對渝鑫鑒字[2016]F-336號鑒定意見的認證意見為：本院將綜合認定；對西政司法鑒定中心[2016]司鑒字第0747號鑒定意見書，本院予以采納。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2011年7月20日，“黎志”在被告處投保機動車損失保險、車上人員責任保險、不計免賠等險種，被告于當日簽發保險單，保險單號為PDXXX0115023400T01482，約定：被保險人黎志號牌號碼渝HXXX98機動車損失保險保險金額/責任限額（元）407100，保險費（元）4257.26，車上人員責任險（乘客）/責任限額（元）60000保險費（元）113.37；不計免賠率保險費（元）840.79，保險期間自2011年7月22日0時起至2012年7月21日24時止，保險費合計4494.00元，同日，原告按照約定向被告交納了保險費。
2012年5月18日，“黃平”駕駛渝HXXX98號蘭德酷路澤普拉多越野車，載“黎志”從恩施市新塘鄉往紅土鄉方向行駛，行至長石公路36KM+600M處時，因“黃平”操作不當，致該車沖到公路左側砍下，隨后沉入河中，致使“黎志”窒息死亡，經恩施市公安局交警大隊認定，“黃平”在該次事故中負全部責任，后經恩施市價格認證中心恩市價鑒證字[2012]25號價格鑒定結論書鑒定，被損渝HXXX98號車價值人民幣435182元，車輛殘值為5000元，事故發生后，原告方向被告公司報了案。
2014年6月17日，經湖北省恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00261號刑事附帶民事判決書判決“黃平”賠償黎亮、許純池、張紅瓊、黎鵬、黎佳死亡賠償金、車輛損失費等經濟損失共計998711.04元（已支付20萬元），余款798711.04元。
2015年10月10日，湖北省恩施市人民法院發現“黃平”無可供執行的財產后，作出（2015）鄂恩施執字第00234號執行裁定書，裁定：“（2013）鄂恩施刑初字第00261號刑事附帶民事判決書第二項的本次執行程序終結。”
另查明，客戶須知、保險合同相關資料簽收單上“黎志”的簽名并非黎志生前本人字跡。
還查明，黎志與原告張紅瓊系夫妻關系，育有一子即原告黎鵬，一女即原告黎佳，原告黎亮、許純池系黎志父母。
本院認為，黎志生前在被告某保險公司投保了機動車損失險，并按約定足額繳納了保險費，被告同意承保，依據《保險法》第十三條：“投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協議，保險合同成立……依法成立的合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。”之規定，本案保險合同依法成立、合法有效，應當受到法律保護。
對于原告起訴時是否超過訴訟時效的問題。本院認為，依據《中華人民共和國保險法》第二十六條第一款：“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應當知道保險事故發生之日起計算。”之規定，本院認為，由于保險事故并非交通事故本身，結合本案，在肇事者黃平承擔賠償責任的裁判最終生效且經法定途徑確定駕駛人無賠償能力之時，才屬于被保險人家屬應當知道發生保險事故之時。2015年10月10日，湖北省恩施市人民法院發現黃平無可供執行的財產后，作出（2015）鄂恩施執字第00234號執行裁定書，故本案原告于2016年1月8日以訴訟的方式要求被告公司理賠，沒有超過法定的訴訟時效，對于被告公司的上述抗辯，本院不予支持。根據《機動車保險條款》第六條：“機動車損失險（一）保險期間內，被保險人允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：1、碰撞、顛覆、墜落……”的約定，案涉渝HXXX98號車在保險期間內發生交通事故，導致該車受損，被告公司應按照保險合同的約定向被保險人支付相應保險金。
對于確定保險金金額的問題。被告公司在最后一次庭審中陳述，被告公司無法對車輛殘值進行處理，本案保險金的計算方式為407100元扣減車輛的殘值，并認為依據重慶市鑫道交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書的鑒定意見，該車輛殘值應為42845.8元，原告認為車輛殘值僅為5000元。本院認為，經恩施市價格認證中心恩市價鑒證字[2012]25號價格鑒定結論書鑒定，渝HXXX98號車殘值為5000元，湖北省恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00261號刑事附帶民事判決書確認，渝HXXX98號車價值人民幣435182元，該金額系加入了殘值5000元得出，故湖北省恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00261號刑事附帶民事判決書實際已經確認渝HXXX98號車的殘值為5000元，（2013）鄂恩施刑初字第00261號刑事附帶民事判決書系生效判決書，故本院認為渝HXXX98號車的殘值應認定為5000元，對于被告公司的抗辯，本院不予支持；對于被告公司辯稱，肇事者黃平已經向原告方支付200000元賠償款，故本案的保險金應當扣減黃平支付的200000元的抗辯，本院認為，（2013）鄂恩施刑初字第00261號刑事附帶民事判決書判決黃平應承擔的賠償責任為998711.04元，余款為798711.04元，但該判決書并未明確黃平已支付的200000元是支付的車輛損失，且原告方在本案中主張的金額未超過798711.04元，故對于被告公司的抗辯，本院不予采納。對于車上人員責任險部分，原告方主張保險金為10000元，被告公司予以認可，且該金額在車上人員責任險的保險限額內，本院依法予以支持，綜上，本案保險金共計應為412100元。
對于鑒定費用的計算，原告方支付鑒定費2000元，被告公司支付鑒定費8000元，根據本案的實際情況，本案鑒定費用共計10000元，應由被告公司承擔。
依據《保險法》第四十二條：“被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規定履行給付保險金的義務：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的……”以及《繼承法》第十條第一、二款：“遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人繼承。”之規定，被保險人黎志已去世，五原告系黎志的第一順序法定繼承人，被告公司應將相應保險金支付給本案五原告。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條、第四十二條，《中華人民共和國繼承法》第十條之規定，判決如下：
一、由被告某保險公司在本判決生效后十日內支付原告張紅瓊、黎亮、許純池、黎佳、黎鵬機動車損失險保險金402100元。
二、由被告某保險公司在本判決生效后十日內支付原告張紅瓊、黎亮、許純池、黎佳、黎鵬車上人員責任險保險金10000元。
三、鑒定費共計10000元，由被告某保險公司承擔（限本判決生效后十日內直付原告張紅瓊、黎亮、許純池、黎佳、黎鵬2000元）。
四、駁回原告張紅瓊、黎亮、許純池、黎佳、黎鵬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7557元，由被告某保險公司負擔（直付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。
審　判　長　　肖曼捷
人民陪審員　　成　進
人民陪審員　　徐心華
二〇一六年十一月二十三日
書　記　員　　劉愛思