国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）甘11民終480號 公路貨物運輸合同糾紛 二審 民事 定西市中級人民法院 2017-08-25

上訴人（原審被告）：甲保險公司。
負(fù)責(zé)人：朱XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高XX，甘肅澤銳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，漢族，
被上訴人（原審被告）：齊XX，男，漢族，
被上訴人（原審被告）：臨沂新魯運汽車運輸有限公司阿盟分公司。法定代表人：宋XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：五原縣鵬騰物流有限公司。
法定代表人:張X，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司。
法定代表人：李XX，該公司經(jīng)理。
地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人（原審被告）：丙保險公司。
法定代表人：宋X，該公司經(jīng)理。
原審被告：漯河市順安運輸有限公司。地址：漯河市源匯區(qū)。
法定代表人：趙XX，該公司總經(jīng)理。
上訴人甲保險公司因與被上訴人楊XX、齊XX、臨沂新魯運汽車運輸有限公司阿盟分公司，五原縣鵬騰物流有限公司，乙保險公司，丙保險公司及原審被告漯河市順安運輸有限公司財產(chǎn)損害糾紛一案，不服臨洮縣人民法院（2016）甘1124民初1794號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：依法撤銷一審判決要求上訴人對楊XX的財產(chǎn)損失賠償42946元的內(nèi)容，改判對楊XX的財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；案件訴訟費由六被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、公路貨物運輸合同糾紛，應(yīng)由承運方承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中的承運人為渭源瑞成物流有限責(zé)任公司與齊XX，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，但一審未將渭源瑞成物流有限責(zé)任公司作為本案當(dāng)事人參加庭審，程序嚴(yán)重違法。二、一審中楊XX提供的證實土豆損失的證據(jù)系其篡改的和添加內(nèi)容的復(fù)印件，故一審據(jù)此認(rèn)定的案件事實錯誤。三、上訴人公司承保的車輛與齊XX駕駛的拉運土豆的車輛發(fā)生碰撞時，齊XX駕駛車輛已經(jīng)側(cè)翻，故導(dǎo)致土豆損失的原因為其側(cè)翻后未及時施救而產(chǎn)生的損失，并不是車輛直接碰撞導(dǎo)致的損失，故楊XX要求上訴人公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實依據(jù)。四、一審判決由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)。綜上，一審認(rèn)定事實錯誤、適用法律錯誤、程序違法、判決錯誤，二審應(yīng)依法改判。
楊XX服判未答辯。
齊XX服判未答辯。
臨沂新魯運汽車運輸有限公司阿盟分公司服判未答辯。
五原縣鵬騰物流有限公司服判未答辯。
乙保險公司服判未答辯。
丙保險公司服判未答辯。
漯河市順安運輸有限公司服判未答辯。
楊XX向一審起訴請求：1、依法判令齊XX、臨沂新魯運汽車運輸有限公司阿盟分公司、五原縣鵬騰物流有限公司、漯河市順安運輸有限公司支付楊XX15萬元；2、依法判令乙保險公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司巴彥淖爾五原縣支公司、甲保險公司在保險范圍內(nèi)賠償；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2014年2月14日，楊XX與齊XX簽訂了《渭源縣瑞成物流貨物配載服務(wù)合同書》，約定2016年2月6日，齊XX將楊XX所有位于臨洮縣的土豆裝車運輸至云南昆明，總計35.457噸，貨價每噸3200元。2016年2月16日，齊XX駕駛的蒙MXXX72號“福田牌”重型半掛牽引車和蒙LG336號“蓬萊牌”重型掛車由臨洮駛往渭源縣，至福蘭線2769KM+600M處遇冰雪側(cè)翻，并與同行的趙國強(qiáng)駕駛的掛靠在漯河市順安運輸有限公司的“江淮牌”豫LXXX16號重型廂式貨車車體尾部相撞，致趙國強(qiáng)死亡。渭源縣公安局交通警察大隊作出的渭公認(rèn)字（2016）第00013號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定齊XX負(fù)事故的次要責(zé)任，趙國強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任。蒙MXXX72號“福田牌”重型半掛牽引車和蒙LG336號“蓬萊牌”重型掛車的實際車主是齊XX，蒙MXXX72號“福田牌”重型半掛牽引車掛靠在臨沂新魯運汽車運輸有限公司阿盟分公司并在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司巴彥淖爾五原縣支公司投保了交強(qiáng)險和限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險；蒙LG336號“蓬萊牌”重型掛車掛靠在五原縣鵬騰物流有限公司限公司并在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司阿拉善盟中心支公司投保了限額5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（公路貨運承運人責(zé)任保險和附加盜搶責(zé)任保險）。豫LXXX16號重型廂式貨車掛靠在漯河市順安運輸有限公司并在甲保險公司投保了交強(qiáng)險和限額50萬的商業(yè)第三者責(zé)任險。發(fā)生交通事故時，上述車輛均在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：運輸合同是承運人將旅客或貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票據(jù)或者運輸費用的合同，依法成立的運輸關(guān)系受法律保護(hù)。楊XX與齊XX就土豆35.457噸（每噸3200元，共113520元，保險價15萬元）達(dá)成協(xié)議后，齊XX應(yīng)按約定將楊XX的貨物運輸?shù)绞肇浀攸c，在駕駛蒙MXXX72號“福田牌”重型半掛牽引車和蒙LG336號“蓬萊牌”重型運輸貨物中遇冰雪側(cè)翻后，與趙國強(qiáng)駕駛掛靠在漯河市順安運輸有限公司的“江淮牌”豫LXXX16號重型廂式貨車車體尾部相撞，致趙國強(qiáng)死亡（已另案處理）。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，齊XX負(fù)次要責(zé)任，趙國強(qiáng)負(fù)主要責(zé)任。在賠償中，楊XX的損失應(yīng)認(rèn)定為113520元，其保險價不能作為實際損失；齊XX關(guān)于由于車輛側(cè)翻與豫LXXX16號發(fā)生車體尾部相撞，由丙保險公司在保險限額內(nèi)賠償?shù)膿p失應(yīng)是對方的財產(chǎn)損失，該辯解意見不予采信。掛靠在漯河市順安運輸有限公司的“江淮牌”豫LXXX16號在事故中負(fù)主要責(zé)任，造成楊XX的損失根據(jù)責(zé)任大小應(yīng)由甲保險公司在保險限額內(nèi)賠付；丙保險公司同意在保險限額內(nèi)賠償5萬元，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)；臨沂新魯運汽車運輸有限公司阿盟分公司和五原縣鵬騰物流有限公司作為事關(guān)車輛的掛靠單位，對齊XX承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)承擔(dān)連帶責(zé)任；漯河市順安運輸有限公司作為“江淮牌”豫LXXX16號的掛靠單位，對該事故處理所造成的損失應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)連帶責(zé)任，故對甲保險公司辯解側(cè)翻后造成才發(fā)生的交通事故，不屬保險賠償范疇的意見不符合法律規(guī)定，不予采信；丙保險公司沒有保險和賠償義務(wù)，故不承擔(dān)民事責(zé)任。齊XX、漯河市順安運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不未到庭參加訴訟，依法缺席判決。綜上所述，楊XX的請求成立，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第一百零七條、第一百二十一條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條一款、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、楊XX財產(chǎn)損失（土豆）113520元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾阿拉善盟中心支公司在保險限額內(nèi)賠償5萬元后，剩余61352元，由齊XX賠償18406元，漯河市順安運輸有限公司賠償?shù)?2946元由甲保險公司在保險限額內(nèi)賠償；二、臨沂新魯運汽車運輸有限公司阿盟分公司和五原縣鵬騰物流有限公司對齊XX承擔(dān)的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；三、丙保險公司不承擔(dān)民事責(zé)任。案件受理費3300元，由楊XX負(fù)擔(dān)300元，由齊XX負(fù)擔(dān)1000元，臨沂新魯運汽車運輸有限公司阿盟分公司和五原縣鵬騰物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，漯河市順安運輸有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
二審查明的事實及認(rèn)定事實的依據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，楊XX與齊XX達(dá)成的土豆運輸合同，系雙方的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)雙方達(dá)成的“貨物運輸途中所發(fā)生的貨損、貨差由承運方全額賠償”的約定，齊XX作為承運方，應(yīng)當(dāng)對楊XX的土豆損失進(jìn)行賠償。由于齊XX駕駛的蒙MXXX72號“福田牌”重型半掛牽引車和蒙LG336號“蓬萊牌”重型掛車與趙國強(qiáng)駕駛的“江淮牌”豫LXXX16號重型廂式貨車車體尾部相撞發(fā)生交通事故是造成土豆損失的直接原因，故豫LXXX16號重型廂式貨車一方應(yīng)當(dāng)按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)交通事故責(zé)任書認(rèn)定，齊XX負(fù)事故的次要責(zé)任，趙國強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，故楊XX的土豆損失，豫LXXX16號重型廂式貨車一方應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余30%的責(zé)任由齊XX承擔(dān)。蒙MXXX72號重型半掛牽引車、蒙LG336號重型掛車及豫LXXX16號重型廂式貨車均在保險公司投保了車輛保險，故應(yīng)按照投保險種及賠償限額，認(rèn)定賠償主體及賠償數(shù)額。豫LXXX16號重型廂式貨車在甲保險公司投保的險種系交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，故一審根據(jù)投保的險種、賠償限額及交通事故的責(zé)任比例，認(rèn)定由甲保險公司賠償42946元符合法律規(guī)定，處理恰當(dāng)，其認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。按照公路貨物運輸合同糾紛，托運人楊XX的財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由承運人齊XX承擔(dān)，齊XX承擔(dān)賠償責(zé)任后再向其他侵權(quán)人追償，而一審既判決齊XX承擔(dān)責(zé)任，又判決其他侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，故案由應(yīng)為財產(chǎn)損害賠償糾紛，一審案由不當(dāng)，二審予以糾正。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費874元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　丁瑞林
審判員　　張育林
審判員　　黃　莉
二〇一七年八月二十五日
書記員　　丁　嶠