国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

(2016)皖16民終1687號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 亳州市中級(jí)人民法院 2016-12-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省成都市錦江區(qū)、12樓。
負(fù)責(zé)人：金X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，安徽智立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬XX，女，回族，住安徽省阜陽(yáng)市太和縣。
委托訴訟代理人：余X，安徽余X律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：葉XX，安徽余X律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人馬XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服安徽省亳州市譙城區(qū)人民法院（2015）譙民二初字第00500號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊XX，被上訴人馬XX的委托訴訟代理人余X、葉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案商業(yè)險(xiǎn)條款中，肇事逃逸系作為保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)事由，上訴人已就該條款作出了提示，一審以上訴人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由認(rèn)定上述條款不生效，明顯違反法律規(guī)定。本案中被上訴人未在舉證期限內(nèi)就案件事實(shí)申請(qǐng)鑒定，且其申請(qǐng)鑒定的文字對(duì)比檢材也未通知上訴人參與確認(rèn)，上訴人提出以被上訴人提供證據(jù)“拍賣成交確定書”中被上訴人簽名筆跡和被上訴人在投保單中簽名筆跡做對(duì)比檢材，但一審法院視若罔聞，明顯違反法定程序。
馬XX辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。保險(xiǎn)公司沒有對(duì)投保人盡到提示和說(shuō)明義務(wù)，投保單的筆跡并不是馬XX本人所簽，且上訴人沒有證據(jù)證明其已經(jīng)履行了告知的義務(wù)。成交確認(rèn)書上的簽名與上訴人是否對(duì)馬XX履行了告知義務(wù)不具有關(guān)聯(lián)性。逃逸不是禁止性規(guī)定，是屬于命令性規(guī)范，保險(xiǎn)公司不能依照禁止性規(guī)范免除其責(zé)任。
馬XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失1099557元、鑒定費(fèi)8000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月29日3時(shí)10分，魏猛猛駕駛原告馬XX所有的無(wú)號(hào)牌保時(shí)捷WPXXX292小型轎車，沿亳州市芍花路自東向西行駛至與三曹路交叉口時(shí)，與自南向北行駛的孫華領(lǐng)駕駛的皖Ｓ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，致使五人受傷、兩車不同程度受損。該起事故經(jīng)亳州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)處理并作出亳公交認(rèn)字第201400657號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定魏猛猛負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，孫華領(lǐng)無(wú)責(zé)任。2015年6月20日，安徽余X律師事務(wù)所委托阜陽(yáng)市金陽(yáng)光二手車鑒定評(píng)估有限公司，對(duì)事故車輛保時(shí)捷WPXXX292小型轎車的損失進(jìn)行評(píng)估，該公司作出的評(píng)估總值為1149557元，原告馬XX支付評(píng)估費(fèi)8000元。2015年9月6日，安徽龍?chǎng)嗡痉ㄨb定所依據(jù)本院的委托作出司法鑒定意見，評(píng)定保時(shí)捷WPXXX292小型轎車因事故造成的車輛損失為926270元，被告某保險(xiǎn)公司為此支付評(píng)估費(fèi)2000元。2016年3月29日，南京東南司法鑒定中心依據(jù)本院的申請(qǐng)，作出（2016）文鑒字第109號(hào)司法鑒定意見，認(rèn)定送檢的《錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單》第1頁(yè)上“投保人簽章”處簽名字跡“馬XX”不是原告馬XX所寫。原告馬XX為此支付鑒定費(fèi)2000元。原告馬XX所有的保時(shí)捷WPXXX292小型轎車在被告某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)車輛損失險(xiǎn)賠償限額為1106000元，保險(xiǎn)期間自2013年7月13日零時(shí)起至2014年7月12日二十四時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采取保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的保險(xiǎn)單應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。原告馬XX所有的保時(shí)捷WPXXX292小型轎車分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司辯稱，魏猛猛駕駛無(wú)行駛證、無(wú)號(hào)牌車輛，并且肇事后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，屬法律規(guī)定的禁止性行為及涉案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定的情形。而被告某保險(xiǎn)公司所舉證的“投保人簽章”處簽名字跡“馬XX”不是原告馬XX所寫。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)的主體是保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明的義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，上述舉證責(zé)任系結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，當(dāng)保險(xiǎn)人不足以證明該事實(shí)的主張時(shí)，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)不利的后果。顯然，被告某保險(xiǎn)公司尚不足以證明其就該免責(zé)條款向作為投保人的馬XX盡到明確說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款在作為投保人的馬XX與作為保險(xiǎn)人的被告某保險(xiǎn)公司之間不產(chǎn)生效力。由于原告馬XX自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論不具有合法性，其要求被告賠償車輛損失的訴訟請(qǐng)求，該院部分予以支持，支持的數(shù)額以本院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；因原告委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論不具有合法性，其要求被告賠償鑒定費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。根據(jù)民事訴訟誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，該院依據(jù)原、被告雙方的申請(qǐng)，兩次委托鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，分別產(chǎn)生鑒定費(fèi)2000元，該院酌定由原、被告雙方各自承擔(dān)2000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，最高人民法院關(guān)于《適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告馬XX保險(xiǎn)金人民幣926270元。二、駁回原告馬XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14768元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)12351元，原告馬XX負(fù)擔(dān)2417元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：經(jīng)審查，上訴人一審所舉證據(jù)四與被上訴人一審所舉證據(jù)七均系人民法院生效裁判文書，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，因該兩份判決系依據(jù)不同的證據(jù)及訴辯意見作出，在未經(jīng)法定機(jī)關(guān)、法定程序撤銷前，本院對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)定，對(duì)雙方當(dāng)事人一審提供其他證據(jù)的認(rèn)證意見同一審。二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴意見和被上訴人的答辯意見，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.一審中對(duì)投保單中“馬XX”簽名進(jìn)行筆跡鑒定是否合法2.上訴人是否存在商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)情形
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，馬XX于一審?fù)徍筇岢鲨b定筆跡申請(qǐng)，一審法院為查明案件事實(shí)，同意委托鑒定并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求以被上訴人一審提供的拍賣成交確認(rèn)書中“馬XX”的簽名為樣本進(jìn)行鑒定，因馬XX否認(rèn)該拍賣成交確認(rèn)書中字跡系本人所簽，且鑒定結(jié)論作出后，上訴人未提出重新鑒定申請(qǐng)，故一審法院鑒定合法。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，魏猛猛在事故發(fā)生后逃逸已經(jīng)事故認(rèn)定書確認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，魏猛猛肇事逃逸的行為屬于違反法律禁止性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，某保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單雖經(jīng)鑒定非馬XX本人簽字，但本院二審開庭后，被上訴人向法庭提交了保險(xiǎn)單原件，該保險(xiǎn)單原件為正反面印制，共計(jì)兩張4張，第一張正面中重要提示一欄第2項(xiàng)內(nèi)容為“保險(xiǎn)單背附保險(xiǎn)條款與投保單相同，請(qǐng)?jiān)俅伍喿x保險(xiǎn)單所承保險(xiǎn)別對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是黑體字標(biāo)注部分的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。”在該保險(xiǎn)單背面的保險(xiǎn)條款“第二章車輛損失險(xiǎn)第五條保險(xiǎn)人對(duì)下列損失不負(fù)責(zé)賠償（八）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的”。該免責(zé)條款系法律禁止性規(guī)定在保險(xiǎn)條款中的引用，應(yīng)為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司邆涞某ＷR(shí)性內(nèi)容，投保人通過(guò)閱讀免責(zé)條款即可理解，不會(huì)產(chǎn)生歧義，對(duì)投保人而言，應(yīng)理解并加以遵守，該保險(xiǎn)單通過(guò)正面重要提示部分加黑字體“特別是黑體字標(biāo)注部分的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”提示被保險(xiǎn)人閱讀背面免責(zé)條款，且背面的免責(zé)條款亦通過(guò)加黑加粗文字予以顯示，足以引起投保人注意，該保險(xiǎn)單現(xiàn)由馬XX持有，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍免責(zé)，馬XX以某保險(xiǎn)公司未履行說(shuō)明義務(wù)為由主張免責(zé)條款不生效的抗辯，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省亳州市譙城區(qū)人民法院（2015）譙民二初字第00500號(hào)民事判決；
二、駁回馬XX的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)14768元，二審案件受理費(fèi)12351元，均由馬XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王艷東
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　周甜甜
二〇一六年十二月三日
書記員　　張宇楠