王X訴某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月06日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)內(nèi)0627民初4748號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 伊金霍洛旗人民法院 2016-11-25
原告:王X,公民身份號碼XXX,男,漢族,無職業(yè),戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市,現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告:某保險公司,注冊號(分)150627000029499,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)(政府北路北)西側(cè)。
負(fù)責(zé)人:韓XX,男,某保險公司經(jīng)理。
委托代理人:崔XX,女,內(nèi)蒙古錫尼律師事務(wù)所律師。
原告王X訴被告保險合同糾紛一案,本院于2016年8月29日受理,依法適用簡易程序,由代理審判員胡峰獨任審判,于2016年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王X、被告某保險公司的委托代理人崔XX均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王X向本院提出訴訟請求:1、判令被告退還原告保險費、維修檢查費用合計7000元;2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由:2016年6月23日,原告王X駕駛的車輛發(fā)生交通事故后,被告某保險公司的理賠員威脅、欺詐、強迫原告王X去被告指定的車博士汽車修理廠定損維修,被告某保險公司在對車輛進(jìn)行定損時未向原告王X告知,且未經(jīng)原告王X同意就私自與車博士汽車修理廠確定了維修更換項目,導(dǎo)致原告王X的車輛配件2個前輪胎、1個左前大燈被偷換,因而被告某保險公司應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
被告某保險公司辯稱,原、被告簽訂的保險合同合法有效,原告王X無權(quán)要求被告某保險公司退還保險費;對于原告王X發(fā)生交通事故后應(yīng)由被告某保險公司承擔(dān)的維修費用,被告某保險公司已向原告王X理賠;至于原告王X與車博士汽車修理廠之間的糾紛,也與被告某保險公司無關(guān),原告王X如何修理車輛是由原告自主決定的,被告某保險公司從未干涉。
經(jīng)審理查明,原告王X于2015年8月10日從中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯市東勝支公司為其所有的車牌號為XXX的雪佛蘭轎車購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失保險、盜搶險、第三者責(zé)任保險、不計免賠率等險種,保險費合計3995.47元,保險期間自2015年8月21日0時起至2016年8月20日24時止。2016年6月23日,原告王X駕駛該車輛與案外人張月柱駕駛的車輛在府深線伊旗段發(fā)生刮擦相撞的交通事故,經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊伊金霍洛旗大隊作出事故認(rèn)定,原告王X承擔(dān)事故的次要責(zé)任。后原告王X向被告某保險公司申請理賠,并由車博士汽車修理廠對該車輛進(jìn)行定損維修。該車輛被修好后,被告某保險公司向原告王X支付了理賠款2829.5元。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點為:一是被告某保險公司是否存在威脅、欺詐、強迫原告王X到車博士汽車修理廠定損維修;二是原告王X所述車輛零部件在維修時被偷換是否與被告某保險公司的理賠具有因果關(guān)系。針對第一個爭議焦點,據(jù)原告王X當(dāng)庭表述,其在車輛被拖至車博士汽車修理廠時并未明確表示反對,相反,原告王X自認(rèn)當(dāng)時同意在車博士汽車修理廠定損,且原告王X保存了該修理廠老板的電話,并時常向其詢問定損事宜。該車輛被修好后,原告王X向車博士汽車修理廠支付了3500元修車費,亦應(yīng)視為其同意車博士汽車修理廠對其車輛進(jìn)行維修。原告王X主張被告某保險公司威脅、欺詐、強迫其到車博士汽車修理廠修車,但未向本院提供充分證據(jù)證明被告某保險公司存在威脅、欺詐、強迫等情形,故本院對此不予認(rèn)可。針對第二個爭議焦點,暫且不論該車輛的零部件是否被偷換及是否是在車博士修理廠維修時被偷換,即使原告王X所述2個前輪胎、1個左前大燈被偷換屬實,但從雙方當(dāng)事人庭審中的陳述及原告向本院提交的車博士汽修廠保修單、機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書以及關(guān)于車輛配件的照片等證據(jù),亦無法證明原告王X主張的損失與被告某保險公司的理賠具有直接的因果關(guān)系,結(jié)合本院已查明的事實,被告某保險公司已按照保險合同的約定向原告王X履行了賠付義務(wù),原告王X要求被告某保險公司退還保險費、賠償維修檢查費的訴訟請求于法無據(jù),故本院對此不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王X的訴訟請求。
案件受理費50元,減半收取計25元,由原告王X負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。
代理審判員 胡峰
二〇一六年十一月二十五日
書 記 員 鄭潔