国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔01民終3050號 保險糾紛 二審 民事 貴陽市中級人民法院 2016-08-23

上訴人（原審被告）貴州眾視傳媒有限公司，住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)。
法定代表人楊昌語。
委托代理人楊彪，男，漢族，住貴州省貴陽市云巖區(qū)，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）某保險公司，住所地貴州省貴陽市。
負責人人呂如慶，該公司總經理。
委托代理人杜思恩，貴州致正律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：15201199810584329。
委托代理人張鴻，貴州致正律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：15201201410445513。
上訴人貴州眾視傳媒有限公司與被上訴人某保險公司合同糾紛一案，貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院于2016年4月12日作出（2016）黔0103民初455號民事判決，上訴人貴州眾視傳媒有限公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行審理，本案現已審理終結。
原判查明，原告是位于貴陽市南明區(qū)××主樓××層房屋的所有權人，房產證號為：筑房權證南明字第××號。2009年6月10日原、被告簽訂《協議書》，約定：原告為協議書甲方，被告為協議書乙方，甲、乙共同合作，由乙方出資修建歸甲方所屬的位于所屬遵義路（甲方辦公大樓裙樓）的廣告位，乙方為甲方出資修建屬于該裙樓的廣告牌（規(guī)格：長30米、寬12米，共計360平方米，廣告位須經甲方認可），并負責廣告的發(fā)布與制作，修建制作費用由乙方承擔，甲方承擔該廣告牌的電費，甲方將該裙樓其余廣告位的使用權授給乙方使用，乙方須自行承擔其電費，雙方合作期限為五年，自合同簽訂之日起生效，合同期滿后，雙方重新商談續(xù)約，同等條件下，乙方享有優(yōu)先合作權，廣告牌的有關手續(xù)（包括規(guī)劃、工商、稅務）、修建及安全均由乙方負責。2014年6月10日，原、被告雙方簽訂《補充協議》，約定將前述《協議書》續(xù)約一個月至2014年7月10日24時止。2014年7月10日，原、被告雙方簽訂《補充協議》約定將前述《協議書》和《補充協議》內容續(xù)約一個月至2014年8月10日24時止。2014年8月8日，原、被告雙方簽訂《補充協議》約定將前述《協議書》和《補充協議》內容續(xù)約半個月至2014年8月25日24時止。2014年8月20日，原、被告雙方簽訂《補充協議》約定將前述《協議書》和《補充協議》內容續(xù)約半個月至2014年9月10日24時止。2014年9月10日，原、被告雙方簽訂《補充協議》約定將前述《協議書》和《補充協議》內容續(xù)約至2014年12月31日24時止。2014年12月31日，原、被告雙方簽訂《補充協議》約定將前述《協議書》和《補充協議》內容續(xù)約至2015年1月31日24時止。2015年1月29日，原、被告雙方簽訂《補充協議》約定將前述《協議書》和《補充協議》內容續(xù)約至2015年9月15日24時止，續(xù)約期滿，甲方對屬于該裙樓的廣告牌位置、規(guī)格及制版提出需求，經甲乙雙方協商后再視情況確定是否繼續(xù)續(xù)簽合同。另查明，被告辦理了《貴陽市戶外廣告設施設置許可證》，編號（2013）筑城管（廣）字第031號，設置單位為被告，設置地點為貴陽市遵義路人保公司大樓（裙樓），設置尺寸38.4米×6.8米，23.8米×6.8米，16.4米×6.8米，總面積534㎡，設置類型高精噴繪，設置用途為商業(yè)性，有效期至2017年8月3日止。原告訴至法院，請求：1、確認原、被告雙方所簽《協議書》及七份《補充協議》已到期終止，并判令被告將位于原告所有的貴陽市南明區(qū)遵義路30號主樓4樓裙樓上的廣告位予以拆除；2、本案訴訟費由被告承擔。
原判認為，原告是位于貴陽市南明區(qū)××主樓××層房屋的所有權人，有權對該房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權利。原告與被告簽訂的協議書及補充協議系雙方當事人真實意思表示，內容真實合法有效，對雙方均有約束力。原、被告雙方在《協議書》《補充協議》中約定合作期至2015年9月15日24時止，雙方在此之后未對延續(xù)合作期達成新的協議，因此，原、被告雙方的合作關系至2015年9月15日24時已經終止。關于被告所提其具有“優(yōu)先合作權”作為抗辯理由，因為合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，所以原、被告有權利約定解除合同的條件，而雙方簽訂《補充協議》約定合作期至2015年9月15日24時止，因此當該時間經過，即解除合同的條件成就時，當事人可以解除合同；同時，合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方，所以被告不能以“優(yōu)先合作權”為由在原告不愿合作的情況下繼續(xù)訂立合同。因此，在《協議書》及《補充協議》終止的情況下，被告所修廣告位沒有法律依據繼續(xù)存續(xù)在原告所有的房屋上，原告作為房屋所有權人有權要求被告排除妨害。綜上，法院對原告的訴請予以支持。據此，依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、確認原告某保險公司與被告貴州眾視傳媒有限公司于2009年6月10日簽訂的《協議書》、于2014年6月簽訂的《補充協議》、于2014年7月10日簽訂的《補充協議》、于2014年8月8日簽訂的《補充協議》、于2014年8月20日簽訂的《補充協議》、于2014年9月10日簽訂的《補充協議》、于2014年12月31日簽訂的《補充協議》終止；二、被告貴州眾視傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內拆除位于貴陽市××主樓××樓裙樓上的，尺寸為38.4米×6.8米，23.8米×6.8米，16.4米×6.8米的，總面積為534㎡的廣告牌。案件受理費60元，減半收取30元由被告貴州眾視傳媒有限公司負擔。
一審宣判后，上訴人貴州眾視傳媒有限公司不服該判決，向本院上訴稱，1、雙方合同約定“同等條件下，乙方享有優(yōu)先合作權”，該約定系雙方平等、自愿協商一致達成的條件，原審認定“一方不得將自己的意志強加給另一方，所以被告不能以‘優(yōu)先合作權’為由在原告不愿意合作的情況下繼續(xù)簽訂合同”屬事實認定錯誤，違背了雙方真實意思表示；2、雙方并非投保關系，原審適用保險法錯誤。上訴人請求：1、撤銷原判；2、訴訟費由被上訴人承擔。
被上訴人某保險公司答辯稱，雙方簽訂的合同期限已經屆滿，合同已經終止，上訴人應當將廣告牌予以拆除，合同約定廣告牌的質保期是5年，如不拆除，廣告牌對所在位置的行人會造成安全隱患，因此原審認定事實清楚，判決符合法律規(guī)定，被上訴人請求駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當事人均無新證據向法庭提交。本院查明的事實與原判查明的事實一致。本案事實，有當事人陳述、當事人身份證明材料、《協議書》及《補充協議》等證據在卷佐證，經庭審質證，本院予以確認。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十一條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同的權利義務終止：（一）債務已經按照約定履行……”。根據雙方當事人簽訂的《協議書》與《補充協議》，雙方權利義務的履行期間為2009年6月10日至2015年9月15日止，履行期限屆滿后，雙方并未簽訂新的合同，故雙方之間的權利義務已經履行完畢，《協議書》與《補充協議》已經終止，本院予以確認。合同終止后，上訴人不再享有在上訴人房屋上搭建廣告牌的權利，根據《中華人民共和國物權法》第三十五條：“妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險?！敝?guī)定，被上訴人作為本案所涉房屋的所有權人有權請求上訴人拆除廣告牌。上訴人主張的優(yōu)先合作權應建立在雙方自愿繼續(xù)合作的基礎上，并非任何一方可以將自己的意志強加給對方，原判對此事實的認定并不違反雙方真實意思表示。本案并非保險合同糾紛，原審判決引用《中華人民共和國保險法》第五條、第十三條之規(guī)定不當，本院予以糾正，根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條：“原判決、裁定認定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項規(guī)定予以維持?！敝?guī)定，原審雖適用法律不當，但判決結果正確，故本院對原判予以維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費60元，由貴州眾視傳媒有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　彭倫禹
代理審判員　　鄧禹雨
代理審判員　　劉　劼
二〇一六年八月二十三日
書　記　員　　付映妤